2.3. Порядок заключения крупной сделки.
Квалификация предстоящей сделки как крупной сделки для данной корпорации автоматически влечет за собой применение особого порядка заключения этой сделки. Решение о ее совершении ни при каких обстоятельствах не может быть компетенцией правления или исполнительного органа корпорации (в зависимости от выбранной модели управления). Поскольку совершение обществом крупной сделки имеет существенное значение для акционеров общества и, в ряде случаев, для его кредиторов, то центром принятия соответствующего корпоративного решения могут быть только сами акционеры, взаимодействующие с обществом в форме и в рамках общих собраний акционеров, либо орган общества, непосредственно сформированный акционерами и подотчетный их общему собранию.
В связи с этим Модельный закон предлагает установить обязанность правления / исполнительного органа или совета директоров общества перед заключением крупной сделки получить согласие (одобрение), соответственно, наблюдательного совета / совета директоров или общего собрания акционеров (в зависимости от того, как распределена компетенция этих органов в уставе общества) на заключение такой сделки.
Как и в случае со сделками, в которых присутствует конфликт интересов, поскольку крупные сделки имеют существенное влияние на имущественное положение и развитие деятельности самого общества и стоимость инвестиций его акционеров, Модельный закон требует единогласного решения всех членов наблюдательного совета / совета директоров о совершении каждой отдельной крупной сделки. Тем самым обеспечивается взвешенность каждого отдельного корпоративного решения в поведении ответственных за него должностных лиц общества, не допуская в дальнейшем использования каких бы то ни было оговорок о возможном освобождении кого-либо из членов соответствующего органа общества за возмещение ущерба, нанесенного обществу в результате совершения им крупной сделки, одобренной соответствующим органом общества.
Вместе с тем, Модельный закон в интересах развития хозяйственной деятельности и взаимодействия между субъектами рынка допускает вынесение вопроса о заключении крупной сделки на рассмотрение общего собрания акционеров общества в тех случаях, когда наблюдательный совет / совет директоров не достиг единогласия при принятии соответствующего решения. Следует при этом помнить, что передача этого вопроса на рассмотрение акционеров допустимо только при отсутствии именно единогласия между членами органа общества: если наблюдательный совет / совет директоров единогласно решил не заключать соответствующую крупную сделку, этот вопрос не может быть вынесен на рассмотрение акционеров. В таком регулировании проявляется баланс между интересами развития экономических отношений и исходным положением корпоративного законодательства, согласно которому акционерное общество управляется его органами, ответственными за свои действия, а не акционерами. Акционеры ограничены во вмешательстве и оказании давления на органы корпорации при реализации последними их дискреционных полномочий по управлению обществом: рассмотрение общим собранием акционеров вопросов, отнесенных к компетенции органов управления и контроля, допустимо исключительно в случаях прямого указания на это в законе.
Модельный закон предлагает дифференцировать полномочия органов акционерного общества и общего собрания его акционеров по одобрению крупных сделок в зависимости от стоимости предмета сделок. Так, описанный в предыдущих двух абзацах порядок одобрения крупной сделки предлагается использовать, когда стоимость предмета сделки составляет не более 50 процентов балансовой стоимости активов общества. В случае же, когда требуется одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, соответствующее решение должно быть принято только общим собранием акционеров. Причем в данном случае, с учетом существенной стоимости предмета крупной сделки, предлагается требование о квалифицированном большинстве в 75 процентов голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в данном общем собрании акционеров.
Модельный закон предполагает всестороннее рассмотрение вопроса о заключении обществом крупной сделки и принятие соответствующего решения не формально, а по результатам рассмотрения всех существенных условий крупной сделки. Это достигается за счет установления требования о том, что в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной(-нами), выгодоприобретателем(-ями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Модельный закон также регулирует применение его положений, когда крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой присутствует конфликт интересов. В такой ситуации предусматривается, что к порядку ее совершения применяются положения статьи 141 с учетом требований статьи 139 Модельного закона, но только в той части, которая устанавливает недопустимость участия в принятии соответствующего решения о совершении или изменении сделки лиц, заинтересованных в ее совершении.
2.4. Последствия нарушения требований закона.
Модельный закон с необходимой однозначностью регулирует последствия нарушения требований к установленным им условиям определения стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, или порядку одобрения крупной сделки. В частности, предлагается отнесение крупной сделки к категории оспоримых, допуская ее признание недействительной по иску самого общества или его акционера. Отнесение крупных сделок общества к категории оспоримых сделок и отказ от применения режима ничтожных сделок направлены на сохранение стабильности деятельности акционерного общества и его хозяйственных связей, недопущение злоупотреблений статусом акционера, а также предупреждение действий правления / исполнительного органа с превышением уставной компетенции.
Единственными основаниями для признания крупной сделки недействительной Модельный закон называет ее совершения с нарушением предусмотренных этим законом требований к порядку ее одобрения и нарушение условий определения стоимости имущества, являющегося предметом сделки (ст. 141). По этим основаниям сделка может быть признана недействительной по иску общества, его крупного или миноритарного акционера.
Оспаривание крупной сделки обществом осуществляется действиями правления / исполнительного органа общества (в зависимости от выбранной модели управления) в случаях, когда: (а) наблюдательным советом / советом директоров необоснованно определена цена отчуждаемого или приобретаемого обществом имущества (п. 2 ст. 140); (б) не соблюдено требование о единогласном решении наблюдательного совета / совета директоров об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, без учета голосов выбывших членов совета (п. 1 ст. 141); и (в) не соблюдены требования об условиях принятия общим собранием акционеров решения о заключении крупной сделки в предусмотренных законом случаях (пп. 2 и 3 ст. 141). В этих же случаях иск о признании крупной сделки недействительной может быть подан акционерами общества.
В свою очередь, наблюдательный совет может потребовать от правления принятия мер по оспариванию сделки от имени общества, если правление заключило ее без требуемого одобрения этой сделки. При монистической модели управления в этом случае совет директоров как орган управления общества может своими действиями по своей инициативе или по требованию общего собрания акционеров оспорить сделку. В этой же ситуации акционеры вправе от своего имени оспорить заключение крупной сделки.
Оспаривание крупной сделки, подача иска о признании ее недействительной по вышеуказанным основаниям любым иным субъектом, кроме самого общества и его акционеров, Модельный закон не допускает. В этом он основывается на исключительно гражданско-правовой природе отношений, формируемых заключением хозяйственной сделки. Вместе с тем, оспаривание крупной сделки допустимо и по иным основаниям, предусмотренным гражданским кодексом (применимыми в данном случае общими положениями ГК для любых гражданско-правовых сделок и договоров).
Кроме того, в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой присутствует конфликт интересов, по вопросам ее действительности, досрочного прекращения, оснований и последствий ее признания недействительной к ней также применяются пункты 7-10 статьи 139 Модельного закона. В том числе в этой ситуации допустимо признание такой сделки ничтожной (в тех юрисдикциях, которые допускают ничтожность сделок) либо оспаривание сделки с иском о признании ее недействительной по иску других заинтересованных субъектов (см. комментарий к положениям о сделках, в которых присутствует конфликт интересов).
Примечательным является то, что Модельный закон устанавливает норму о том, что срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Этим положением защищаются интересы самого акционерного общества и его контрагентов по крупным сделкам, создавая большую определенность относительно сроков вероятного оспаривания сделки, не допуская дестабилизации деятельности общества и существования его хозяйственных связей.
Этими же мотивами обосновываются предписания Модельного закона относительно того, что при оспаривании крупной сделки суд должен отказать в удовлетворении требований о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных им требований к ней, при наличии одного из следующих обстоятельств:
- голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки недействительной, хотя бы он и принимал на соответствующем общем собрании участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение для них иных неблагоприятных последствий;
- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего надлежащего (по правилам, предусмотренным Модельным законом) одобрения данной сделки;
- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований.
Таким образом, Модельный закон в регулировании режима крупных сделок основывается на гражданско-правовой природе соответствующих правоотношений, имеющих принципиальное значение для акционерного общества и его контрагента по конкретной сделке как участников открытого рынка и существенно затрагивающих интересы акционеров корпорации. В том числе Модельный закон не требует опубликования информации о крупной сделке (за исключением обязательной публикации решений общего собрания акционеров, как это требуется п. 5 ст. 81 и п. 6 ст. 95 Модельного закона), поскольку полагает соответствующие сведения относящимися к категории коммерческой информации каждого конкретного акционерного общества, не предполагающей свободного доступа к ней иных субъектов, кроме самого общества и ее акционеров.
В данном случае Модельный закон не придает излишне важного значения интересам всех иных кредиторов и потенциальных инвесторов общества, поскольку исходит из того, что эти интересы соблюдаются, помимо прочих правовых механизмов, надлежащим исполнением должностными лицами общества их обязанности лояльного отношения к нему, ответственностью органов общества по надлежащему ведению его дел и управлению его имуществом под свою ответственность, а также добросовестным и заботливым поведением акционеров общества по отношению к нему и его деятельности. Впрочем, не исключается, чтобы на уровне национального законодательства были установлены нормы, отражающие приоритет интересов кредиторов и инвесторов общества в вопросе о свободном доступе их к информации о крупных сделках общества и признании их недействительным по искам иных субъектов, кроме самого общества и его акционеров.
ГЛАВА IX. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И ОТЧЕТНОСТЬ, АУДИТ И РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ
В регулировании вопросов ведения бухгалтерского учета и осуществления финансовой отчетности акционерных обществ, раскрытия ими существенной информации о важных аспектах их деятельности Модельный закон основывается на базовых идеях современного корпоративного права, предполагающих обеспечение правомерной деятельности акционерного общества, ответственности его органов за ведение дел общества и управление его имуществом, прозрачность корпоративного управления, соблюдение прав акционеров и инвесторов, целесообразность государственного надзора за деятельностью акционерных обществ.
Исходным моментом в регулировании Модельным законом вопросов бухгалтерского учета, финансовой и иной отчетности корпораций является создание необходимых условий для того, чтобы можно было оценить, как акционерные общества управляют средствами акционеров и инвесторов. В частности, Модельный закон основан на том, чтобы закрепить и обеспечить исполнение двух базовых требований:
- ведение акционерными обществами бухгалтерского учета и формирование их финансовой отчетности должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства; и
- акционерам, инвесторам и уполномоченным государственным органам должен быть обеспечен надлежащий доступ к отчетам о финансовых результатах акционерных обществ.
В связи с этим ст. 142 Модельного закона предусматривает, чтобы акционерное общество вело бухгалтерский учет и составляло финансовую, статистическую и иную специализированную отчетность в порядке, установленном законодательством и внутренними документами общества. Устанавливаются требования об аудите годового финансового отчета общества и получении им заключения соответствующей аудиторской организации. При этом также требуется соблюдение установленных законом сроков для надлежащего представления финансовой отчетности уполномоченным государственным органам.
Существенное значение надлежащей финансовой отчетности для соблюдения интересов акционеров общества отражено в законодательном запрете наблюдательному совету / совету директоров и годовому общему собранию акционеров утверждать годовые отчеты, соответственно, правления / исполнительного органа, если эти отчеты представлены без годового финансового отчета общества и относящегося к нему аудиторского заключений.
Модельный закон также требует, чтобы ведение бухгалтерского учета и составление финансовой, статистической и иной специализированной отчетности осуществлялось обществом добросовестно, а представление указанной отчетности кредиторам, акционерам общества и государственным органам, уполномоченным на получение такой отчетности законодательством, было своевременным и полным. За нарушение этих обязанностей, а также за опубликование недостоверной или неполной информации о деятельности общества или уклонение от надлежащего опубликования соответствующей информации Модельный закон предполагает ответственность общества и его должностных лиц согласно законодательству. В данном случае предполагается установление административной ответственности, а при существенных последствиях нарушений данных требований допускается и уголовная ответственность. Характер и конкретные меры такой ответственности определяются национальным законодательством. Однако, Модельный закон в ст.ст. 184 и 185 предлагает установление уголовной ответственности за «неправильный отчет» и «ошибочный баланс». В частности, такую ответственность предлагается применять (а) к должностным лицам акционерного общества за представление существенно недостоверных, неполных или иным образом существенно не соответствующие установленным требованиям или фактическим обстоятельствам отчеты, предусмотренные Модельным законом; а также (б) к лицам, подготовившим ошибочный баланс или отчет о прибыли и убытках, с целью получить самому или дать другому лицу выгоду либо навредить обществу или третьему лицу.
Следует отметить, что соответствующие положения Модельного закона не являются какой-то отдельно применяемой совокупностью правовых норм. Их эффективное соблюдение обеспечивается должной реализацией многих других требований Модельного закона, особенно тех, которые поддерживают функционирование развитой системы корпоративного управления (в частности, предусмотренной и регламентируемой нормами Главы VII); предписывают самопроверку и самоконтроль корпорации в процессе подготовки финансовой отчетности, в том числе за счет образования и работы службы внутреннего аудита общества (ст. 132), регулирования отчетности правления перед наблюдательным советом (ст. 121), регулирования деятельности органов общества в чрезвычайных ситуациях (ст.ст. 122, 134) и др.; предусматривают систему институционального надзора над деятельностью акционерного общества и др.
Отправной идеей Модельного закона в регулировании вопросов проведения внешнего аудита финансовой отчетности акционерных обществ является то, что такой аудит способствует улучшению защиты кредиторов и акционеров, гарантирует выполнение стандартов прозрачного и всестороннего раскрытия информации о финансовом состоянии акционерного общества и его хозяйственной деятельности.
Устанавливая требования об аудите годового финансового отчета общества и получении ею заключения соответствующей аудиторской организации, Модельный закон основывается на том, что внешний аудит подвергает независимому и объективному исследованию информацию, которая подлежит публичному раскрытию обществом, в том числе предоставляется его акционерам и инвесторам. Тем самым увеличивается надежность раскрываемо корпорацией финансовой информации. При этом, если в финансовой отчетности общества аудиторами будут выявлены отклонения от применяемых в данной юрисдикции стандартов отчетности, то аудиторы должны обратить на это внимание заинтересованных лиц.
В частности, ст. 144 требует обязательного ежегодного проведения аудиторской проверки на предмет выявления финансово-экономического состояния корпорации. При этом допускается проведение и внеочередной аудиторской проверки в любое время по требованию любого акционера общества за счет такого акционера или по решению суда.
Независимо от оснований проведения аудиторской проверки аудиторская организация осуществляет проверку учетно-отчетной документации общества в соответствии с законодательством об аудиторской деятельности и договором между ней и обществом об аудите. По результатам аудиторской проверки аудиторская организация составляет акт проверки и аудиторское заключение. Модельный закон обеспечивает полноту проведения аудиторской проверки, закрепляя право аудиторской организации на основании договора об аудите требовать находящиеся у общества и его регистратора документы, связанные с деятельностью общества и необходимые для ее проверки.
Независимость аудитора от общества и объективность результатов проводимой (проведенной) им аудиторской проверки общества обеспечивается установленными Модельным законом запретами для аудиторской организации (а) быть аффилированным лицом общества, его регистратора, а также (б) заключать с обществом иные договоры, кроме договора о проведении аудита.
3. Государственное регулирование деятельности акционерных обществ
Выше уже указывалось на существование институционального надзора за деятельностью акционерных обществ. В этой связи следует отметить, что вопрос о том, должны ли государственные органы выполнять надзор над акционерными обществами и, если да, то в какой степени, серьезно обсуждается в подавляющем большинстве юрисдикции и на международном уровне. Обусловленность этого вопроса заключается в самой сущности акционерных обществ. Например, регулирование таких аспектов размещения ценных бумаг акционерного общества, как раскрытие информации обществом и способы размещения его ценных бумаг, имеют своей целью, с одной стороны, не допустить нарушения прав инвесторов путем введения их в заблуждение относительно статуса обществ-эмитентов, а с другой - обеспечить выполнение рынком ценных бумаг его функций по обеспечению перераспределения капитала и способствованию адекватной оценке рыночной стоимости предприятий, являющихся объектом инвестирования. Более того, по мнению разработчиков Модельного закона, не только инвесторы нуждаются в защите на рынке ценных бумаг, но также - или даже в большей степени - акционеры, независимо от того, обращаются ли акции общества на рынке ценных бумаг.
Поскольку же решение этих задач имеет существенное значение для эффективного функционирования национальной экономики, не вызывает сомнений необходимость государственного регулирования деятельности акционерных обществ на основе императивных норм закона, требующих раскрытия информации, прозрачности деятельности общества и принятия в нем корпоративных решений, взаимодействия с регуляторами, применения строго регламентированных способов размещения его ценных бумаг, а также осуществление контроля со стороны государства за деятельностью корпораций и административного принуждения в надлежащем соблюдении требований закона.
С учетом этого ст. 145 Модельного закона содержит общую норму о том, что государственный контроль за деятельностью акционерных обществ осуществляют уполномоченные на то государственные органы в порядке, предусмотренном законодательством. Кроме этого устанавливаются два очевидно важных требования, в соответствии с которыми (а) проведение такого контроля не должно нарушать нормальный режим работы акционерного общества, и (б) акционеры должны знать о проведенных проверках и их результатах. Для обеспечения исполнения второго требования Модельный закон возлагает на наблюдательный совет / совет директоров корпорации обязанность довести до сведения общего собрания акционеров основные положения актов проверок и решений государственных органов, осуществлявших контроль за деятельностью общества.
4. Публичность сведений об аффилиированных лицах
Одним из аспектов, в которых проявляется необходимость в государственном контроле (или надзоре) за деятельностью акционерного общества, является вопрос об обеспечении публичности сведений об аффилиированных лицах акционерного общества. Принципом является то, что корпорация должна знать о всех своих аффилиированных лицах и с учетом этого знания осуществлять свою деятельность, не допуская нарушений закона и ущемления прав своих акционеров.
Понятие «аффилированного лица» определяется в ст. 2 Модельного закона определяется, в ней же очерчивается круг субъектов (включая связанных лиц, близких родственников, контролирующих лиц, подконтрольные юридические лица и юридические лица, совместно с корпорацией находящиеся под общим контролем), признаваемых аффилированными лицами другого лица. Следует отметить, что это понятие определено таким образом, что оно позволяет идентифицировать не только аффилиированных лиц самого общества, но также аффилиированных лиц любого иного субъекта, который по каким бы то ни было основаниям вступает в правоотношения с обществом. Так, например, регулируя сделки с акциями акционерного общества в целях недопущения рейдерства и ущемления прав других акционеров, Модельный закон рассматривает группу аффилиированных друг с другом (не с обществом) лиц в качестве одного субъекта (например, ст. 148 по вопросу вытеснения акционеров).
Модельный закон содержит целый ряд положений, в соответствии с которыми возможность определенного поведения или осуществления определенных юридически значимых действий запрещается обществу или предписывает для него соблюдение специальных условий. В частности, например, общество должно «отслеживать» своих аффилированных лиц, чтобы не допустить выбор кого-либо из них в качестве своего регистратора, аудитора, независимого директора, оценщика имущества общества: соответствующие запреты установлены нормами Модельного закона.
Другим важным моментом, для которого мониторинг состава своих аффилированных лиц имеет для акционерного общества принципиальное значение, является случай совершения обществом сделок, в которых присутствует конфликт интересов. Специальные нормы Модельного закона регулируют условия, при которых общество может вступить в договорные отношения со своими аффилированными лицами, а также аффилированными лицами своих аффилированных лиц (см. комментарий к ст. 138 и 139 Модельного закона). Примечательно, что применение этих норм обусловливает применение понятия аффилиированного лица не только к аффиллированным лицам самого общества, но также и к группе аффиилиированных между собой субъектов, не связанных аффилиированностью с этим обществом.
Таким образом, ст. 143 Модельного закона устанавливает обязанность аффилированных лиц акционерного общества уведомить его о возникновении своей аффилиированности с обществом. К таким основаниям относятся, например, приобретение акций в количестве, необходимом для осуществления контроля над обществом; назначение / избрание должностного лица общества; возникновение отношений близкого родства и др. Упомянутое уведомление должно быть направленным в адрес общества в письменной форме с указанием предусмотренного этим законом основания возникновения такой аффилиированности в течение 10 дней со дня появления такого основания.
Модельный закон предлагает, чтобы за непредставление или несвоевременное представление указанного письменного уведомления аффилированные лица акционерного общества несли ответственность согласно законодательству. Модельный закон не предлагает конкретных мер ответственности в этом случае: этот вопрос предоставляется на усмотрение национальных законодателей.
Вместе с тем, можно использовать примеры из национальных законов. Например, в отношении акционеров, не предоставивших сведения о себе и своих аффилированных лицах можно применить механизмы, предусмотренные в казахстанском Законе «О банках и банковской деятельности» (ст. 17), в соответствии с которыми акционер, не представивший указанное заявление, не допускается к участию в общем собрании акционеров. А при выявлении недостоверности информации, указанной в соответствующем уведомлении, в случае, если за решение проголосовало большинство голосующих акций (без учета голосующих акций акционера, представившего уведомление), решение общего собрания акционеров считается принятым без учета голосов данного акционера. Если же голос такого акционера был решающим, данное обстоятельство является основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров по требованию уполномоченного органа либо иных заинтересованных лиц в установленном законодательством порядке. В отношении должностных лиц акционерного общества вполне допустимым представляется применение мер дисциплинарного взыскания. В любом случае представляется необходимым исходить из приоритета частной собственности и избегать ненужной криминализации данного аспекта. В то же время разумное применение мер административного принуждения в рассматриваемых ситуациях в отношении должностных лиц общества представляется допустимым.
В дополнение отметим, что, поскольку неконтролируемое использование аффилированных связей, а тем более - злоупотребление ими, может привести к нарушению прав не только акционерного общества, но и его акционеров, информация об аффилиированности с акционерным обществом, хотя и предназначенная для самого общества, должна быть доступной для акционеров общества. В связи с этим ст. 147 Модельного закона обязывает общество предоставлять его акционерам и держателям иных ценных бумаг общества списки аффилированных лиц общества с указанием оснований и условий аффилиированности. Поскольку же уполномоченный государственный орган получает право оспаривать ряд сделок корпорации и контролирует исполнение ею статутных обязанностей по многим регулируемым Модельным законом аспектам ее деятельности, то в числе обязательных к предоставлению этому органу обществом отчетов относится и регулярный отчет об аффилированных лицах общества. Обязанность должностных лиц предоставлять такой отчет обеспечивается предлагаемой Модельным законом уголовной ответственностью, как это предусмотрено в ст. 184 (см. выше).
5. Публичность учетно-отчетной документации общества
Интересы акционеров и инвесторов (существующих и будущих) акционерного общества, а также исполнение задач государственного регулирования обеспечиваются закреплением обязанности общества хранить его учетно-отчетную документацию в порядке и сроки, предусмотренные законодательством (п. 2 ст. 142). Предусматривается, чтобы общество в течение трех лет обеспечивало хранение такой документации, а также документов, к которым в силу закона должен быть обеспечен доступ акционерам и кредиторам общества по выпущенным им ценным бумагам, (см. ниже): они должны храниться по месту нахождения общества или в ином месте, указанном в его уставе.
Кроме того, по крайней мере, публичные акционерные общества (как этот термин определен в ст. 2 Модельного закона) обязаны публиковать отчеты о своей деятельности в соответствии с законодательством, в том числе как это требуется нормативными правовыми актами о рынке ценных бумаг (ст. 146). Причем печатный орган, в котором такие отчеты должны публиковаться обществом, должен быть указан в уставе общества. При выборе такого печатного органа следует исходить из того, что он должен распространяться по всей территории страны публичной регистрации акционерного общества.
Такому обязательному опубликованию подлежат не только отчеты о деятельности акционерного общества, но также иная предписываемая законодательством информация, в том числе о филиалах общества, зарегистрированных в других государствах, и их регистрационных реквизитах (включая указание их регистрационных номеров и соответствующей юрисдикции).
Ст. 147 Модельного закона обязывает акционерные общества предоставлять их акционерам, держателям их облигаций и конвертируемых ценных бумаг доступ к документам, перечень которых установлен в этой статье исходя из того, что содержание этих документов позволяет сформировать обоснованное представление о правовом и имущественном статусе общества, его финансовом положении, качестве управления обществом и ведения его дел, а также перспективах его деятельности и рисках, связанных с ней. В числе таких документов указываются учредительные документы корпорации, протоколы и иные формы корпоративных решений, договоры с регистратором и аудитором корпорации, финансовая и иная отчетность, годовые отчеты органов корпорации, акты проверок и ревизий, переписка с акционерами, иные сведения о хозяйственных операциях, деловых и аффилированных связях общества и др.
Такой доступ обеспечивается в месте хранения соответствующих документов (см. выше). Кроме того предусматривается право упомянутых акционеров и держателей иных ценных бумаг общества получить выписки из соответствующих документов или копии самих документов. В регулировании этого вопроса Модельный закон поддерживает необходимый баланс интересов общества и его акционеров: общество не может нести излишние расходы, удовлетворяя, пусть и правомерный, запрос отдельного акционера, но не может и необоснованно зарабатывать на нем. Поэтому п. 3 ст. 147 закрепляет, что упомянутые выписки и копии предоставляются по требованию запрашивающего лица за плату, размер которой не должен превышать стоимости расходов, связанных с подготовкой и предоставлением выписок, изготовлением копий документов и их отправкой.
Кроме того, в защиту охраняемых законом интересов общества и в целях обеспечения его правомерной деятельности Модельный закон предусматривает основание для отказа в предоставлении запрошенной выписки или копии документа (но не в предоставлении доступа для ознакомления с документами), если содержащиеся в них сведения составляют государственную или коммерческую тайну.
6. Кодексы корпоративного управления
Модельный закон уделяет внимание и практике последних лет, в соответствии с которой в корпорациях принимаются кодексы корпоративного управления на основе рекомендуемых или предписываемых законодательством типовых или стандартных кодексов корпоративного управления. При работе над Модельным законом вопросу о роли и функциях специального кодекса корпоративного управления («ККУ») была посвящена отдельная дискуссия, в результате которой было решено установить такой режим, при котором все существенные предписания и нормы должны быть в законе, и не является целесообразным оставлять право выбирать их для применения на уровне конкретной корпорации на добровольное усмотрение самих акционерных обществ.
Более того, представляется вообще нецелесообразной обязательность таких ККУ, даже (а может - и в первую очередь) для публичных акционерных обществ: требуемые к согласованию интересы в отношении деятельности публичных корпораций обусловливают необходимость регламентации всех существенных вопросов корпоративного управления на уровне закона. А для регламентации несущественных вопросов нет необходимости требовать обязательного принятия такого кодекса. Имеющаяся в распоряжении практика последних лет, складывающаяся в ряде стран СНГ, показывает формальный подход к принятию ККУ крупными организациями, причем их содержание отличается от содержания соответствующих норм закона и уставов компаний весьма непринципиально. Наличие этих ККУ в крупных акционерных обществах не добавляет им стоимости, не предотвращает от серьезных конфликтов и не придает им большей «публичности».
Основываясь на вышеизложенном, в Модельный закон была включена рекомендация о разработке типового кодекса корпоративного управления, а на публичные акционерные общества возложена такая обязанность, чтобы их правление / совет директоров (в зависимости от выбранной модели управления) ежегодно выступал(-о) с публичным заявлением о том, какие рекомендации такого типового ККУ ими признаны обязательными, а какие не будут применяться. В последнем случае правление / совет директоров должен в этом же заявлении дать пояснение причин.
октябрь 2010 года