11.11.2025
Гражданская конфискация и конституционные гарантии прав граждан
в Республике Казахстан
Нугманов Р.Р.
Академия правоохранительных органов
при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан
Выявление и изъятие преступных доходов, противодействие их легализации, является одним из ключевых аспектов противодействия преступности.
Ежегодно преступные сообщества получают огромные суммы доходов от различных видов преступной деятельности, в первую очередь от совершения таких тяжких и особо тяжких преступлений как незаконный оборот наркотических средств, торговля людьми, торговля оружием [1].
Преступные доходы способствуют росту теневой экономики, выводу капитала, повышению уровня коррупции, пропаганде преступного образа жизни [2, с. 9-10].
Следовательно, пресечение возможности легализации преступных доходов является важнейшим фактором экономической, политической, социальной стабильности государства.
Однако, использование преступниками сложных финансовых схем, вывод активов зарубеж, в совокупности с необходимостью доказывания в рамках уголовного процесса фактов извлечения преступного дохода в связи с конкретной преступной деятельностью, затрудняют привлечение виновных к ответственности за отмывание денег и конфискацию незаконно приобретенных активов.
В этой связи Республикой Казахстан проводится систематическая работа по совершенствованию национального законодательства с учетом положений международных стандартов и практики ведущих государств в сфере противодействия коррупции, легализации преступных доходов, в том числе путем внедрения новых инструментов, обеспечивающих возврат незаконных активов.
Одним из значимых этапов такой деятельности стало принятие 12 июля 2023 года Закона Республики Казахстан «О возврате государству незаконно приобретенных активов», предусматривающего введение в национальное законодательство такого действенного инструмента принудительного возврата активов как институт гражданской конфискации.
Гражданская конфискация (конфискацией in rem), как альтернативный к уголовной конфискации (на основании обвинительного приговора) инструмент, с более упрощенными подходами к доказыванию противоправного характера соответствующего имущества, представляет собой более быстрый путь к взысканию полученных незаконным путем доходов, предоставляющий возможность уйти от ограничений процесса уголовного преследования и неопределенности уголовного разбирательства.
К основным преимуществам гражданской конфискации относится независимость от уголовного осуждения - отсутствие необходимости доказывания виновности лица и его осуждения для конфискации незаконных активов, так как дело рассматривается в рамках гражданского судопроизводства. При этом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства бремя доказывания законности происхождения средств или имущества ложится на собственника или владельца имущества.
По мнению зарубежных авторов, особая эффективность гражданской конфискации проявляется в следующих случаях:
- преступник скрывается от правосудия;
- преступник скончался до вынесения приговора;
- преступник обладает правовым иммунитетом;
- активы найдены, а преступник неизвестен (например, активы найдены у третьих лиц, которые не участвуют в совершении преступления);
- имущество находится у третьих лиц, которым не предъявлялось обвинение в уголовном преследовании, но они осведомлены о криминальном происхождении собственности или сознательно игнорируют этот факт;
- преступник наделен большой властью, что уголовное преследование и преследование сильно затруднено или невозможно;
- недостаточно доказательств для уголовного преследования [3; 35].
Эффективность гражданской конфискации как средства борьбы с преступлениями, совершаемыми с целью приобретения имущества, все шире признается на международном уровне.
Призывы к внедрению системы конфискации без необходимости осуждения правонарушителя в уголовном порядке содержатся в целом ряде ключевых международных и межправительственных документов: Конвенции ООН против коррупции 2003 года, Директиве о замораживании и конфискации доходов от преступной деятельности в Европейском Союзе» (2014/42 /ЕС) (Директива Европейского союза 2014 года), Рекомендациях Группы по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) [4].
Гражданская конфискация давно применяется в Италии (с 1956 года) и в США (с 1970 года), а в течение последних десяти-пятнадцати лет институт гражданской конфискации закреплен в законодательстве многих стран как общей, так и континентальной системы права (Австралия, Канада, Фиджи, Малайзия, Новая Зеландия, Республика Ирландия, Южная Африка, Великобритания, Италия, Нидерланды, Колумбия, Филиппины и др.) [5].
Являясь важным механизмом защиты публичных интересов и борьбы с незаконным обогащением, гражданская конфискация затрагивает фундаментальные конституционные права граждан - право собственности, право на неприкосновенность частной жизни, право на справедливое судебное разбирательство. В этой связи главной задачей является обеспечение конституционного баланса: государство должно эффективно противодействовать коррупции и незаконным активам, но при этом гарантировать каждому гражданину защиту от необоснованного вмешательства, произвола и неоправданного ограничения его прав.
Следует отметить, что институт гражданской конфискации неоднократно подвергался критике в контексте отсутствия применения уголовно-процессуальных гарантий и возможности ущемления гражданских свобод человека (в частности, нарушение «презумпции невиновности», принципов non bis in idem и res judicata).
Однако, еще в 1986 году Европейская комиссия по правам человека объявила, что конфискация активов вне уголовного производства не противоречит презумпции невиновности и не нарушает основные имущественные права (Европейская комиссия по правам человека, No 12386 / 1986). Принципы non bis in idem и res judicata res judicata также не нарушаются, так как конфискация вне уголовного производства не является наказанием или формой уголовного преследования.
Несмотря на то, что бремя доказывания смещается на собственника, практически во всех юрисдикциях предусмотрен ряд правовых гарантий, направленных на защиту от необоснованной конфискации:
1. Право на справедливое судебное разбирательство: собственник активов имеет право оспаривать решение о конфискации в суде и представлять свои доказательства.
2. Презумпция добросовестности: хотя бремя доказывания может смещаться, собственник имеет возможность защищать свою репутацию и представлять доказательства, что он добросовестный владелец активов.
3. Апелляция и пересмотр решений: владельцы могут подавать апелляции на решения судов о конфискации, если они считают, что их права были нарушены или были предоставлены недостаточные доказательства.
Введение института гражданской конфискации в национальное законодательство повлекло необходимость его оценки на соответствие конституционным гарантиям прав граждан - прежде всего неприкосновенности права собственности, гарантированного статьей 26 Конституции Республики Казахстан.
Вопрос о соответствии Закона Республики Казахстан «О возврате государству незаконно приобретенных активов» Конституции Республики Казахстан был рассмотрен Конституционным Судом Республики Казахстан на основании обращения Президента Республики Казахстан К.К. Токаева [6].
При рассмотрении данного вопроса Конституционным Судом руководствовался следующими ключевыми положениями.
В Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность (пункт 1 статьи 6 Конституции).
Однако изначально незаконно приобретенное имущество, в том числе в результате коррупции, мошенничества или злоупотребления служебным положением, на основании закона и в соответствии с определенными в нем способами и процедурами должно быть возвращено его законному собственнику, включая государство.
В пункте 1 статьи 39 Конституции закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. В этой связи законодатель вправе устанавливать в законах нормы, направленные на принудительное обеспечение и исполнение конституционных норм, и вытекающие отсюда ограничения прав собственника.
Закон «О возврате активов» четко определяет права и обязанности всех субъектов общественных отношений по выявлению и возврату государству незаконно приобретенных активов.
Решения, акты, действия (бездействие) уполномоченного органа по возврату активов и его должностных лиц, затрагивающие права и обязанности лиц, могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу и в судебном порядке (статья 22), что вытекает из пункта 2 статьи 13 и статьи 76 Конституции.
Решение о принудительном обращении активов в доход государства принимается судом по иску прокурора с соблюдением принципов гражданского судопроизводства. Подобный механизм согласуется с пунктами 1 и 3 статьи 26 Конституции.
На основании всего изложенного Нормативным постановлением Конституционного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2023 года № 20-НП Закон «О возврате государству незаконно приобретенных активов» и, соответственно, введенный им институт гражданской конфискации признан соответствующим Конституции Республики Казахстан.
1. Global Risks 2011: An Initiative of the Risk Response Network // World Economic Forum. Geneva, 2011 // Интернет-ресурс: http://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2011.pdf. Дата обращения: 11.12.2024.
2. NWALA Paul Contextual issues and effects of money laundering crimes within the purview of international law. WAUU Journal of International Affairs and Contemporary Studies (WJIACS) Vol. 3 (2) October, 2023 // Интернет-ресурс: https://www.researchgate.net/publication/375447980_CONTEXTUAL_ISSUES_AND_EFFECTS_OF_MONEY_LAUNDERING_CRIMES_WITHIN_THE_PURVIEW_OF_INTERNATIONAL_LAW. Дата обращения: 11.12.2024.
3. Теодор Гринберг, Линда Сэмюэль, Вингейт Грант, Ларисса Грей. Возврат похищенных активов: Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. М.: Альпина Паблишерз, 2010. 356 с.
4. Международные стандарты по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Рекомендации ФАТФ. Февраль 2023 // Интернет-ресурс: https://eurasiangroup.org/files/uploads/files/FATF_Recommendations_2023_rus.pdf. Дата обращения: 11.12.2024.
5. Иванченко Р.Б., Иванченко О.С., Малышев А.Н. Конфискация имущества в США: эволюция нормативного регулирования // Вестник Воронежского института МВД России. - 2022. - № 1. - С. 159-166.
6. Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2023 года № 20-НП. // Интернет-ресурс: https://adilet.zan.kz/rus/docs/S2300000020. Дата обращения: 9.11.2025.