03.06.2022
Обеспечение возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба должно быть признано одной из задач уголовного процесса
Рахметов Сатар Муканович, д.ю.н.,
профессор, гл. научный сотрудник Института законодательства и
правовой информации Министерства юстиции Республик и Казахстан
Права человека чаще всего и в больших объемах нарушаются от ежедневно совершаемых уголовных правонарушений. Одним из обстоятельств, подлежащих установлению в ходе досудебного расследования, согласно пункта 7) ч.1 ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-УПК), является характер и размер вреда, причиненного уголовным правонарушением. Определение вида и размера причиненного вреда имеет значение не только для решения вопроса о его возмещении потерпевшему, но и для квалификации уголовного правонарушения, его отграничения от административного правонарушения, так как эти деяния отличаются степенью общественной опасности, выраженной, прежде всего, в размере причиненного вреда (ущерба).
Ежегодно признаются потерпевшими от уголовных правонарушений сотни тысяч казахстанцев, граждан иностранных государств и лиц без гражданства. За последние 7 лет (с 2015 до 2021 года) признаны потерпевшими 1 млн 335 тыс. 76 физических лиц, в том числе 25129 граждан иностранных государств и 1503 лица без гражданства[1]. От уголовных правонарушений, совершаемых в нашей стране, ущерб также причиняется государству и организациям. В результате совершенных в 2021 году в Республике Казахстан уголовных правонарушений признаны потерпевшими 7220 юридических лиц [1].
Причиняемый от совершения уголовных правонарушений ущерб принято делить на физический (например, в виде причинения смерти, вреда здоровью человека), моральный (в виде психических страданий, переживаний) и имущественный (в виде ущерба, размер которого можно определить в денежном выражении)[2]. Масштабы причиняемого ущерба огромные. Об этом свидетельствуют статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Имущественный ущерб, причиненный в результате совершенных в 2021 году уголовных правонарушений можно представить в следующей структуре:
1. По уголовным делам, направленным в суд – 259,6 млрд тенге;
2. По прекращенным уголовным делам - 75,5 млрд. тенге;
3. По уголовным правонарушениям, по которым сроки досудебного расследования прерваны (досудебное расследование приостановлено) – 512,6 млрд тенге[3].
О размерах причиненного потерпевшим ущерба говорят следующие данные. В 2021 году имущественный ущерб причинен государству на сумму 104 млрд 957 млн 637 тыс. тенге, организациям – на сумму 36 млрд 921 млн 897 тыс. тенге, физическим лицам – на сумму 160 млрд 344 млн 746 тыс. тенге[4].
Физическим лицам ущерб причиняется в основном при совершении уголовных правонарушений против собственности. В 2021 году в производстве органов досудебного расследования Казахстана находились уголовные дела по 181979 уголовным правонарушениям, в том числе по 136267 уголовным правонарушениям против собственности[5]. Причиненный от этих уголовных правонарушений ущерб в большинстве случаев в силу разных причин не возмещается. Статья 6 Закона Республики Казахстан от 10 января 2018 года «О Фонде компенсации потерпевшим» предусматривает компенсацию причиненного ущерба лишь небольшой части потерпевших от преступлений против собственности[6].
Практика применения уголовного законодательства свидетельствует о том, что с реальным возмещением причиненного потерпевшим ущерба по разным причинам не может удовлетворять права потерпевших. Во-первых, органы досудебного расследования, сосредоточив основное внимание на других задачах, недостаточное внимание уделяют обеспечению выполнения требований, предусмотренных в части 1 ст. 161 УПК, где говорится, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (в том числе связанного с возмещением ущерба), других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества лицо, осуществляющее досудебное расследование, обязано принять меры по наложению ареста на имущество. Это требование своевременно не выполняется на должном уровне. В частности, суд и судебные исполнители не могут обеспечить исполнение приговора в части возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба потому, что лицо, совершившее уголовное правонарушение, еще до начала досудебного расследования или в процессе досудебного расследования скрывает свое имущество, передает другим лицам. К моменту рассмотрения уголовного дела в суде виновный чаще всего остается без имущества и постоянной работы. Поэтому по большинству уголовных дел, особенно по кражам чужого имущества, требования потерпевших по возмещению причиненного ущерба остаются не удовлетворенными. Это происходит потому, что в ходе досудебного расследования своевременно не налагается арест на имущество. Кроме того, в правоохранительных органах отсутствуют профессионально подготовленные специалисты, которые могли бы заниматься поиском имущества лица, совершившего уголовное правонарушение, которое скрыто от возможной конфискации и которое необходимо обнаружить для возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба.
Возможность возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба усложняют многочисленные случаи прекращения производства в ходе досудебного расследования доведения до окончания досудебного расследования, после окончания досудебного расследования, а также в суде. Например, в 2021 году в производстве органов досудебного расследования находились уголовные дела по 181979 уголовным правонарушениям. По ним окончено досудебное расследование по 79598 уголовным правонарушениям. Направлены в суд уголовные дела по 49107 уголовным правонарушениям[7]. Осуждено всего лишь 28746 человек[8], хотя выявлены 64110 лиц, совершивших уголовные правонарушения[9].
В суде прекращены уголовные дела в отношении 5034 лиц, в том числе по реабилитирующим основаниям – в отношении 765 лиц, в связи с примирением - в отношении 3908 лиц[10].
Для жертв уголовных правонарушений самое главное – не строгость наказания, назначенного виновному, а возмещение причиненного им ущерба. В случае, если уголовное дело закончилось вынесением обвинительного приговора, потерпевший имеет возможность в соответствии со статьями 39-41, 161-173 УПК воспользоваться правом на одновременное с уголовным делом рассмотрение судом вопроса о возмещении причиненного ему имущественного и даже морального ущерба (при вынесении судом обвинительного приговора). Вопрос о возмещении причиненного потерпевшему ущерба усложняется, если досудебное расследование по уголовному делу прекращается до направления его в суд.
Как видно из приведенных выше статистических денных, в настоящее время сложилась такая практика, в соответствии с которой производство по уголовному делу могут прекратить на любой стадии уголовного процесса и кто угодно: на стадии досудебного расследования - лицо, ведущее досудебное расследование, после окончания досудебного расследования – прокурор, судья.
На проведение досудебного расследования по каждому уголовному делу расходуются бюджетные средства. По 79598 уголовным правонарушениям, по которым окончено досудебное расследование, только по 49107 уголовным правонарушениям дела направлены в суд, когда правоохранительными органами установлено лицо, причастное к совершению уголовного правонарушения. То есть на стадии окончания досудебного расследования было прекращено производство по 30491 уголовному правонарушению. Является правомерным вопрос: какая была необходимость в проведении по этим правонарушениям досудебного расследования, которое стоило для государства немалых затрат. Получается, что работа, проведенная по этим уголовным делам по раскрытию, досудебному расследованию, была напрасной.
Если уголовное дело прекращается, не дойдя до судебного рассмотрения, вопрос о возмещении причиненного потерпевшему ущерба будет усложнен. Потерпевший вынужден будет доказывать по гражданскому делу факт причинения ему ущерба. А гражданское дело может рассматриваться длительное время, порою – годами и за это время потерпевшему не удастся получить никакую компенсацию.
Но самой главной проблемой является то, что даже при наличии обвинительного приговора и установленного имущественного ущерба потерпевшему не гарантируется возмещение причиненного уголовным правонарушением ущерба. Это связано, в первую очередь, с характеристикой лиц, которые совершают уголовные правонарушения. Многие из них считают, что наказание за совершенное уголовное правонарушение получили или уже отбыли, а исполнение приговора части возмещения причиненного потерпевшему ущерба них не обязательно. Поэтому даже при наличии имущества, как было сказано выше, еще в процессе досудебного расследования или до его начала имеющееся у виновного имущество переписывают на других членов семьи, чтобы это имущество не было обращено в погашение суммы причиненного потерпевшему ущерба.
Статистические данные свидетельствуют о том, что большинство (в 2021 году - 79,8%) осужденных, будучи трудоспособными, к моменту осуждения не работали, не имели постоянного заработка, поэтому приговор суда в части возмещения причиненного потерпевшему имущественного ущерба часто остается не исполненным[11]. Такие лица после отбытия срока назначенного судом наказания работать не будут, получаемый заработок скрывают, чтобы не было удержаний в погашение причиненного ущерба.
Следует иметь ввиду, что значительная часть преступлений против собственности остается не раскрытыми. Например, в 2021 году было зарегистрировано 57498 краж, однако установлена личность только по 9560 (16,6 %) из них[12]. Такова на сегодняшний день раскрываемость краж.
Приведенная статистика свидетельствует, что за указанный период десятки тысяч потерпевших, лишившихся в результате преступного посягательства неизвестных лиц принадлежащего им имущества, не могут рассчитывать на компенсацию причиненного им от совершенных уголовных правонарушений ущерба. Безусловно, некоторая часть противоправных деяний может быть раскрыта в дальнейшем, однако большинство из них вообще останется не раскрытыми, что приводит к тому, что лица, преступившие закон, так и не будут изобличены и наказаны, а пострадавшие не смогут получить от них справедливую компенсацию за причиненный вред. Более того, оставшиеся безнаказанными правонарушители и дальше будут продолжать свою преступную деятельность, увеличивая в нашей стране количество потерпевших от их противоправных действий.
Таким образом, потерпевший не может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного уголовным правонарушением, в случаях, если:
- виновный не установлен;
- он установлен, но скрывается от органов досудебного расследования;
- у преступника нет материальной возможности возместить вред, даже частично. В связи с этим становится актуальным вопрос о компенсации потерпевшим причиненного уголовными правонарушениями ущерба.
Это происходит потому, что нарушение обязанности поиска, выявления и наложения ареста на имущество лица, совершившего уголовное правонарушение, в обеспечение гражданского иска, предусмотренное в ст. 161 УПК, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 436 УПК). Поэтому такое нарушение лица, производящего досудебное расследование, не влечет каких-либо последствий для нарушителя. А это способствует избежать лицу, совершившему уголовное правонарушение, возмещения потерпевшему причиненного им ущерба.
В практической деятельности правоохранительных органов в случаях прекращении уголовных дел нередко нарушаются права потерпевших при вынесении правоохранительными органами решении об отказе в возбуждении уголовного дела [2,с.18]. Во многих случаях мнение потерпевших при вынесении таких решений не учитывается. Поэтому по уголовным делам, по которым потерпевшему причинен ущерб, решение вопроса об освобождении виновного от уголовной ответственности должно зависеть от возмещения причиненного потерпевшему ущерба. Это будет способствовать обеспечению защиты прав потерпевших в уголовном процессе[13]. Такого мнения придерживаются ряд ученых зарубежных стран [3,с.33; 4,с.46].
Для этого необходимо закрепить в УПК право потерпевших дать согласие на прекращение уголовного дела. В частности, при принятии решения о прекращении производства по уголовному делу обязать лицо, производящее досудебное расследование, объявить об этом потерпевшему с указанием мотивов принятия такого решения под роспись с разъяснением порядка его обжалования. В случаях принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо предусмотреть в УПК норму, согласно которой лицо, производящее досудебное расследование, должно разъяснить заявителю мотивы отказа в возбуждении уголовного дела и порядок обжалования такого решения.
Действия потерпевших по отстаиванию своих прав могут повлиять на улучшение работы правоприменительных ей, повысить качество их деятельности. Без учета мнения данной группы населения (количество лиц, признанных потерпевшими, в Республике Казахстан в некоторые годы достигало 300 тыс. и более) невозможно объективно говорить об эффективности работы правоохранительных органов, о достижении принципа социальной справедливости по отношению к потерпевшим от уголовных правонарушений.
Для обеспечения надежной защиты интересов потерпевших по компенсации причиненного им ущерба необходимы и другие меры по совершенствованию законодательства. Здесь следует согласиться с российским ученым А. Коноваловым, который считает, что в качестве одной из приоритетных задач обеспечения защиты жизни, здоровья, конституционных прав и свобод человека и гражданина следует рассматривать обязанность государства охранять от преступлений всех лиц, находящихся на территории страны. Взяв правоохранительные функции и наделяя этими функциями правоохранительные органы, государство обязано нести ответственность за совершенные преступления, так как каждое преступление это, в определенной степени, есть недостаточная эффективность работы правоохранительных органов самого государства[14].
Заслуживает поддержки предложение Т.А. Ханова о необходимости дополнения ст. 54 УК новым отягчающим обстоятельством в виде наличия невозмещенного потерпевшему ущерба [5,с.39] [15].
Проблема компенсации причиненного преступлением вреда касается обеспечения конституционных прав человека: права на жизнь, охрану здоровья, защиту собственности. Поскольку в нашей стране остро стоит проблема компенсации причиненного преступлением вреда, необходимо перенять положительный опыт соседней страны – Российской Федерации и предусмотреть в Конституции норму, которая провозглашает обязанность государства обеспечить потерпевшим от преступлений компенсацию причиненного ущерба. В частности, в статье 52 Конституции Российской Федерации записано: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»[16]. Норму с аналогичным содержанием следовало бы предусмотреть в Конституции Республики Казахстан.
Кроме того, в следует расширить задачи уголовного процесса, дополнив часть первую ст. 8 УПК после слова «правонарушений» словами: «, а также обеспечение возмещения причиненного потерпевшим от уголовных правонарушений ущерба.».
Законом Республики Казахстан от 10 января 2018 года «О Фонде компенсации потерпевшим» предусмотрено возмещение ущерба лишь по некоторым видам преступлений. Это нарушает принцип справедливости, так как потерпевшие от всех правонарушений должны иметь равные права на компенсацию причиненного им ущерба. Поэтому следует обеспечить путем внесения изменений и дополнений в указанный Закон хотя бы частичное возмещение (по некоторым уголовным правонарушениям – 30%, по другим - 50%) ущерба, причиненного потерпевшим от всех видов уголовных правонарушений.
Только в сотрудничестве с потерпевшим и при защите его прав государство сможет создать эффективную и действенную систему правосудия, которое будет не только карать, но и восстанавливать нарушенные права, помогая потерпевшей стороне[17].
Список использованных источников:
1. Оценка потенциала государственной сферы защиты прав потерпевших от преступлений. Фонд поддержки пострадавших от преступлений. Аналитический доклад. 2019.
2. Букаев Н.М. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности. Автореферат дисс. на соискан учен. степени доктора юридических наук. –М., 2001. -58 с.
3. Ендолцева А.В. Добровольное возмещение подозреваемым, обвиняемым причиненного преступлением вреда как одно из средств восстановления нарушенных прав потерпевшего // Вестник экономической безопасности. 2016. №5. Стр.31-35.
4. Иванов Д.А. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в случаях добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением // Эпоха науки, 2017. №3.
5. Ханов Т.А. О необходимости признания невозмещения обвиняемым вреда, причиненного преступлением, обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание // Экономика и право. 2005. № 23.
[1] Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Раздел 3. Сведения о потерпевших (по правонарушениям) (ст. 71 УПК) за 12 месяцев 2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021 годов.
[2] Оценка потенциала государственной сферы защиты прав потерпевших от преступлений. Фонд поддержки пострадавших от преступлений. Аналитический доклад. 2019.
[3] Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Раздел 4. Сведения об установленной сумме материального ущерба и его возмещаемости по оконченным уголовным делам за 12 месяцев 2021 года; Раздел 4-1. Сведения об установленной сумме материального ущерба и его возмещаемости по уголовным делам, находящимся в производстве и по которым прерваны сроки досудебного расследования за 12 месяцев 2021 года.
[4] Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Раздел 4. Сведения об установленной сумме материального ущерба и его возмещаемости по оконченным уголовным делам за 12 месяцев 2021 года.
[5] Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК. Форма отчета № 1-М. «О зарегистрированных уголовных правонарушениях». Раздел 1. Сведения о зарегистрированных уголовных правонарушениях за 12 месяцев 2021 года.
[6] Закон Республики Казахстан от 10 января 2018 года «О Фонде компенсации потерпевшим».
[7] Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК. Форма отчета № 1-М. «О зарегистрированных уголовных правонарушениях». Раздел 1. Сведения о зарегистрированных уголовных правонарушениях за 12 месяцев 2021 года.
[8] Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК. Форма №10. О числе лиц, в отношении которых вынесены судебные акты (за 12 месяцев 2020 года).
[9] Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Раздел 6. Сведения о лицах, совершивших правонарушения (за 12 месяцев 2021 года).
[10] Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК. Форма №10. О числе лиц, в отношении которых вынесены судебные акты (за 12 месяцев 2021 года).
[11] Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Форма № 11. Отчет о составе осужденных за 12 месяцев 2021 года, совершивших уголовные правонарушения.
[12] Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Таблица 6. Сведения о лицах, совершивших правонарушения.
[13] Викторенко С. Возместить ущерб потерпевшим. Эл. ресурс: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35391987&pos=6;-106#pos=6;-106. Дата обращения: 04.05.2022 г.
[14].Коновалов А. Ответственность государства за вред, причиненный нераскрытыми преступлениями. Эл. ресурс: https://www.advgazeta.ru/mneniya/otvetstvennost-gosudarstva-za-vred-prichinennyy-neraskrytymi-prestupleniyami/. Дата обращения: 03.04.2022 г.
[15] Ханов Т.А. О необходимости признания невозмещения обвиняемым вреда, причиненного преступлением, обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание // Экономика и право. 2005. № 23.
[16] Конституция Российской Федерации. URL:http://duma.gov.ru/news/48953/ (дата обращения: 03.06.2022).
[17] Возмещение ущерба, причиненного преступлениями. Эл. ресурс: http://orsk-adm.ru/?q=content/59378. Дата обращения: 06.04.2022 г.