19.12.2024
Параллельное расследование как инструмент укрепления состязательности в уголовном процессе
Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич, д.ю.н.
(из выступления на тематическом диалоге юристов «Ашық Алан» 18.12.2024 г.)
В советский период приоритет всегда отдавался интересам государства. Лишь с началом перестройки акцент сместился в сторону прав и свобод человека. Именно на этом настаивают и международные стандарты. После обретения независимости Казахстан также стремится следовать этому курсу, поскольку права человека носят универсальный характер и должны быть защищены в первую очередь во всех сферах общественной и государственной жизни.
Особое социально-политическое значение защиты прав и свобод человека приобретает в сфере уголовного судопроизводства, то есть там, где правоохранительные органы обладают возможностями государственного принуждения, позволяющих им вторгаться в сферу личных интересов и существенно ограничивать их.
Правовая политика Республики Казахстан уже решила ряд важных задач по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. С 2015 года действует новый УПК РК, внедривший множество новелл по упрощению, ускорению, сокращению следственных и судебных процедур, упорядочению и разграничению процессуальных полномочий лиц, ведущих уголовный процесс, усилению статуса стороны защиты, а также обеспечению прав и законных интересов всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, введены новые правовые институты, производства и нормы, приближающие уголовный процесс к успешно апробированным моделям расследования уголовных правонарушений и отправления правосудия.
Так, большинство законодательных решений в ходе апробации правоприменительной практикой показали свою слабую (недостаточную) результативность, несогласованность с устоявшимися положениями теории уголовно-процессуального права, отсутствие в правоприменительной практике и в теории уголовного процесса, единых концептуальных подходов к объему, форме, механизмам и пределам реализации конституционного принципа состязательности по регулированию различных правоотношений в рассматриваемой сфере.
Состязательность сторон один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, закрепленный в статье 23 УПК. Этот принцип предполагает равенство сторон защиты и обвинения в праве предоставлять доказательства, отстаивать свою позицию и влиять на исход дела. Однако на практике реализация этого принципа сталкивается с рядом серьезных проблем.
Немного остановимся на основных проблемах:
1. Ограниченные возможности стороны защиты
Одной из главных проблем является дисбаланс в возможностях сторон. Обвинение, представленное государственными органами, имеет доступ к более широким ресурсам, включая полномочия по проведению следственных действий, сбору доказательств и инициированию процессуальных решений. В то же время защита, представленная адвокатами, часто сталкивается с:
- отсутствием доступа к доказательствам на стадии досудебного производства, особенно если информация связана с государственными или служебными тайнами;
- ограничением во времени на ознакомление с материалами дела, что затрудняет выработку стратегии защиты;
- невозможностью проводить независимые следственные действия для сбора доказательств, а лишь «самостоятельно собирать фактические данные» (подпункт 3) пункта 3 статьи 33 Закона об адвокатской деятельности и юридической помощи), ну и в соответствии с той же статьей и тем же пунктом, но подпунктом 12) совершать иные действия, не противоречащие законодательству.
2. Формальный подход к принципу состязательности
На практике принцип состязательности нередко остается декларативным. Судебные органы часто склонны принимать сторону обвинения, опираясь на результаты следствия. Это подтверждается следующими проблемами:
- Обвинительный уклон судей. Судьи зачастую доверяют выводам органов следствия, не углубляясь в детали предоставленных доказательств (если ознакомиться с докладами адвокатского сообщества на диалоговых площадках, то прослеживается следующая суть - судьи на всех стадиях судебного процесса формально проводят заседания, материалы, предоставленные адвокатами, нередко игнорируются или оцениваются поверхностно).
3. Ограниченные права адвокатов
Уголовно-процессуальное законодательство Казахстана предоставляет адвокатам ограниченные полномочия по сбору доказательств. Например:
- Адвокаты не могут самостоятельно проводить полноценные следственные действия, такие как допрос свидетелей или экспертизы, без санкции суда.
- Доказательства, собранные адвокатами, могут быть оспорены стороной обвинения как недопустимые.
- Адвокаты нередко сталкиваются с препятствиями, создаваемыми следственными органами, которые препятствуют их доступу к информации или участию в процессуальных действиях.
4. Отсутствие института «параллельного расследования»
В Казахстане не предусмотрена возможность проведения защитой параллельного расследования. Это означает, что сторона защиты ограничена в самостоятельном сборе доказательств. Введение такого института могло бы устранить дисбаланс, однако требует значительных изменений в УПК и дополнительных гарантий достоверности доказательств, собранных адвокатами.
5. Давление на адвокатов и отсутствие гарантий независимости
Адвокаты в Казахстане нередко сталкиваются с давлением со стороны правоохранительных органов, что ограничивает их способность эффективно защищать подзащитных. Проблемы включают:
- вмешательство в профессиональную деятельность;
- угрозы раскрытия адвокатской тайны;
- недостаточные гарантии защиты адвокатов от преследования за их профессиональные действия.
Предлагается следующее:
1. Расширить полномочия адвокатов. Закрепить в УПК возможность проведения стороной защиты независимых следственных действий, включая использование частных детективных агентств;
2. Обеспечить равный доступ к доказательствам. Усилить контроль над выполнением права защиты на ознакомление с материалами дела.
3. Укрепить независимость адвокатуры. Ввести дополнительные гарантии защиты адвокатов от вмешательства в их профессиональную деятельность.
4. Изменить подход судей к оценке доказательств. Разработать методические рекомендации, исключающие обвинительный уклон при оценке материалов дела.
5. Ввести институт параллельного расследования. Это усилит состязательность сторон и позволит защите эффективно отстаивать права подзащитного.
Реализация данных мер поможет сбалансировать возможности сторон, повысить доверие к системе правосудия и обеспечить защиту прав и свобод участников уголовного процесса.