Следующий блок. Отсутствие отдельной главы в кодексе вызывает необходимость рассмотрения ряда законодательных актов, наряду с самим ГК. Присоединяемся к мнению Г.А. Алихановой о том, что было бы целесообразно включить в раздел 6 ГК РК «Наследственное право» новую главу, регулирующую наследование отдельных видов имущества, включая наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах, производственных и потребительских кооперативах [14, с.57, 59].
О.Ю. Виноградова констатирует, что наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, несмотря на принятие части третьей ГК РФ, не лишено противоречий из-за разнородности существующей нормативно-правовой базы, отсутствия детального регулирования данных прав и не сложившейся практики по указанным вопросам [15, с. 31]. Несмотря на то, что наследованию отдельных видов имущества, в том числе бизнеса, посвящены отдельные статьи ГК, процесс нормативно-правового регулирования данной сферы, на взгляд А.В. Лобутева, далеко не завершен [16, с. 19].
Самостоятельная глава, будучи несовершенной, не панацея. Существующее же регулирование фрагментарно, и некоторые его недостатки будут продемонстрированы.
От того, какие права - вещные или обязательственные - сохраняются за учредителями (участниками) в отношении имущества созданных ими юридических лиц, зависит возможность наследования наследниками.
Законодательством о юридических лицах установлены следующие требования:
по полным товариществам и по коммандитным товариществам (в части полных товарищей) - наследник может вступить в товарищество с согласия всех остальных участников (п. 3 ст. 66 ГК РК, п. 3 ст. 18 Закона РК «О хозяйственных товариществах» [17]);
по товариществам с ограниченной ответственностью и товариществам с дополнительной ответственностью - наследник может вступить в товарищество, если учредительными документами товарищества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников товарищества (п. 6 ст. 80 ГК РК, ст. 35 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» [18]);
по производственным кооперативам - наследник может принят в кооператив, если иное не предусмотрено уставом кооператива (п. 4 ст. 100 ГК РК, п. 4 ст. 11 Закона РК «О производственном кооперативе» [19]);
по потребительским кооперативам - наследники имеют первоочередное право на принятие в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива (п. 5 ст. 108 ГК РК, п. 8 ст. 13 Закона РК «О потребительском кооперативе» [20]).
Ни в кодексе, ни в Законе РК «Об акционерных обществах» [21], ни в Законе РК «О рынке ценных бумаг» [22] не закреплены специфичные условия, как наследуются акции. Таким образом, наследование происходит на общих основаниях, и наследник может беспрепятственно получить статус акционера. В.В. Ровный пишет, что всякое акционерное общество - форма объединения капитала и наиболее устойчивая организация: его устойчивость не зависит от динамики акционеров, а капитал гарантирован от уменьшения при их выходе и максимально автономен [6, с. 614]. Верховный Суд РК пояснил, что в случае смерти участника акционерного общества в порядке наследования к наследникам переходят принадлежащие ему акции, не только как имущество, но и как закрепленная ими совокупность удостоверенных ею прав наследодателя [23].
Особенности наследования прав полных товарищей в коммандитном товариществе объяснимы тем, что согласно пункту 2 статьи 72 ГК РК и пункту 2 статьи 26 Закона РК «О хозяйственных товариществах» правовое положение полных товарищей, участвующих в коммандитном товариществе, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами об участниках полного товарищества. Напротив, порядок наследования прав вкладчиков коммандитных товариществ неоднозначен. Так, из смысла пункта 5 статьи 31 Закона вытекает, что в случае смерти или объявления умершим вкладчика товарищества наследование осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом. Вся путаница происходит из-за того, что в пункте 4 статьи 72 ГК РК и пункте 3 статьи 26 Закона РК «О хозяйственных товариществах» по-разному регламентировано, какие именно правила о полном товариществе - кодекса или закона - будут применимы к коммандитному товариществу, поскольку это не противоречит положениям о коммандитных товариществах. Иными словами, сложность состоит в уяснении, что подразумевалось под Гражданским кодексом - общие основания, установленные разделом 6 кодекса «Наследственное право», или те основания кодекса, которые рассчитаны на полные товарищества и где предъявлены к ним соответствующие требования в части наследования. В последнем случае, очевидно, не будет прослеживаться различное правовое положение полных товарищей и вкладчиков в коммандитном товариществе.
Слова «если иное не предусмотрено уставом кооператива» предполагают, что устав кооперативов может содержать требование о согласии остальных участников на вступление в него или включить любые ограничения вплоть до запрета наследникам быть членами кооператива. Наследование, конечно, не блокируется, так как оно неполное: такому лицу будет выплачена компенсация взамен членства.
Верховным Судом РК освещена возможность наследования доли участника товарищества с ограниченной ответственностью, товарищества с дополнительной ответственностью, производственного кооператива, полного товарищества. В нормативном постановлении Верховного Суда указано, что доля переходит к наследникам в соответствии с ГК, и наследники подлежат принятию в члены указанных хозяйствующих субъектов, если иное не предусмотрено их учредительными документами. Всё поставлено в прямую зависимость от учредительных документов, несмотря на имеющиеся серьезные различия в зависимости от организационно-правовых форм. В нормативном постановлении Верховного Суда коммандитные товарищества и потребительские кооперативы обойдены молчанием.
Таким образом, в Казахстане права, связанные с участием в юридическом лице, как правило, не наследуются свободно и автоматически при принятии наследства, то есть их переход по наследству не является безусловным. Поэтому не исключено, что юридическим лицом наследнику может быть отказано во вступлении, и по этой причине законодательство гарантирует соответствующие компенсации:
по полным товариществам и по коммандитным товариществам - при отказе товарищества от приема наследника ему выплачивается стоимость принадлежащей ему на основе наследования доли в имуществе товарищества, определяемой на день смерти участника (п. 5 ст. 66 ГК РК, п. 4 ст. 18 Закона РК «О хозяйственных товариществах»);
по товариществам с ограниченной ответственностью и товариществам с дополнительной ответственностью - отказ в согласии на переход доли влечет обязанность товарищества выплатить наследникам участника ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами и учредительными документами товарищества (п. 6 ст. 80 ГК РК);
по производственным кооперативам - при отказе кооператива от приема наследника ему выплачивается доля в имуществе, пропорциональная паю умершего члена кооператива, а также причитающиеся умершему часть чистого дохода кооператива и вознаграждение за личное трудовое участие в деятельности кооператива (п. 4 ст. 100 ГК РК, п. 5 ст. 13 Закона РК «О производственном кооперативе»);
по потребительским кооперативам - при отказе кооператива от приема наследника ему выплачивается доля в имуществе потребительского кооператива, пропорциональная его паю (п. 5 ст. 108 ГК РК, п. 8 ст. 13 Закона РК «О потребительском кооперативе»).
Приобретение статуса акционера не стоит в зависимости от воли как общества, так и его участников [24, с. 11].
В.В. Гущин и В.А. Гуреев пишут, что главной особенностью перехода по наследству прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, а также производственных кооперативах является возможность различных вариантов наследственного преемства. При наступлении полного преемства наследник становится участником (товарищем, акционером, членом) хозяйственных товариществ, обществ, кооперативов. Если полного правопреемства не возникает (неполное правопреемство), наследуется стоимость доли (вклада, пая), а также право получения дивидендов за определенный период [13, с. 232]. В.В. Пронин также оперирует аргументами о полном и неполном преемстве: «Если полного наследственного правопреемства не возникает, то к наследникам переходит только строго ограниченный законом круг прав и обязанностей» [25, с. 37]. И.В. Матвеев отмечает, что специфика правоотношений, возникающих после смерти участника юридического лица, состоит в том, что в большинстве случаев наследник умершего может воспользоваться правом на получение стоимости части имущества корпорации, приходящегося на долю наследодателя в капитале юридического лица. Однако вопрос о наследовании прав участника юридического лица, который в общем виде может быть сведен к участию в управлении юридическим лицом, получению информации о его деятельности, периодическим выплатам дивидендов от предпринимательской деятельности этого лица и др., решается в соответствии с законом [26, с. 70]. При получении денежного эквивалента доли, пая наследник не получает право на участие в управлении юридическим лицом, право на долю в прибыли и иные права, связанные с участием в организации [27, с. 293]. Добавим, что будет правильным, если выплата компенсации распространяется не только на физическое лицо, но и на юридическое лицо, которому завещана доля (пай, акция) и которое в силу законодательства не может вступить в число участников или ему отказано в этом.
Когда речь идет об отказе наследника от вступления в юридическое лицо, важно помнить основополагающие правила приобретения наследства. В соответствии с пунктом 2 статьи 1072 ГК РК принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Согласно пункту 8 статьи 1074 ГК РК отказ от части наследства, отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается. Более того, наследство переходит как единое целое и в один и тот же момент, если из правил 6 раздела ГК не вытекает иное (кстати, пункт 2 статьи 1038 ГК акцентирует именно на 6 разделе, а не на правилах из Общей и Особенной частей кодекса). Иными словами, лицо, отказавшееся от вступления в юридическое лицо, одновременно должно отказаться от принятия всего остального наследства либо наоборот. Совершенно по-иному обстоит дело, когда наследнику отказано юридическим лицом, и он получил выплату стоимости доли (вклада) в имуществе юридического лица, которая полагается ему на основе наследования.
Отказ от вступления в юридическое лицо - не то же самое, что отказ от предложения вступить в него, потому что может быть обусловлен любыми обстоятельствами и при отсутствии такого предложения. Исходя из этого, пункт 5 статьи 66 ГК РК и пункт 4 статьи 18 Закона РК «О хозяйственных товариществах», а также пункт 5 статьи 100 ГК РК и пункт 5 статьи 13 Закона РК «О производственном кооперативе» нуждаются в корректировках. Помимо этого, содержащаяся в пункте 3 статьи 70 ГК РК и пункте 3 статьи 24 Закона РК «О хозяйственных товариществах» ссылка на наследника умершего участника, отказавшегося от предложения вступить в полное товарищество, представляется неправильной. Наследование возможно при наличии согласия участников полного товарищества и не зависит от какого-либо предложения, представленного с его стороны. Вероятно, законодатель ошибочно подразумевал наследника, который не является участником и не имел желания им даже стать. Ситуация довольно странная, ибо он не принял наследство (в том числе не вступил в товарищество), но несет ответственность на протяжении существенного времени за товарищество. Редакция пункта 3 статьи 70 ГК РК и аналогичных положений Закона, к сожалению, крайне неудачная. Полагаем, что данное лицо не должно отвечать по обязательствам товарищества, обратное будет несправедливым.
Что касается ответственности по долгам товарищества, то в пункте 4 статьи 66 ГК РК сказано про ответственность наследников по долгам участника перед полным товариществом, а также по долгам товарищества перед третьими лицами, возникшими за все время деятельности товарищества. В пункте 2 статьи 24 Закона РК «О хозяйственных товариществах» предусмотрено, что участник полного товарищества, вступивший в товарищество после его учреждения в порядке передачи доли или правопреемства, отвечает наравне с другими участниками и по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество.
«Это обусловлено с тем, что доля в имуществе товарищества является долей в его активах и обязательствах. Этим и объясняется то, что новый участник до принятия доли в товариществе предполагается информированным о финансовом положении товарищества и фактическом «наполнении» соответствующей доли положительным имуществом и обременении ее обязательствами. В случае же несогласия отвечать по долгам товарищества потенциальный участник вправе отказаться вступать в товарищество» [28, с. 223].
Упомянутые условия «наравне с другими участниками» и «по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество» принципиальны для наследника. Первое оправдано тем, что наследник, вступив в товарищество, является теперь таким же участником товарищества и с момента вступления наделен соответствующими этому статусу правами и обязанностями. Между тем второе критично в силу того, что, будучи правопреемником, он не лишен гарантий наследственного права в части ответственности наследника. По нашему мнению, приведенная норма ввела чрезвычайно повышенную ответственность наследников и явно противоречит статье 1081 ГК РК, согласно которой наследники по обязательствам наследодателя отвечают солидарно в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику. Например, в статье 78 ГК РФ закреплено, что наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 настоящего Кодекса отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества. Воспринять этот законодательный опыт было бы разумным. «Эта ответственность в отличие от выбывшего участника носит ограниченный характер, так как правопреемник отвечает по долгам товарищества в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника» [24, с. 13].
Потенциальный наследник перед вступлением в число участников юридического лица мог бы быть наделен правом на получение информации о финансовом и производственном состоянии организации. «Учитывая, что принятие наследства - не обязанность, а право наследника, при наследовании доли или пая наследник должен четко представлять себе стоимость получаемого в порядке наследства имущества и «экономические» перспективы его будущего владения и использования.» [15, с. 29; 27, с. 292]. Как А.В. Лобутев точно заметил, стоимость доли практически всегда будет ниже дохода от участия в нормально функционирующем бизнесе [16, с. 19].
На уровне законодательства и/или учредительных документов юридического лица предлагаем конкретизировать сроки вступления в те или иные юридические лица и отказа во вступлении, критерии выбора наследника, если наследников несколько, а также сроки выплаты компенсаций лицам, не ставшим участниками вследствие выраженного им отказа. При этом нужно учесть, каковы последствия, когда в состав наследства входят акции, паи и доли в капитале и на них претендует переживший супруг вместе с наследниками, и они должны корреспондировать со статьей 1070 ГК «Права супруга при наследовании».
Далее. Из пункта 2 статьи 1040 ГК РК следует, что не входят в состав наследства права членства в организациях, являющихся юридическими лицами, если иное не установлено законодательными актами или договором. Данная статья их относит к правам и обязанностям, неразрывно связанным с личностью наследодателя. Приведем в качестве примера следующее исключение, которое по неизвестным причинам законодатель счел возможным установить. В 2011 году пункт 2 статьи 13 Закона РК «О некоммерческих организациях» был дополнен частью третьей в следующей редакции: «Права учредителя (учредителей) частного фонда могут быть включены в состав наследства в случае, если это предусмотрено учредительными документами.» [29]. Поправка не соответствует ГК РК, поскольку ни права членства, ни вещные права не могут передаваться в порядке наследования вследствие того, что фонд - это некоммерческая организация, не имеющая членства (п. 1 ст. 107 ГК РК, п. 1 ст. 12 Закона РК «О некоммерческих организациях»), а учредители не имеют имущественных прав на его имущество (п. 4 ст. 36 и п. 3 ст. 107 ГК РК, п. 5 ст. 12 Закона РК «О некоммерческих организациях» [30]).
В завершение нельзя не затронуть вопрос о выморочности. Гражданское законодательство позволяет государству как являться наследником по завещанию, так и получать выморочное имущество. Для юридических лиц в Казахстане такой порядок перспективен. Сегодня не возможен переход как выморочного имущества к юридическим лицам в определенных обстоятельствах, так и выморочных долей (акций, паев) тем юридическим лицам, участником которых был наследодатель, хотя это для цивилистики далеко не новшество и имеется опыт в СНГ (ст. 1343 ГК Грузии [31], ст. 1102 ГК Туркменистана [32], ст. 1165 ГК Азербайджана [33]). О.Е. Блинков и С.Г. Аббасов подтверждают революционный шаг гражданских кодексов этих трех стран на постсоветском пространстве [34; 35, с. 74]. Было бы опрометчивым игнорировать сомнения исследователей по первому аспекту. По мнению А.В. Китаевой и А.О. Ягоферова, в круг субъектов, к которым переходит данное имущество, рано включать организации, выступающие в качестве опекунов и попечителей (медицинские, образовательные организации, а также организации, которые оказывают социальные услуги). Такой взгляд, как они полагают, обусловлен тем, что при закреплении в законодательстве данного правила существует опасность появления заинтересованности руководителей подобных учреждений в скорейшем уходе из жизни одиноких людей, которые не имеют наследников, с целью заполучить их имущество [36, с. 143]. В любом случае решение данного вопроса не стоит откладывать и затягивать, но выморочное имущество в таких случаях должно быть направлено, действительно, не тем учреждениям, в которых непосредственно находился умерший, а, например, организациям по защите и поддержке социально уязвимых лиц. По второму аспекту поддерживаем С.Г. Аббасова, считающего, что преследуется цель недопущения перехода долей/акций таких обществ без особых на то причин к государству или муниципальным образованиям, так как в результате такого перехода статус данного общества без воли субъектов права может измениться на статус общества, доли/акции в котором принадлежат государству или муниципальным образованиям, что существенно повлияет на управление в обществе и может привести к блокированию текущей деятельности общества через вето нового участника (аналог так называемой «Золотой акции» в законодательстве Российской Федерации), что в итоге может существенно негативно повлиять на гражданский оборот [35, с. 75]. Подобные гарантии предпочтительны для страны, стремящейся к ограничению участия государства в бизнесе.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что одной из основных задач современного наследственного права, стабильного и консервативного по сути, становится достижение баланса корпоративных интересов и интересов наследников, разумеется, с учетом воли наследодателя. Более того, сообразно реалиям необходимо принимать в расчет юридические лица как субъектов наследственного права. Гражданское законодательство в сфере юридических лиц и наследования имеет ряд проблем, не отвечающих данной задаче, и испытывает потребность во внимании в научно-исследовательской и законопроектной работах.
Список использованных источников:
1. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года № 268-XIII - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K940001000 #z208 (дата обращения: 28.06.2021).
2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года № 409 - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K990000409_ (дата обращения: 28.06.2021).
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР. - Под ред. М.А. Ваксберга, Ю.Г. Басина, Б.В. Покровского. -Алма-Ата: Казахстан, 1965. - 630 с.
4. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 года - URL: http://docs.cntd.ru/document/901808921 (дата обращения: 28.06.2021).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. - URL: http://docs.cntd.ru/document/901799839 (дата обращения: 28.06.2021).
6. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: ТК Велби, 2009. - 800 с.
7. Айсин С.Б. Юридическое лицо как субъект преступления: введение в теорию. - Астана, 2010. - 177 с.
8. Балтабаев С.А. Перспективы признания юридического лица в качестве субъекта уголовного правонарушения в Республике Казахстан // Человек: преступление и наказание. - 2016. - № 3 (94). - С. 37-43.
9. Гражданское право. Том III. Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. - Алматы, 2004. - 522 с.
10. Максютина К.В. Недостойные наследники в нормах советского и российского гражданского права. // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 6. - С. 147-148.
11. Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года № 518-IV - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1100000518 (дата обращения: 28.06.2021).
12. Арыстан А. Правовая категория аффилированности // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. - 2017. - № 4. - С. 152-162.
13. Наследственное право России: учебник / В.В. Гущин, В.А. Гуреев. - М.: Эксмо, 2009. - 416 с.
14. Алиханова Г. Право на общее имущество наследников // Юрист. - 2010. - С. 57-62.
15. Виноградова О.Ю. О некоторых особенностях наследования прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах // Юрист. - 2009. - № 8. - С. 28-31.
16. Лобутев А.В. О некоторых проблемах определения наследственной массы при наследовании бизнеса // Наследственное право. - 2007. - № 4. - С. 14-19.
17. Закон Республики Казахстан «О хозяйственных товариществах» от 2 мая 1995 года № 2255 - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U950002255_ (дата обращения: 28.06.2021)
18. Закон Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22 апреля 1998 г. № 220-1 - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z980000220_ (дата обращения: 28.06.2021)
19. Закон Республики Казахстан «О производственном кооперативе» от 5 октября 1995 года № 2486 - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z950002486_ (дата обращения: 28.06.2021).
20. Закон Республики Казахстан «О потребительском кооперативе» от 8 мая 2001 года № 197 - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z010000197_ (дата обращения: 28.06.2021).
21. Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах» от 13 мая 2003 года № 415 - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z030000415_ (дата обращения: 28.06.2021).
22. Закон Республики Казахстан «О рынке ценных бумаг» от 2 июля 2003 года № 461 - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z030000461_ (дата обращения: 28.06.2021).
23. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P09000005S_ (дата обращения: 28.06.2021).
24. Ветошкина С.А. Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях // Современное право. - 2007. - № 5. - С. 10-15.
25. Пронин В.В. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятий. // Бюллетень нотариальной практики - 2005. - № 4. - С. 36-42.
26. Матвеев И.В. Наследование прав, связанных с участием в юридическом лице // Современное право. - 2007. - № 2. - С. 70-74.
27. Наследственное право России: учебник / Г.Г. Черемных. - М.: Эксмо, 2009. - 512 с.
28. Гражданское право. Том 1. Общая часть. Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы, 2013. - 2013. - 776 с.
29. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования банковской деятельности и финансовых организаций в части минимизации рисков» от 28 декабря 2011 года № 524-IV ЗРК - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1100000524#z1873 (дата обращения: 28.06.2021).
30. Закон Республики Казахстан «О некоммерческих организациях» от 16 января 2001 года № 142 - URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z010000142_ (дата обращения: 28.06.2021).
31. Гражданский кодекс Грузии - URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/download/31702/75/ru/pdf (дата обращения: 28.06.2021).
32. Гражданский кодекс Туркменистана - URL: https://minjust.gov.tm/mcenter-single-ru/2 (дата обращения: 28.06.2021).
33. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики - URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30420111 (дата обращения: 28.06.2021).
34. Блинков О.Е. Наследование выморочного имущества в государствах - участниках Содружества Независимых Государств и Балтии // Юридический мир. - 2007. - № 6. - С. 65-68.
35. Аббасов С.Г. Институт наследственного права в Азербайджанской Республике и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Бизнес в законе - 2010. - № 3. - С. 74-77.
36. Китаева А.В., Ягоферов А.О. Институт выморочного имущества: проблема в определении надлежащего правопреемника // Вестник Самарского юридического института. - 2017. - № 4. - С. 140-144.
С. А. Черкасов
ВИДЫ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В России на сегодняшний день функционируют большое количество финансовых организаций. Большое значение в экономике Российской Федерации (РФ) среди финансовых учреждений играют кредитные организации. Именно поэтому их деятельность постоянно контролирует Центральный банк РФ (ЦБ РФ), а их правовой статус закреплён в законодательстве.
Актуальность темы данной статьи состоит в том, что кредитные компании занимают важное место в экономике государства. Они являются основой финансовой и платежной системы России. Именно кредитные учреждения, являются финансовыми посредниками, тем самым, создают взаимосвязь финансового и промышленного секторов экономики, предоставляют средства платежа и являются посредниками в кредите.
В статье раскрывается, что же такое «кредитная организация», в чем отличие банковских и небанковских кредитных организаций, каковы их функции. Кроме того, мы сделаем логическое заключение о том, какие банки на данное время являются самыми надёжными и почему.
Итак, сначала нужно понять, что же такое «кредитная организация». Это вид юридического лица, которое производит банковские операции с целью получения прибыли на основании лицензии ЦБ РФ. Все банковские операции определенны законодательством. Кредитные организации можно создавать на основе любой формы собственности как хозяйственное общество [1, с. 112].
В правовой науке существует много признаков, исходя из которых можно классифицировать кредитные организации. Если брать за основу территориальный признак, то это - региональные и федеральные; по месту регистрации - российские и не российские; по количеству проводимых операций - банковские и небанковские.
Банковские кредитные организации в Российской Федерации - это и есть все существующие на сегодняшний день банки. Для того, чтобы юридическое лицо могло считаться банком, оно должно выполнять как минимум три функции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
На осуществление банковских / кредитных операций необходима лицензия ЦБ РФ.
Кредитные организации могут быть узконаправленными (например, обслуживать какую-либо отрасль или специализироваться на выдаче ипотек) или обще универсальными (выполнять большинство банковских операций).
Все операции и сделки банки осуществляют как в рублях, так и в иностранной валюте. Банк России устанавливает правила осуществления банковских операций в соответствии с федеральным законодательством. Аффинированное золото, серебро, платина, палладий в слитках и (или) с золотом, серебро - это основные металлы, которые используются в сделках с драгоценными металлами [2, с. 176].
Иностранный банк - это банковская кредитная организация в соответствии с законодательством той страны, на территории которой он зарегистрирован. Иностранным банк является также относительно российского законодательства. То есть, иностранный банк зарегистрирован в другом государстве, но работает на территории России.
Россия на сегодняшний день является привлекательной для многих международных банковских структур, а потому банковская система России представлена множеством иностранных финансовых учреждений. Кроме того, с каждым днем доверие к отечественным банкам среди населения неизменно уменьшается. Это было связано с огромным числом банкротств российских банков.
В России можно найти представительства европейских, американских, азиатских и африканских банков. Многие зарубежные банки в России предоставляют выгодные условия для своих клиентов, тем самым привлекая к себе россиян. Среди них, можно назвать UniCredit-банк; Райффайзенбанк; Росбанк; Дойче Банк; Ситибанк; Хоум Кредит Банк; Барклайс Банк; Кредит Европа Банк; Дельтакредит; ОТП Банк; Русфинанс Банк и другие.
Такие банки оказывают весь комплекс банковских услуг бизнесу и частным клиентам на базе ранее созданного российского банка. Для того, чтобы функционировать в РФ, сначала иностранные банки приобретают капитал какой-либо российской организации. Например, французская компания Societe General работает на базе российского Росбанка.
Обычным обывателям при выборе иностранного банка нужно быть избирательными и внимательными, потому что тщательность произведенного анализа работы иностранного банка поможет просчитать судьбу вклада [3, с. 345].
Таким образом, следует отметить, что зарубежные финансовые организации составляют значительную конкуренцию российским, поскольку предоставляют наиболее прибыльные условия по кредитованию и накопительным программам.
Известно, что государство осуществляет последовательную политику «оздоровления» банковской системы России, аннулируя лицензии на ведение банковской деятельности за неисполнение закона. Банки, соотношение активов и пассивов, в которых ещё можно уравновесить, проверяются другими, более крупными и устойчивыми.
После отзыва лицензии у банка ЮгРа, одного из больших банков, сложно с точностью определить, какие кредитные организации останутся с лицензией на осуществление банковских операций по итогам оздоровления банковского сектора.
Небанковская кредитная организация - кредитная компания, у которой имеется право производить небольшое количество банковских операций, устанавливаемых Центральным банком.
Различается небанковская кредитная организация от банка тем, что она никогда не исполняет сразу три функции, а только некоторые. Всего выделяют два типа небанковской кредитной организации:
1) депозитно-кредитные,
2) расчётные.
Небанковская кредитная организация осуществляет свою деятельность, исполняет требования нормативных актов и законов РФ. Различаются небанковские кредитные компании от банков тем, что они открывают для заемщиков счета и собирают средства. Это приводит к невозможности получения заработка на вкладах в них.
Функции этих небанковских кредитных организаций связаны с названием этой группы. Кроме привлечения средств в депозиты и предоставления займов, первый тип этих кредитных организаций имеет право проводить валютно-обменные операции по безналу и строго выполняет банковские гарантии.
Второй тип этих организаций занимается ведением счетов юридических лиц, инкассацией, валютно-обменными операциями в безналичном виде и проведением денежных переводов без открытия счётов [4, с. 45].
Еще одно отличие в том, что если банки работают как с юридическими, так и с физическими лицами, то любая небанковская кредитная организация (НКО) может проводить деятельность в основном с юридическими лицами. Если они взаимодействуют с физическими лицами, то проведение большинства операций будет незаконным. Банки также работают и с иностранной валютой, а небанковская кредитная организация если захочет воспользоваться валютой, то это осуществляться только в безналичном виде. При создании банка требуется не меньше 300 000 000 рублей, а для открытия небанковской кредитной организации требуется 90 000 000 рублей. Каждый банк при желании может открыть филиалы или представительства в любых городах Российской Федерации, а НКО лишены данной возможности.
В итоге, банки обладают большими полномочиями, правами и возможностями, а вот небанковской кредитной организации законом запрещены многие действия. Многим предпринимателям интересно открытие небанковской кредитной организации, в связи с тем, что требуется небольшое количество уставного капитала. Кроме того, при законном и успешном ведении бизнеса, есть возможность получать большую прибыль.
В правовой литературе выделяются три разновидности небанковских кредитных организаций, каждая из которых обладает своими отличительными особенностями:
1) РНКО: они обслуживают юридические лица и индивидуальных предпринимателей и торгуют ценными бумагами на фондовом рынке. Кроме того, приобретают, продают разные виды валюты. Чтобы создать РНКО, достаточно иметь уставный капитал в размере 90 000 000 рублей. Для многих, это достаточно большая сумма. Но этого требования не избежать тем компаниям, которые будут вести расчетные счета своих корпоративных клиентов. Также необходимо получить лицензию для ведения деятельности;
2) ПНКО: у этих компаний небольшое количество полномочий в работе с клиентами. Они имеют возможность переводить деньги и без открытия счетов для этого процесса. Их обязанностью является обеспечение оперативности и безопасности переводов денежных средств. Одни из самых популярных видов ПНКО - это Вебмани или Яндекс.Деньги. Они обладают большой популярностью, так как дают возможность каждому пользователю интернета осуществлять самые различные действия с электронными деньгами [5, с. 98];
3) НДКО: они имеют право привлекать средства самых разных компаний для создания вкладов. Кроме того, они реализуют, приобретают иностранные валюты, но только в безналичной форме. Многие из них успешно работают на фондовом рынке. Но законодательство запретило им обслуживать кассу или заниматься инкассацией. В нашей стране таких компаний очень мало.
Таким образом, подведя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что НКО бывают нескольких видов, у каждой из них свои полномочия и конкретные требования.
Кредитная организация не имеет право заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Но она имеет право на заключение договоров, которые предусматривают либо обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, либо обязанность одной стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать товар, если обязательство по поставке будет прекращено без исполнения в натуре, а также на заключение договоров в целях выполнения функций центрального контрагента и оператора товарных поставок в соответствии с Федеральным законом «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» [6, с. 123].