По вопросу о возмещении убытков Европейская комиссия предлагает удовлетворять требования потребителей путем принуждения виновной стороны, среди прочего, к компенсации, ремонту, замене, снижению цены, расторжению договора или возмещению уплаченной стоимости.
Надо отметить, что в целом в европейских юрисдикциях принято правило по групповым искам возмещать реально понесенные убытки, состоящие из реального ущерба и упущенной выгоды. Также имеется пример применения штрафной санкции в Российской Федерации, более подробно описанный ниже. В то же время в США действуют правила о кратных убытках, в результате применения которого резко возрастают размеры компенсаций и возникает риск банкротства компании-ответчика.
III.5. Применение групповых исков не ограничивается потребительскими спорами. Они могут применяться в различных правоотношениях с выделением особенностей регулирования таких сфер. Групповыми могут быть следующие:
1) иски о массовом причинении вреда здоровью;
2) иски о правонарушениях на рынке ценных бумаг;
3) иски о правонарушениях на финансовом рынке;
4) иски о защите прав потребителей;
5) иски о неправомерном характере действий государственных органов;
6) иски о незаконном характере нормативных актов;
7) иски о банкротстве;
8) иски к средствам массовой информации;
9) иски о дискриминации;
10) иски к работодателям по поводу массового нарушения норм трудового права;
11) иски к органам местного самоуправления;
12) иски о нарушениях антимонопольного законодательства;
13) иски к предприятиям топливно-энергетического комплекса по поводу сбоев в поставке электроэнергии и отоплении жилых помещений;
14) иски по поводу правонарушений на транспорте;
15) иски к рекламодателям;
16) иски к страховым компаниям;
17) иски к иностранным государствам;
18) иски к международным органам;
19) иски к международным организациям и др. [33; c. 15-16].
И в Казахстане в настоящее время наблюдается социальный запрос на надлежащее законодательное регулирование и использование правовых средств защиты коллективных интересов, то есть не только в сфере отношений по защите прав потребителей. В частности, это могут быть дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью физических лиц, в связи с загрязнением экологии промышленными предприятиями, а также иски о неправомерном характере действий государственных органов, подрядчиков и застройщиков в связи с созданием условий, не позволяющих гражданам полноценно осуществлять гарантированное Конституцией право на отдых и восстановление сил.
Например, из средств массовой информации известно об имевшем место намерении жителей города Темиртау подготовить и подать иски в 2018 году в связи с массовым причинение вреда здоровью граждан в результате постоянных нарушений экологического и природоохранного законодательств со стороны «АрселорМиттал Темиртау» (см. https://www.nur.kz/1744688-kollektivnyj-isk-gotovat-ziteli-temirtau-protiv-arselormittal-temirtau-za-vred-ekologii.html). Также усматриваются основания для правовой защиты коллективных интересов граждан, страдавших в связи с проводившимися в городе Астана в 2017 году строительных работ в ночное время, мешавших ночному отдыху граждан близлежащих домов, и бездействием правоохранительных органов (см. http://today.kz/news/zhizn/2017-06-17/744527-iz-za-shuma-stroek-zhiteli-astanyi-ne-mogut-usnut-po-nocham/). В целом же, подобная неправомерная деятельность строительных подрядчиков и застройщиков, влекущая невозможность для граждан такого отдыха, умаляет значимость и эффективность государственной политики, направленной на повышение социальной ответственности бизнеса в Казахстане.
III.6. В зарубежных странах распространено урегулирование коллективных споров в форме мирового соглашения. К примеру, в США редкий групповой иск заканчивается судебным решением [34]. Гражданское процессуальное законодательство США устанавливает ряд требований к содержанию мирового соглашения по делу в защиту прав группы лиц. Такое мировое соглашение должно быть:
1) обоснованным: убедительным и правомерным с учетом требований участников многочисленной группы;
2) эффективным: свидетельствующим о сложности и дороговизне дальнейшего осуществления судебного разбирательства по делу группы лиц;
3) доказательным: содержащим перечень оснований, обосновывающих доводы истцов по делу, и ссылки на подтвержденные факты неправомерного характера деятельности ответчика;
4) легитимным: основанным на юридическом заключении компетентного и опытного юриста;
5) содержательным: включающим перечень взаимных прав и обязанностей сторон, действий каждой из них по исполнению мирового соглашения и размер предполагаемого возмещения убытков участников многочисленной группы [35].
В данном случае представляется разумным требование об утверждении судом такого соглашения по примеру Нидерландов (описано ниже), а также судебный контроль его исполнения.
III.7. Регулирование оснований и последствий удовлетворения должно быть разумным, чтобы не повлечь фатальных последствий для бизнеса.
Известно, что в США, учитывая особенности возмещения убытков, суммы компенсаций по групповым искам достигают беспрецедентно крупных размеров. Например, в 2005 году телекоммуникационная компания WorldCom выплатила своим акционерам, подавшим иск о предоставлении ложной отчетности, 6,2 миллиарда долларов США. В 2006 году лидер в поставках оптоволоконного оборудования для интернет-провайдеров компания Nortel Networks выплатила по иску своих инвесторов 2,4 миллиарда долларов по обвинению в ложной финансовой отчетности [36]. В целом, в США около трети компаний, против которых подаются коллективные иски, становятся банкротами [37]. Также, нельзя оставить без внимания всемирно известное разорение асбестовой промышленности в США, когда в 1982 г. объявил себя банкротом асбестовый гигант Johns Manville Corporation, которому вменялось сокрытие информации о вреде асбеста [38].
Опыт США показывает, что групповые иски способны полностью разорить некогда преуспевающие компании. С другой стороны, угроза банкротства после выплат по групповому иску может способствовать повышению уровня добросовестного и ответственного ведения компаниями своей деятельности [39].
Ввиду растущего негативного эффекта от удовлетворения групповых исков в 2005 году в США был принят закон о Справедливости в групповых исках (Class Action Fairness Act, 28 USC § 1332(d)), согласно которому более тщательному рассмотрению будут подвержены коллективные иски и гонорары адвокатов. Несмотря на попытки федеральных судов и судов штатов ограничить коллективные иски, некоторые индустрии постоянно сталкиваются с повышенным напором таких исков. Наиболее подверженными групповым искам отраслями являются отрасли, связанные с потребительскими отношениями, такие как розничная торговля, автомобилестроение, страхование, фармацевтика и сфера финансовых услуг [40].
III.8. Здесь стоит обратить особое внимание, что в Республике Казахстан многие потребительские отрасли (газо-, водо-, электроснабжение и т.д.) представлены государственными организациями. В случае удовлетворения коллективных исков даже с требованием о возмещении только прямых убытков (а не кратных, как в США) к таким организациям, в случае отсутствия у них для этого необходимых средств выплаты придется производить из республиканских или местных бюджетов в порядке субсидиарной ответственности [41; ст. ст. 147, 158, 165].
Таким образом, эффективным решением для повышения ответственности таких компаний за ведение своей деятельности и снижения условий для использования коллективных средств защиты потребителей целесообразным представляется преобразование таких организаций в юридические лица публичного права, как мы рекомендовали это в соответствующих публикациях [42; 43; 44]. В том числе это позволит максимально ограничить ответственность местные и республиканские бюджеты от возмещения крупных компенсаций по коллективным искам.
III.9. Отдельно упомянем о возможности подавать групповые иски против группы ответчиков. Групповые иски к многочисленной группе ответчиков предъявляются в адрес ответчиков, объединенных по признаку совершения противоправного деяния и наличия причинной связи между деянием ответчиков и причинением убытков или вреда здоровью одного или нескольких истцов [33; с. 14].
Однако этот вопрос выходит за рамки проведенного нашей исследовательской группой изучения. Вместе с тем, представляется целесообразным учесть, что этот вопрос должен получить свое надлежащее развитие в контексте модернизации корпоративного законодательства и совершенствования норм о корпоративных группах (группах компаний).
III.10. В целом принятое в американском праве понятие «коллективных исков воспринято на уровне директив Европейского Союза и законодательства развитых западноевропейских государств. Однако в некоторых юрисдикциях воспринята модель присоединения к коллективному иску «opt-out», в то время как в большинстве других правопорядков применяется модель присоединения «opt-in». Подробнее этот вопрос рассматривается ниже.
Механизм коллективной защиты прав предусматривает опору на одну из следующих двух моделей вовлечения заинтересованных лиц к участию в иске: «opt-in» и «opt-out». Обе модели призваны очертить круг заинтересованных в удовлетворении коллективного иска лиц, чьи права были нарушены. Также существует смешанная система, к примеру, в Германии, которая описана ниже в настоящем разделе.
Модель «opt-in» предполагает осуществление активных действиях лица, нацеленных на присоединение к заявляемым требованиям. Под активными действиями подразумевается подача соответствующего заявления. Данная модель получила распространение в странах Европы.
В групповых исках «opt-out» все потенциальные участники группы предполагаются находящимися в ее составе, если только в установленном порядке они не заявят о нежелании быть участниками группы.
III.11. Среди особенностей модели «opt-in» и ее применения можно выделить следующие:
- модель «opt-in» сохраняет свободу отдельных лиц присоединиться к иску или нет;
- участники многочисленной группы связаны результатом рассмотрения дела;
- данная модель снижает риск того, что производство по делу станет неуправляемым;
- модель «opt-in» помогает сторонам спора достоверно определить количество лиц, которые имеют право на возмещение понесенных ими убытков;
- указанная модель может служить для сокращения трудностей, связанных с появлением будущих истцов, которые возникают с течением времени в силу латентного характера причинения вреда.
Среди недостатков использования этой модели учеными выделяется следующее:
1) модель «opt-in» является не более чем средством для соединения требований, если групповой иск доступен только для лиц, которые решили предъявить его вместе;
2) модель «opt-in» является препятствием для участия в судебном процессе, поскольку могут существовать обоснованные экономические, психологические или социальные препятствия, затрудняющие активные действия, предпринимаемые для вступления в состав многочисленной группы;
3) модель «opt-in» может не работать на практике, поскольку заинтересованное лицо может не узнать или узнать слишком поздно о предъявлении в его интересах группового иска;
4) ответчик может скрыть все последствия своего деяния просто потому, что некоторые предполагаемые участники группы по какой-то причине не соглашаются войти в ее состав [45].
III.12. В свою очередь, в числе достоинств модели «opt-out» отмечаются нивелирование пассивности членов группы в связи с автоматическим включением их в состав группы и охват защитой прав максимально возможного круга заинтересованных лиц.
А в качестве недостатков модели «opt-out» можно отметить неопределенность расчета общей суммы убытков и то обстоятельство, что потенциальная компенсация, присужденная к выплате ответчиком, может быть крайне внушительной.
III.13. Каждая из моделей присоединения имеет особые юридические последствия ее применения. При модели «opt-in» лицо, не присоединившееся к иску, имеет право на самостоятельную подачу индивидуального иска.
При использовании модели «opt-out» лицо, не заявившее о выходе из группы истцов, лишается права на подачу самостоятельного иска. Кроме того, лицо, не заявившее о выходе из группы истцов, но не подписавшее заявление о требовании компенсации, хотя и может быть признано судом лицом, пострадавшим от действий ответчика, но лишается как права на подачу самостоятельного иска, так и на получение возмещения понесенного ущерба в случае удовлетворения иска.
В разных развитых правопорядках сложился свой опыт регулирования механизмов коллективного иска.
III.14. Важным международным источником стандартов регулирования являются Рекомендации ОЭСР о разрешении споров потребителей и возмещении ущерба (OECD Recommendation on Consumer Dispute Resolution and Redress). Они были приняты 12 июля 2007 года, чтобы правительства могли создать правовую основу, способствующую потребителям в разрешении споров с предпринимателями и урегулировании. Такая правовая основа должна относиться как к сделкам, заключенным в рамках одной юрисдикции, так и к трансграничным сделкам. Это также касается как сделок в рамках электронной коммерции, так и сделок в рамках традиционных способов и форм покупок.
Эти Рекомендации подготовлены именно в тот момент, когда в странах ЕС повышенное внимание уделялось механизмам разрешения споров и возмещения ущерба, особенно механизмам коллективных исков. В Рекомендациях рассматриваются текущие практические и юридические препятствия в применении средств защиты в делах по защите прав потребителей. В частности, в них подчеркивается, что на уровне национального законодательства от правительств ожидается предоставление потребителям механизмов действовать самостоятельно (как альтернативное разрешение споров и упрощенные судебные процедуры по маленьким требованиям) или коллективно (как иски, инициированные потребителем от своего имени и представляющего других потребителей).
Отмечается, что это же законодательство должно регулировать иски организаций потребителей, представляющих потребителей, иски государственных органов по защите прав потребителей как представителей потребителей. Такие государственные органы по защите прав потребителей могут получать или содействовать получению возмещения ущерба от имени потребителей, позволяя им обращаться за получением судебных приказов в гражданском и уголовном процессе и действовать как представитель стороны, требующей возмещения ущерба. В контексте же трансграничных споров Рекомендации призывают страны ЕС улучшить степень осведомленности о (как и доступа к) средствам разрешения споров и механизмам возмещения ущерба, а также повысить эффективность возмещения.
Таким образом, в контексте проведенного исследования для совершенствования казахстанского законодательства вопросам коллективной защиты прав потребителей представляется важным принимать во внимание содержащиеся в указанном документе ОЭСР конкретные рекомендации.
B. Обзор законодательства о групповых исках в избранных иностранных юрисдикциях
III.15. Соединенные Штаты Америки [40; в данном подразделе, если не указано иное, использовались материалы из источника в списке литературы № 40]
В США групповые иски принято разделять на два вида [33; c. 23]:
1) групповые иски малых требований (менее 25 000 долларов США), объединяющие множество мелких имущественных требований различных истцов, поддержание которых в суде в порядке предъявления личного иска является невыгодным с учетом высокой цены судебных расходов в США как и в большинстве других стран общего права;
2) групповые иски о наложении судебного запрета, предъявляемые от имени участников многочисленных групп, права и законные интересы которых были нарушены в результате противоправного деяния ответчика.
Правовым источником регулирования групповых исков в США является Раздел 23 Федеральных правил гражданского процесса от 20 декабря 1937 года.
Большинство штатов приняли стандарты аналогичные Разделу 23 для регулирования групповых исков в соответствующих судах. Правила штатов и общефедеральные правила нацелены на охват и защиту интересов всех отсутствующих членов группы. В связи с этим, приняты следующие признаки группового иска:
1) группа должна быть настольно многочисленной, что присоединение всех истцов должно считаться непрактичным;
2) группу должны объединять одни правовые вопросы или факты;
3) требования или аргументация защиты представителей должны быть общими с требованиями или аргументацией защиты группы;
4) представители лиц, имеющих право на возмещение ущерба, должны честно и адекватно защищать интересы группы, для чего применяется судебная процедура проверки соответствия представителя установленным требованиям.
Именно суд устанавливает соответствие иска вышеуказанным признакам.
Измерение убытков основано на принципах естественного права. Возмещение убытков присуждается лицам на основе понесенных ими убытков за исключением случая наличия общего фонда или метода «fluid recovery» [46], под которым понимается метод распределения невостребованных незаконно присвоенных средств [47; с. 963], от лица группы. Есть много способов по распределению убытков между членами группы, пусть и многие групповые иски заканчиваются несудебным урегулированием, так как групповые иски редко доживают до судебного решения. Например, в мировом соглашении, утвержденном судом, указывается, как члены группы будут участвовать в распределении присужденной суммы возмещения.
Многие дела урегулируются на основе «claims made», что означает, что член группы, который желает получить компенсацию, должен предоставить доказательство требования, предоставив информацию и иногда документы, прежде чем получить компенсацию. Некоторые урегулирования предоставляют компенсацию по формуле, другие по методу пропорционального распределения среди членов группы [46].
Надо отметить, в США возмещаются как убытки, так и, в случаях антимонопольных дел, тройные убытки. Также в предусмотренных случаях взыскиваются штрафные санкции, которые могут достигать 10-кратного размера от заявленных сумм убытков [48].
В США действует модель присоединения к групповому иску «opt-out». При этом не установлено минимального и максимального количества истцов.
В качестве доказательств нарушения прав неопределенного круга потребителей в суде используются экспертные и свидетельские показания.
Относительно механизма установления размера взимаемого вознаграждения (оплата за юридические услуги) от общей взысканной суммы следует отметить, что, по общему правилу, каждая сторона несет ответственность по судебным расходам, включая расходы на представителей, независимо от исхода дела. Однако имеются федеральные нормы (statutes) о переносе затрат, которые требуют от ответчика оплатить «гонорар успеха» представителю истца. Такие переносы затрат обычно односторонние (позволяют компенсировать расходы победившему истцу, но не победившему ответчику) и разработаны, чтобы помочь уравнять состязательность между истцами-физическими лицами и корпоративными или государственными ответчиками.
III.16. Федеративная Республика Германии [49; в данном подразделе, если не указано иное, использовались материалы из источника в списке литературы № 49]
В июле 2018 года в Германии был принят закон (Act to Introduce Civil Model Declaratory Proceedings), вносящий изменения в ряд законодательных актов, в том числе и в Гражданский процессуальный кодекс, который ввел понятие модельных исков. Важно отметить, что модельный иск не относится ни к представительскому, ни к групповому иску, но также является групповым иском. Не позволяется подавать иск от неопределенной группы лиц. Лицам не запрещается подавать самостоятельные параллельные иски.
Иск должен быть подан квалифицированной организацией по защите прав потребителей и поддержан не менее чем 10 потребителями. Модельный иск должен быть опубликован, после чего к нему должно присоединиться не менее 50 потребителей, то есть, действует система «opt-in». Однако заявители могут также выйти из иска в течение периода разбирательства, сохранив право на подачу индивидуального иска.
По такому иску могут быть возмещены только понесенные истцами убытки.
Установленного особенного механизм доказывания нарушений прав неопределенного круга потребителей не установлено, как и не предусмотрен механизм возмещения убытков (в т.ч. распределения суммы) неопределенному кругу лиц
Долгое время присуждение «гонорара успеха» находилось под запретом. Недавно он был разрешен, но на практике используется очень редко.
III.17. Франция [50; в данном подразделе, если не указано иное, использовались материалы из источника в списке литературы № 50]
Групповые иски регулируются Потребительским кодексом от 1 июля 2016 года. Разрешены групповые иски в сфере здравоохранения, дискриминации, экологии и персональной информации. Ниже рассмотрены аспекты потребительских групповых исков. По всем сферам споров действует модель присоединения «opt-in».
Основными целями групповых иска является:
1) компенсация понесенных индивидуальных убытков, и/или
2) судебный запрет.
Признаками группового иска являются следующие:
1) пострадавшие должны понести убытки в схожей или идентичной ситуации;
2) убытки должны возникнуть из одного и того же договора или нарушения закона одним и тем же ответчиком.
Суд рассматривает вопрос о допуске группового иска к рассмотрению на основе определения наличия указанных признаков. Заявителем может быть только квалифицированная организация по защите прав потребителей.
По таким искам компенсируются только денежные убытки.
Специального механизма установления потенциальных членов группы лиц, права которых нарушены, не установлено, поскольку во Франции действует система присоединения к иску по модели «opt-in».
Также по этой причине не установлены механизмы доказывания нарушений прав неопределенного круга потребителей и возмещения убытков (в т.ч. распределения суммы) неопределенному кругу лиц.
Отсутствует и специальное регулирование вознаграждения, поэтому не установлен и механизм установления размера взимаемого вознаграждения (оплата за юридические услуги) от общей взысканной суммы.
III.18. Бельгия [51; в данном подразделе, если не указано иное, использовались материалы из источника в списке литературы № 51]
В Бельгии источником регулирования групповых исков являются статьи XVII.35-69 Книги XVII Раздела 2 Кодекса коммерческого права от 23 февраля 2013 года (ККП Бельгии).
В Бельгии позволяется подавать групповые иски по обширному кругу вопросов:
1) защита конкуренции;
2) конкуренция и динамика цен;
3) рыночные практики и защита потребителей;
4) платежные и кредитные услуги;
5) безопасность продуктов и услуг;
6) интеллектуальная собственность;
7) электронная коммерция;
8) и прочие сферы, касающиеся коммунальных услуг, перевозок, радиовещания, лиц с ограниченными возможностями и т.д. и т.п [52; ст. XVII.37].
Согласно законодательству Бельгии установлены три обязательных признака группового иска:
1) заявленный иск создает потенциальное нарушение компанией одного из своих контрактных обязательств, европейских постановлений или законов из вышеперечисленных сфер;
2) иск подан надлежащим заявителем, которым могут быть организации по защите прав потребителей, некоммерческие организации, омбудсман по правам потребителей, профессиональная организации по защите прав малого и среднего бизнеса и т.д.
3) групповой иск более эффективен, чем разрешение споров в индивидуальном порядке. [52; ст. XVII.36]
Отсутствует требование о минимальном и максимальном количестве заявителей.
Иск должен быть подан надлежащим заявителем, являющимся представителем интересов группы, которым могут быть организации по защите прав потребителей, некоммерческие организации, омбудсман по правам потребителей, профессиональная организации по защите прав малого и среднего бизнеса и т.д.
Решение о допуске иска к рассмотрению принимает суд на основе соответствия признакам указанных в предыдущем пункте.
Возмещается реальный ущерб и упущенная выгода. Взыскание штрафных санкций не предусмотрено. Однако имеет место возможность взыскания процентов годовых на сумму ущерба в зависимости от сферы, в которой возник спор. Также, допускается требование о возмещении морального вреда
Позволяется применять модель «opt-in» и «opt-out» на усмотрение суда. Однако применение модели «opt-in» обязательно в следующих случаях:
1) требование компенсации физического и морального вреда;
2) потребители не проживают в Бельгии и организации малого и среднего бизнеса учреждены за пределами Бельгии.
Предложение о присоединении по модели «opt-in» публикуется на электронном ресурсе Министерства экономики и в официальном печатном периодическом издании.
Специальные механизмы доказывания нарушений прав неопределенного круга потребителей отсутствуют.
«Гонорар успеха» для юристов, представляющих истцов в групповом иске, запрещен. Надо отметить, что главная бельгийская организация по защите прав потребителей Test-Achat представляет интересы потребителей в групповых исках безвозмездно.
III.19. Нидерланды [53; В данном подразделе, если не указано иное использованы материалы из источника в списке литературы № 53]
Регулируется два вида групповых обращений за защитой прав:
1) представительский групповой иск (representative collective action), который подается исключительно специальными организациями от неопределенного круга лиц и направлен на принуждение ответчика к законному поведению, наложению судебного запрета или требование особого поведения. К таким искам не относится иски с требованием денежной компенсации убытков; и
2) урегулирование коллективного интереса (class settlement), основанное на модели «opt-out» и представляющее собой заключение договора между организацией, представляющей группу пострадавших, и организацией, причинившей убытки. Такой договор становится обязательным для исполнения после утверждения его судом [54, с. 281-282]. Заключение договора является добровольным, и «виновной» компании выгодно заключить его во избежание расходов на многолетние судебные тяжбы по индивидуальным искам и плохой репутации [54, с. 287].
Источником права для представительских групповых исков является Нидерландский Гражданский кодекс, принятый в 1992 году, и Нидерландский Гражданский процессуальный кодекс от 1 января 1986 года. А для урегулирования коллективного интереса - Закон о групповом урегулировании массового ущерба, принятый в июле 2005 года.
Групповые иски разрешено использовать во всех сферах гражданского права.
Для представительского группового иска требуется соответствующая специальная организация-представитель. Также, требуется наличие однотипных требований у группы. Такой подход означает, что две или более организации могут подавать представительский иск по одному и тому же вопросу, хотя одни и те же лица не могут входить одновременно в одну и ту же группу лиц, заявляющих соответствующее требование.
Отсутствует требование о минимальном количестве истцов для того, чтобы иск мог быть квалифицирован как групповой.
Суд рассматривает устав такой организации на наличие указания группы, интересы которой буду защищаться, и способность организации адекватно защищать интересы группы (соответствие установленным критериям).
Для урегулирования коллективного интереса рассматривается вопрос о надлежащем представлении интересов группы.
В представительских групповых исках запрещены денежные компенсации.
В урегулированиях коллективного интересах компенсация базируется на принципе «нормирования убытков», согласно которому компенсация присуждается лицу на основании характеристики лица как члена группы, чем как индивида. Суд рассматривает заявленные требования на предмет их обоснованности и отказывает, если посчитает их необоснованными.
В качестве механизма установления потенциальных членов группы лиц, права которых нарушены применяется модель «opt-out» для урегулирования коллективного интереса.
Для доказывания нарушений прав неопределенного круга потребителей применяются свидетельства, экспертизы.
В урегулировании коллективного интереса после утверждения договора и придания ему статуса обязательного, лица, не воспользовавшиеся правом «opt-out», становятся стороной договора и могут требовать исполнения договора в части выплаты компенсации. Лица, не вышедшие из состава группы, не могут в будущем подать самостоятельный иск с теми же требованиями [54; с. 298].
Суммы дохода представителя представительских групповых исках и в урегулированиях коллективного интереса не утверждается судом. «Гонорар успеха» запрещен.
III.20. Российская Федерация
В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя [55; ч.1 ст. 46].
В случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов [56; ч.1 ст. 40].
В Российской Федерации право подавать групповые иски закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе («АПК РФ») [57], Гражданском процессуальном кодексе («ГПК РФ») [55] и Кодексе административного судопроизводства («КАС РФ») [56]. Также, в связи с принятием Федерального закона 18 июля 2019 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц изменено содержание главы 28.2 АПК РФ и введена идентичная глава 22.3 в ГПК РФ. Новые правила заработали с 1 октября 2019 года, позволив обращаться в суд с коллективным иском не только предпринимателям, но и физическим лицам, и, более того, уже известен случай подачи коллективного иска по таким новым правилам [76].
Необходимо обозначить подведомственность дел, которые могут быть рассмотрены по правилам каждого из вышеупомянутых кодексов. В частности, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности [57; ч. 1 ст. 27]. В свою очередь, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают: (1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; (2) дела, разрешаемые в порядке приказного производства; (3) дела особого производства; (4) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; (5) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; (6) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом [55; ст. 22].
Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов [56; ст. 17].
До 1 октября 2019 года в ГПК РФ и КАС РФ правовому институту групповых исков было посвящено по одной статье.
В свою очередь, в АПК РФ определялись следующие признаки группового иска [57; ст. 225.10]:
1) заявителем может быть юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование;
2) заявитель обращается в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения;
3) к требованию заявителя присоединились не менее пяти лиц ко дню обращения.
Вышеперечисленные признаки являлись в то же время и условиями подачи группового иска.
На основании поданных групповых исков в установленном порядке могли быть рассмотрены дела по:
1) корпоративным спорам;
2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;
3) другим требованиям при наличии условий, описанным выше, что в совокупности с описанными выше правилами подведомственности арбитражных судов потенциально не ограничивает круг экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности [57; ст. 225.11].
Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование [57; ч. 4 ст. 225.10.].
В свою очередь, с 1 октября 2019 года, в связи с внесенными изменениями и дополнениями, и в АПК РФ, и ГПК РФ определены следующие условия, которые должны быть выполнены в совокупности при обращении физического или юридического лица за защитой прав группы лиц:
1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;
3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав;
5) к требованию заявителя присоединились не менее пяти лиц (когда иск подан в порядке, установленном в АПК РФ) или двадцати лиц (когда иск подан в порядке, установленном в ГПК РФ) ко дню обращения.
В Российской Федерации, как и в Республике Казахстан возмещаются убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды [58; ст. 15] . Для целей расчета убытков в антимонопольных спорах имеется Разъяснение Президиума ФАС России от 11 октября 2017 года № 11
«По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства», в котором предусматривается целый ряд рекомендаций по расчету убытков. К примеру, расчет убытков для непосредственных приобретателей рассматриваемого товара (услуги) производится через эффект завышенных цен, эффект упущенных объемов, эффект переноса издержек.
Также, допускается применение штрафной санкции в отношениях между потребителями и изготовителями. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя [59; п. 6 ст. 13].