С учетом проведенного исследования основных нормативных, доктринальных и правоприменительных аспектов посредничества можно сформулировать некоторые предварительные итоги.
В действующей редакции ГК посредничество упоминается несколько раз. Главное положение Кодекса о посредничестве в том, что оно не является представительством (п. 4 ст. 163 ГК). Точнее сказать, представитель и коммерческий посредник - это субъекты с отличным правовым статусом. Объединяет их то, что оба явления выступают частями общего и широкого понятия представительства в гражданском праве.
В свою очередь коммерческое представительство (ст. 166 ГК) очевидно отличается от иных видов представительства. Подобные отличия имеют принципиальный характер, что, по нашему мнению, делает целесообразным на базе соответствующих правил формулировать общие нормы о посредничестве, которые бы имели значение для любых подобных ситуаций, которые бы не охватывались договором о посредничестве (агентском договоре), основные положения которого будут изложены ниже.
V. Общая модель посредничества и посреднического (агентского) договора в гражданском законодательстве Республики Казахстан.
В начале сделаем несколько пояснений, имеющих значение для данного раздела.
На момент написания исследования проект закона, которым предполагается включение в состав гражданского законодательства Казахстана посреднического договора, опубликован в сети Интернет и находится на согласовании государственными органами[91]. Текст законопроекта доступен для скачивания и ознакомления. Он весьма объёмный. Далее мы приведем и кратко прокомментируем только те положения, которые относятся к теме настоящего исследования.
Второе пояснение заключается в том, что по не совсем понятным нам причинам, без какой-либо дискуссии, из текста законопроекта были исключены несколько пунктов, которые полагаем принципиально важными.
Таковых два:
1) дополнения в общую часть ГК, главное из которых - новая редакция статьи 166, получившей название «Посредничество», включающая ряд общих положений об этом явлении. Прочие изменения (название главы 5 ГК, редакция части 2 пункта 3, пункта 4 статьи 163) имеют больше техническое значение, связанные с нововведением, и поэтому не представляют интерес;
2) статья 970-1. Особенности ответственности информационного посредника (раздел 5. «Право интеллектуальной собственности», глава 49. Общие положения). Это дополнение в особенную часть ГК.
Как уже отмечено было выше, правила об особенностях ответственности информационного посредника разработаны на основе положений статьи 1253.1. ГК РФ «Особенности ответственности информационного посредника» (введенной в ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 № 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях») с незначительной корректировкой исходя из особенностей гражданского законодательства Казахстана. Кроме того, предложенное изменение взаимосвязано с правилами статей 112-117 Соглашения о расширенном партнерстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Республикой Казахстан, с другой стороны (Астана, 21 декабря 2015 года), ратифицированного Законом РК от 25 марта 2016 года № 475-V и введенным в действие c 01.05.2016 года. Подобная норма имеет существенное значение для практики. По содержанию - можно дискутировать, как и по любому другому положению проекта, но исключение представляется неразумным и необъяснимым.
Размещенный вариант законопроекта, помимо отсутствия исключенных положений, отличается еще и названием главы. В нашем варианте - «Глава 43-1. Посредничество»[92]. В опубликованной версии законопроекта она получила иное название - «Агентский договор»[93].
По указанным причинам последующее изложение в данном разделе будет состоять из двух блоков:
1) краткий комментарий исключенных правил о посредничестве, которые должны были выступать в качестве общих положений, применимых к соответствующим отношениям в случае отсутствия договора;
2) общий комментарий предлагаемых новелл об агентском договоре будет основан на опубликованной версии законопроекта.
Важно привести перечень источников, уже рассмотренных выше, на основании которых осуществлялась разработка предлагаемых дополнений Кодекса о посредничестве:
1. Гражданское уложение Германии (Burgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsgesetz), 1900 год (ГГУ);
2. Германское торговое уложение (Allgemeines Deutsches Handelsgesetzbuch), 1897 год (ГТУ);
3. Конвенция УНИДРУА о представительстве в международной купле-продаже товаров (Женева, 17 февраля 1983 года) (Конвенция 17.02.1983);
4. Директива № 86/653/ЕЭС Совета Европейских сообществ «О сближении законодательств государств-членов ЕС в отношении независимых коммерческих агентов» [рус., англ.] (Принята в г. Брюсселе 18.12.1986) (Директива ЕС 18.12.1986);
5. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 года № 779-IQ) (ГК АзР);
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ; Часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (ГК РФ);
7. Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. - М.: Статут, 2005. - 620 с. С. 468-487;
8. Егоров А.В. Понятие посредничества в гражданском праве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 25 c.;
9. Майфат А.В. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в гражданском праве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1992. - 14 с.
Общие положения о посредничестве.
Название главы 5 Кодекса предлагалось изложить в следующем виде: «Представительство, посредничество и доверенность». Обусловлено это было новой редакцией статьи 166 ГК, состоящей из 8 пунктов. Их основу составили нормы Кодекса о коммерческом представительстве. Главная причина - близость соответствующих институтов, которая была уже частично отмечена выше.
В пункте 1 предложено определение посредника: «Посредником признается лицо, которое постоянно и самостоятельно способствует заключению договоров и иных сделок представляемого с третьими лицами. Деятельность посредника является предпринимательской. Права и обязанности по сделкам, совершенным посредником с третьими лицами, возникают непосредственно у представляемого».
Предлагаемое легальное определение посредника учитывает опыт правового регулирования ряда международных конвенций и договоров, зарубежных стран, судебную практику и юридическую доктрину в этой сфере, доказавших свою практическую востребованность и эффективность.
Практически общепризнано, что на наличие посредничества указывает совокупность определенных признаков: (1) возможность представлять интересы разных сторон договора, (2) рассматривать эту деятельность в качестве промысла (т.е. как приносящую доход), (3) совершение посредником действий в интересах выгодоприобретателя (принципала) фактических и юридических действий, необходимых для реализации его интересов [см.: 7; 8; и 9]. Все указанные доктринальные признаки были учтены.
В легальном определении «посредника» исключена возможность предоставления полномочий посредника доверенностью. Основной причиной подобного решения является определение доверенности в качестве односторонней сделки, которая может быть отменена в любой момент. Для посредничества, в связи с длительностью и определенностью отношений, подобное положение является недопустимым.
В общих положениях о посредничестве отсутствует правило о видах посредничества (например, постоянное или периодическое [см. 2 и 5]). Предлагается посредничество торгового представителя и торгового маклера, бытовое и коммерческое, с возможно иными вариантами названий, отдельно не выделять. При наличии в Кодексе общих положений о посредничестве и правил о посредническом (агентском) договоре, можно говорить о двух разновидностях посредничества: (а) осуществляемое время от времени (эпизодическое) и (б) постоянное, как разновидность предпринимательской деятельности. Для классификации посредничества его срок значения не имеет.
Следует отметить часть 2 пункта 2 статьи 166 о полномочиях посредника. По общему правилу, оно не предоставляет возможность на изменение или расторжение заключенных договоров. Более того, посредник отвечает перед третьими лицами за недостатки товаров (работ, услуг), которые были предметом заключенных при его содействии договоров и иных сделок. Последнее правило имеет императивный характер, но иное может быть установлено Кодексом и законодательными актами. Усмотрение сторон в подобных ситуациях не допускается. Это относится к случаям приобретение товаров (работ, услуг), через интернет, где посредником выступают либо лица, осуществляющие доставку (например, Казпочта), либо владельцы интернет-платформ или мобильных приложений, посредством которых заключаются соответствующие договоры.
Важно обратить внимание на правило о представительстве без полномочий. К отношениям посредничества они не применяются. Поэтому стороной договора, заключенного с превышением полномочия, является сам посредник. Последующая передача прав и обязанностей по договору осуществляется в соответствии с правилами о перемене лиц в обязательстве (глава 19 ГК).
В пункте 7 статьи 166 законопроекта сформулированы правила о возмездности посредничества. Отметим наиболее важные положения:
- оно таковым предполагается по умолчанию;
- вознаграждение посреднику выплачивается представляемым лишь при достижении им известного результата и лицо имеет право на часть (долю) от суммы заключенных при его содействии договоров и/или исполненных сделок;
- при представительстве посредником интересов разных сторон договора, заключаемого с его участием, он имеет право требовать уплаты вознаграждения от обеих сторон. Если между сторонами договора нет соглашения о том, кто должен выплачивать вознаграждение посреднику, то каждая сторона должна выплатить половину вознаграждения законопроекта [примерный аналог правила § 99 ГТУ];
- посредничество, обещание вознаграждения за посредничество в заключение брака, равно как и обещание посредника о признании долга, не порождает обязательства. Подобные требования, как и требование о возврате исполненного на основании обещания, не подлежат удовлетворению и судебной защите. Эта часть сформулирована на основе правил § 656 ГГУ и увязана с действующей статьей 914 ГК.
Наконец пункт 8 статьи 166 законопроекта допускает возможность специального регулирования посредничества в отдельных сферах предпринимательской деятельности. Здесь мы видим возможность (а) запретительного регулирования посредничества, т.к. в настоящее время оно осуществляется в самом общем виде в рамках недобросовестной конкуренции (см. ст.ст. 184-188 ПК), и (б) установления иных особенностей текущим законодательством для отдельных сфер деятельности. Именно этим обусловлен отсылочный характер данной нормы.
Агентский договор (глава 43-1 законопроекта).
Глава состоит из 11 статей. Нет никакой возможности приводить их в настоящей исследовании. Попытаемся описать общую модель агентского договора, с возможными краткими комментариями.
В пункте статьи 882-1. законопроекта предлагается следующее определение агентского договора:
«По агентскому договору одно лицо (принципал) дает долгосрочное поручение другому лицу, занимающемуся регулярной самостоятельной деятельностью в качестве предпринимателя, (коммерческому агенту), выступать в отношениях с третьими лицами от имени и за счет принципала при ведении переговоров о приобретении товаров (работ, услуг) и/или на обсуждение условий сделок и заключение сделок от имени принципала».
Стороны договора посредничества поименованы в соответствии с положениями Директивы ЕС [4]. Полагаем подобное наименование сторон агентского договора наиболее оптимальным, соответствующим международной практике и существу гражданского законодательства Республики Казахстан.
Коммерческим агентом могут быть как физические, так и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Для принципала подобного правила не установлено. По сути, им может быть лицо, так же осуществляющие предпринимательскую деятельность. Здесь нет прямого запрета для участия в подобных договорах некоммерческим юридическим лицам. Главное, чтобы похожая деятельность была разрешена для них законодательством и учредительными документами. Для физических лиц необходимым условием участия в агентском договоре будет наличие статуса индивидуального предпринимателя.
Законопроектом установлена обязательная письменная форма договора.
К лицам, занимающимся посреднической деятельностью или совершением сделок в интересах других лиц от случая к случаю, правила главы 43-1 не применяются.
В пункте 3 особо указан перечень лиц, которые не подпадают под действие соответствующих норм ГК. К ним отнесены:
1) работники и должностные лица фондовой или товарной биржи;
2) лица, являющиеся законными представителями несовершеннолетних и недееспособных лиц;
3) должностные лица юридических лиц;
4) лица, осуществляющие посредническую деятельность безвозмездно;
5) конкурсные управляющие при банкротствах;
6) лица, заключившие трудовой договор с принципалом;
7) лица, оказывающие агентские услуги при организации и проведения тендера, аукциона и иных форм торгов, установленных законодательными актами Республики Казахстан.
Основная причина составления подобного перечня заключается в том, что правовой статус подобных субъектов определен иными нормативными правовыми актами.
Статья 882-2. законопроекта посвящена основным обязанностям коммерческого агента. Их перечень открытый и может быть дополнен соглашением сторон. Специальные предписания изложены для обязанностей по представлению отчетов принципалу и особого обязательства коммерческого агента за исполнение сделки (делькредере).
Статья 882-3. ГК посвящена основным обязанностям принципала, перечень которых также является открытым.
Следует указать на две обязанности принципала, имеющих существенное значение для договора:
- обязанность соблюдения эксклюзивных полномочий коммерческого агента.
Принципал обязан соблюдать эксклюзивные полномочия коммерческого агента о представлении интересов принципала на определенной территории или в отношении определенных лиц, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет договора или в иной форме;
- обязанность возмещения издержек коммерческого агента, возникших при нормальном ходе деловых операций. Эта обязанность носит диспозитивный характер.
Статья 882-4. законопроекта содержит положения о вознаграждении коммерческого агента [при разработке правил статьи были использованы положения §§ 86b и 87 ГТУ, некоторые нормы ГК АзР, правила главы 3 Директивы ЕС].
Важность подобных предписаний обусловлена тем, что право коммерческого агента на вознаграждение является одним из главных прав, обеспечивающих его деятельность в качестве предпринимателя. Именно поэтому оно получило довольно развернутую регламентацию. Большинство положений статьи изложено диспозитивно, тем самым допуская иное регулирование соглашением сторон.
Отметим следующие особенности:
- комиссионное вознаграждение коммерческого агента, по общему правилу, зависит от объема оборота или размера сделок, заключенных с его участием;
- при отсутствии условий о размере вознаграждения в договоре оно выплачивается в размере, определяемом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за осуществление функций агента по договору при реализации аналогичных товаров, работ или услуг. В данном случае есть привязка к возможным обычаям гражданского оборота, которые имеют место в определенных сферах предпринимательской деятельности;
- право на вознаграждение возникает после того, как принципал (или третье лицо) исполнит или должен будет исполнить свои обязательства по договору с третьим лицом. При неисполнении договора, если оно не возникает из обстоятельств, за которые принципал отвечает, право коммерческого агента на вознаграждение прекращается, и он должен вернуть полученное вознаграждение;
- коммерческому агенту предоставлено право знакомиться с документами принципала, необходимыми для расчета вознаграждения. По умолчанию подобная информация признается конфиденциальной.
Статья 882-5. законопроекта устанавливает правила о сроке действия агентского договора и некоторые особенности его расторжения. При разработке соответствующих правил преследовалась цель соблюдения прав сторон договора, учитывался его длительный характер. Именно поэтому есть предметная регламентация не только процедур прекращения агентского договора, но и последствий его прекращения, указанных в иных статьях главы 43-1. Для посреднических отношений установлен трех годичный срок, с обязанностью компенсации убытков при его расторжении, которые можно заранее оценить в договоре. Стороны могут также заключить договор на неопределенный срок. Для агентского договора с эксклюзивными полномочиями коммерческого агента срок составляет не менее пяти лет.
Статья 882-6. законопроекта содержит правила о прекращении агентского договора в тех случаях, когда отсутствует соглашение его сторон. Сторонам договора предоставлена возможность самим определить существенный характер его нарушения (пункт 2 статьи), что будет выступать основанием для расторжения договора. При их отсутствии будут действовать общие правила пункта 2 статьи 401 ГК. Если расторжение договора вызвано действиями, за которые несет ответственность другая сторона, то последняя обязана возместить убытки, причиненные прекращением договора.
Статья 882-7. законопроекта вопросам компенсаций коммерческому агенту после прекращения действия договора.
Коммерческий агент получает подобное право при одновременном наличии трех условий:
1) принципал и после прекращения агентского договора имеет значительную выгоду из деловой связи с новыми клиентами, которых привлек коммерческий агент;
2) коммерческий агент вследствие окончания агентского договора утрачивает право на вознаграждение, которое он имел бы при продолжении таковых с уже заключенных или осуществимых в будущем сделок с привлеченными им клиентами;
3) выплата компенсации с учетом всех обстоятельств соответствует требованиям разумности и справедливости.
Дополнительно сформулированы четыре случая, в которых компенсация не выплачивается.
Правила этой статьи продолжают общую линию о длительности агентского договора, что позволяет защитить имущественные интересы коммерческого агента.
Статья 882-8. законопроекта содержит правила о возмещении убытков. Следует обратить внимание на правила пункта 2 статьи, в которых даны ориентиры для правоприменителя при определении размера убытков. Это существенно облегчит возможность их доказывания и взыскания.
При определении размера убытков учитываются следующие обстоятельства:
1) коммерческий агент лишается вознаграждения, которое он получил бы надлежащим исполнением договора посредничества принципалом;
2) у коммерческого агента отсутствует возможность погасить расходы и издержки, которые он произвел вследствие выполнения поручений принципала, указанных в договоре.
Статья 882-9. законопроекта посвящены исключению конкуренции коммерческим агентом и принципалом после прекращения агентского договора. Это одна из существенных особенностей договорной модели посредничества. По этой причине многим положениям статьи придан императивный характер, позволяющий признать отличные от правил Кодекса условия договора недействительными.
Статья 882-10. законопроекта о коммерческих и производственных секретах принципала, которые коммерческому агенту доверены или стали ему известны в связи с его деятельностью для принципала. Это обязательство коммерческого агента бессрочно и не может быть изменено соглашением сторон [§ 90 ГТУ]. Это еще одна важная особенность договора, которая свидетельствует в определенной степени о его доверительном характере.
Заключительная статья 882-11. главы 43-1 законопроекта посвящена вопросам правопреемства агентского договора, в которых учтена возможность получения вознаграждения коммерческого агента его правопреемниками.
Можно полагать, что изложенные новеллы позволят институализировать посредничество в гражданском законодательстве, определенным образом упорядочить существующее нормативное регулирование и придать новый импульс для развития доктрины, законодательства и судебной практике.
VI. Общие выводы и рекомендации.
1. Распространение отношений с участием посредников (агентов) в действующем законодательстве Республики Казахстан требует определенной унификации и систематизации соответствующих правовых предписаний. Наиболее приемлемым вариантом представляется включение в структуру особенной части ГК общих правил (условий) для договоров данного вида. Особенности посреднических договоров для определенных сфер применения могут быть установлены законодательными актами (или законодательством).
2. Общие условия (модель) договора между посредником (агентом) и клиентом (принципалом) должны соответствовать группе договоров возмездного оказания услуг со своим особым предметом - услуги посредника. Более того, полагаем целесообразным наличие легального определения посредничества в составе общей части Кодекса.
3. Одним из важных условий подобных договоров необходимо признать особый предмет - услуги посредника, которые должны иметь определенные видовые отличия от смежных договоров поручения и комиссии. Подобное утверждение не может быть понято излишне категорично и, соответственно, не должно привести к исключению возможности заключения смешанного договора, содержащего одновременно условия всех трёх (и более) указанных договоров.
4. Основной целью разработки и принятия проекта институционализации посредничества является обеспечение регулирования отношений правового статуса посредника (агента), выработки общей договорной модели посредничества в гражданском законодательстве, определение существенных и ограничительных условий, внесение изменений и дополнений в действующее законодательство Республики Казахстан по вопросам посредничества и агентских договоров.
5. Сфера регулирования проекта будет охватывать следующие группы общественных отношений:
1) формулирование общего легального определения посредничества в общей части ГК;
2) включение в состав особенной части ГК специального договора о посредничестве, с определением специальных правил об относимости норм этого договора к агентским отношениям, посредническим отношениям в других сферах;
3) определение условий участия посредников в розничной торговле, мелкооптового оборота товаров, работ и услуг предприятий малого и среднего бизнеса.
Положения законопроекта не будут распространяться на следующие группы отношений, если их участниками не будут сделаны соответствующие отсылки:
a) банковской сферы;
b) страхового рынка;
c) законодательство об организованном рынке ценных бумаг;
d) транспортного и иного специального законодательства.
Предполагается, что задачи подпункта 3) настоящего раздела будут реализованы во втором этапе институционализации посредничества.
6. Исключение из законопроекта новой редакции статьи 166, посвященной общим положениям о посредничестве, представляется непродуманным и поспешным. Случаи посредничества весьма распространены. Включение в особенную часть Кодекса правил об агентском договоре (договоре посредничества) является важным шагом на пути легализации института посредничества. Важным, но недостаточным. Отсутствие общих положений для любых случаев посредничества, которые не охватываются правилами главы 43-1, сделает пробельным регулирование соответствующих отношений.
7. Изменение названия главы 43-1 ГК на агентский договор, вместо посредничество или посреднический договор, представляется некой уступкой в пользу англосаксонской правовой системы, ибо понятие «агент» более распространено именно в ней. Мы не думаем, что подобное изменение оправданно. Важно лишь то, что участником гражданского оборота предлагается к использованию новая договорная модель, которая позволит развить новую группу имущественных отношений, получивших распространение на практике в отсутствие внятных нормативных предписаний. И это представляется самым важным.
[1] См. по ссылке в интернет: // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34366109 (дата обращения: 17.01.2018). или: Скрябин С.В. Агентский договор в системе посреднических правоотношений в гражданском праве: опыт зарубежных стран и перспектива его внедрения в гражданское законодательство Республики Казахстан / «Актуальные проблемы и совершенствование договорных обязательств в гражданском законодательстве Республики Казахстан: правовое регулирование, теория и практика»: Науч.-аналит. отчет по теме фундаментального и прикладного науч. исследования (Под общей редакцией к.ю.н. Е.В. Нестеровой, к.ю.н. Е.В. Горячевой). - Астана: ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан», 2018. - 169 с. С. 104-127. Далее - Справка.
[2] Особые слова благодарности следует сказать и почтить память безвременно ушедшего из жизни Владимира Саурсеевича Ема. Многим он знаком: кому по книгам, кому по делам, кому лично. Мне повезло, я имел удовольствие ЛИЧНОГО общения с этим неординарным человеком. Во время последней встречи в Москве в июле 2017 года я получил несколько ценных советов по исследованию темы о посредничестве, агентских договорах в советском и постсоветском законодательстве. Именно рекомендации В.С. Ема оказали существенную помощь в подготовке соответствующих материалов.
[3] «Рецепция (от лат. receptio - принятие) - это восстановление действия (отбор, заимствование, переработка и усвоение) того нормативного, идейно-теоретического содержания римского права, которое оказалось пригодным для регулирования новых отношений более высокой ступени общественно-правового развития». См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. - М.: Юристъ, 2003. - 448 с. С. 154.
[4] Здесь можно отметить, что в некоторых сферах договорного регулирования подобные попытки уже осуществлялись. Так, например, в сфере государственных закупок до недавнего времени был установлен запрет на передачу объемов работ и услуг (1) субподрядчикам (соисполнителям) для выполнения работ либо оказания услуг, а также (2) субподрядчиками (соисполнителями) иным субподрядчикам (соисполнителям) (ч.ч. 4 и 5 п. 6 ст. 9 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V «О государственных закупках» (далее - «Закон о госзакупках»). Правда в настоящее время эти положения исключены (см. Закон Республики Казахстан от 26 декабря 2018 года № 202-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственных закупок и закупок субъектов квазигосударственного сектора»).
Другой пример запретительного регулирования посредничества - недобросовестная конкуренция (см. ст.ст. 184-188 Кодекса Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V «Предпринимательский кодекс Республики Казахстан». Далее - ПК). Кроме того, лицам, осуществляющим торгово-посредническую деятельность, отказано в имущественной поддержке со стороны государства (ст. 234 ПК).
[5] Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей (проблемы теории и практики). Алма-Ата: Наука, 1980. - 224 с.
Эта работа была впоследствии переиздана: 1) Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву / Науч. ред. В.С. Ем. - М.: Статут, 2006. - 587 с. С. 382-452; 2) Сулейменов М. Частное право Республики Казахстан: история и современность. Собрание сочинений в 9 томах. Том 4. Индивидуальные монографии о договоре и обязательствах. — Алматы: Юридическая фирма «Зангер», 2011. - 456 с. С. 157-328.
Далее указанный источник будет цитироваться по первому изданию.
[6] Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей (гражданско-правовые проблемы). Автореф. дисс... докт. юрид. наук. - Харьков, 1980 / См. в кн.: Сулейменов М. Частное право Республики Казахстан: история и современность. С. 329-352.
[7] Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву. С. 91.
[8] Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву. С. 313-314.
[9] Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву. С. 342-345.
[10] Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву. С. 439.
[11] Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву. С. 441.
[12] Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Изд. 2-е, испр. и доп., с использованием судебной практики. Ответственные редакторы: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы: Жеты Жаргы, 2003. - 832 с. С. 574.
[13] Карагусов Ф.С. Ценные бумаги и деньги как объекты гражданских прав: Учебное пособие. - Алматы: Научно-издательский центр КОУ, 2009. -232 с. С. 105.
[14] См., например, Карагусов Ф.С. Указ. соч. С. 56, 57, 92-93, 105-106 и др.
[15] Карагусов Ф.С. Указ. соч. С. 118.
[16] Подробнее см.: Скрябин С.В. Агентский договор в системе посреднических правоотношений в гражданском праве С. 115-118.
[17] См. раздел 4.3. публикации Д.А. Братуся. Братусь Д.А. Тенденции развития авторского права Республики Казахстан (правоприменительный аспект в свете инвестиционной привлекательности страны) // URL: https://www.zakon.kz/4929048-tendentsii-razvitiya-avtorskogo-prava.html (дата обращения: 22.07.2018).
[18] Здесь и далее гражданские кодексы стран СНГ, если в тексте не сказано иное, приводятся по ИС Континент по состоянию на 21 октября 2019 года.
[19] По информационным посредникам см.: Крупенин Р.А. Правовое регулирование оператора поисковой системы в качестве информационного посредника // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 10. С. 132-144; Непомнящая Н.А. Гражданско-правовое регулирование деятельности информационных посредников. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2019. // URL: https://vak.minobrnauki.gov.ru/az/server/php/filer_new.php?table=att_case&fld=autoref&key[]=100041410&version=100 (дата обращения: 04.06.2019) и др.
[20] Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. - М.: Статут, 2005. - 620 с. С. 486.
[21] Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы. С. 479-485.
[22] Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. - М.: Статут, 2006. - 603 с. С. 32.
[23] Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе: Вопросы теории: Сущность, содержание, структура.
Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Харьков, 1982. - 15 с. С. 4. // URL: http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=69785 (дата обращения: 21.10.2019).
[24] Невзгодина Е.Л. Юридическая сущность представительства как универсальной и уникальной формы посредничества // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 2 (31). С. 123.
[25] См.: Зикун И.И. Экстернальный эффект договора управления имуществом // Вестник гражданского права. 2017. № 6. С. 49, 50.
[26] См.: Apathy P. Die Treuhandschaft. Manz’sche Verlags und Universitätsbuchhandlung, 1995. S. 31-33; Graziadei М., Mattei U., Smith L. Commercial Trusts in European Private Law. Cambridge University Press, 2005. P. 111, 119,135,140, 148,157,188, 201, 209. Цитируется по: Зикун И.И. Указ. соч. С. 52.
[27] Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., «Юрид. лит.», 1975. - 880 с. С. 509.
[28] Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 524.
[29] Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. - М.: Норма, 2006, № 2. С. 147.
[30] Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. - М.: Статут, 2006. - 735 с. С. 82.
[31] Власова Н.В. Унификация правового регулирования представительства в международном коммерческом обороте // Унификация международного частного права в современном мире: сборник статей / Отв. ред. И.О. Хлестова. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2013. - 244 с. С. 84.
[32] Абросимова Е.А. Функциональность юридического лица и модернизация законодательства // Институты гражданского права и модернизация экономики. Материалы V Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 25 октября 2010 г.) / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / отв. ред. Н.Г. Доронина. — М.: Юстицинформ, 2011. — 328 с. С. 124.
[33] Сохновский А.Ф. Правовое регулирование торгового посредничества в советском гражданском обороте: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 4.
[34] Сохновский А.Ф. Правовое регулирование торгового посредничества в советском гражданском обороте: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 5, 6-8.
[35] См.: Майфат А.В. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в гражданском праве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1992. - 14 с. С. 9. // URL: http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=53229 (дата обращения: 21.10.2019).
[36] Майфат А.В. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в гражданском праве. С. 2.
[37] Майфат А.В. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в гражданском праве. С. 8.
[38] Саркисян М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права. № 3. 2002. С. 21.
[39] См.: Саркисян М.Р. Понятие и формы биржевого посредничества // Журнал российского права. № 8. 2002. С. 58-62.
[40] Нырова Н.Н. Сравнительно-правовой анализ договоров посредничества в праве России и Китая и их применение для организации экспорта российских товаров на рынок КНР. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2003. С. 9-12.
[41] Егоров А.В. Понятие посредничества в гражданском праве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 25 c. С. 7.
[42] Егоров А.В. Понятие посредничества в гражданском праве. С. 8.
[43] Иванов А.А. Бизнес-агрегаторы и право // Журнал «Закон». № 5. 2017. С. 155.
[44] Иванов А.А. Бизнес-агрегаторы и право. С. 152.
[45] Иванов А.А. Бизнес-агрегаторы и право. С. 152-153.
[46] Иванов А.А. Бизнес-агрегаторы и право. С. 153-154.
[47] Иванов А.А. Бизнес-агрегаторы и право. С. 154.
[48] Следует отметить, что в законодательство России были внесены изменения по деятельности бизнес-агрегаторов (см. Федеральный закон от 29.07.2018 № 250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», вступивший в силу с 1 января 2019 года. Далее мы рассмотрим некоторые его положения, имеющие значение для темы настоящего исследования.
[49] См., например, решение германского имперского суда от 2 июня 1892 года, приведенное Л.С. Талем: Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы. С. 476.
[50] См., например, Вильям Р. Ансон Договорное право. Под общ. редакцией и предисловием д.ю.н., профессора Садикова О.Н. - М.: Юридическая литература, 1984. С. 373-404.
О понятии и видах агентов в англосаксонском праве см. с. 373, 382-383.
[51] См.: проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского законодательства и улучшения условий для предпринимательской деятельности на основе имплементации принципов и положений английского и европейского права», включая пояснительную записку и другие материалы // URL: https://legalacts.egov.kz/npa/view?id=2362213 (дата обращения: 29.10.2019).