Председатель Агентства Республики Казахстан
по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) А. Жұмағали
Республики Казахстан
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции»
(июль 2023 года)
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции» (далее - проект Закона) разработан в соответствии с пунктом 19 Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2022 года № 1092.
Проект Закона направлен на дальнейшее совершенствование законодательства в сфере противодействия коррупции и предусматривает нормы по системному предупреждению коррупционных проявлений путем введения новых инструментов правового регулирования, устранения правовых пробелов и коллизий, возникших в правоприменительной практике.
При принятии проекта Закона его реализация не повлечет негативных социально-экономических и правовых последствий, а также не потребует дополнительных финансовых затрат из государственного бюджета.
На основании изложенного, Правительство Республики Казахстан вносит на рассмотрение Мажилиса Парламента Республики Казахстан вышеназванный проект Закона.
Премьер-Министр
Республики Казахстан А. Мамин
Проект концепции проекта Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции»
(июнь 2022 года)
1. Название проекта закона
Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции» (далее - проект закона).
2. Обоснование необходимости разработки проекта закона
Обоснованием необходимости разработки проекта закона является Концепция антикоррупционной политики Республики Казахстан на 2022 - 2026 годы, утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 2 февраля 2022 года № 802 (далее - Концепция).
Согласно Плану действий по реализации Концепции (далее - План действий) требуется разработка проекта закона, направленного на реализацию следующих антикоррупционных инициатив:
1) введение публичного реестра коррупционеров в систему мер противодействия коррупции с определением четких механизмов включения и исключения из него лиц;
2) регламентация выявления и урегулирования конфликта интересов на государственной службе и в квазигосударственном секторе;
3) наделение уполномоченного органа по противодействию коррупции компетенцией по утверждению Методики по разработке антикоррупционных стандартов;
4) внедрение института финансового расследования по принципу «следуй за деньгами» («follow the money»);
5) введение уголовной ответственности за обещание/предложение взятки;
6) совершенствование работы по выявлению преступлений, связанных с вымогательством незаконного вознаграждения работником государственного органа, государственной и негосударственной организации;
7) совершенствование правовых механизмов ответственности за непринятие мер по противодействию коррупции;
8) внедрение и развитие системы мониторинга и оценки эффективности антикоррупционных мер;
9) регламентация взаимодействия уполномоченных по этике с уполномоченным органом по противодействию коррупции;
10) усиление санкции по статье 364 Уголовного кодекса РК (далее - УК) («Незаконное участие в предпринимательской деятельности»), а также включение данной статьи в Законе РК «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД) в перечень статей, по которым с санкции прокурора возможно проведение специальных оперативно-розыскных мероприятий.
Также, основанием для разработки проекта Закона является Концепция правовой политики Республики Казахстан до 2030 года, утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 15 октября 2021 года № 674 (далее - Концепция правовой политики).
В пункте 4.11 раздела «4. Основные направления развития национального права» Концепции правовой политики указано, что на основании эстонского законодательства необходимо предусмотреть в национальном праве институт финансового расследования, позволяющий осуществлять конфискацию имущества, имеющего преступное происхождение, но требующего длительного времени для его выявления и изъятия, превышающего разумные сроки досудебного расследования, в отдельном производстве.
Кроме того, в рамках требований пунктов 2 и 3 статьи 50 Закона РК
«О правовых актах» Агентством Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) (далее - Агентство) в ходе проведения правового мониторинга, а также правоприменительной практики выявлены отдельные положения законодательства в сфере противодействия коррупции, которые требуют выработки предложений по их совершенствованию.
Для решения описанных проблем предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в законодательные акты, в целях приведения их в соответствие с предлагаемыми инициативами проекта закона.
1. По введению публичного реестра коррупционеров в систему мер противодействия коррупции с определением четких механизмов включения и исключения из него лиц
В настоящее время в Казахстане отсутствует публичный реестр коррупционеров.
Внедрение публичного реестра коррупционеров (далее - реестр) в систему превентивных мер противодействия коррупции является высокоэффективным и своевременным решением.
Данный реестр позволит наглядно оценить реальные результаты по искоренению коррупции и недопущению повторного трудоустройства осужденных за коррупцию на госслужбу, в субъекты квазигосударственного сектора и иные соответствующие организации.
Он создаст в обществе атмосферу нетерпимости к коррупции - когда информация о совершении лицом коррупционного преступления станет публичной, а факт совершения коррупционного преступления - постыдным деянием.
К тому же функционирование публичного реестра позволит решить проблему нарушений при отборе на госслужбу, в субъекты квазигосударственного сектора и снизить риски повторных коррупционных преступлений, связанных с сокрытием коррупционного прошлого.
Внесение лица в реестр повлечет следующие последствия:
1. Репутационные риски.
2. Проблемы с трудоустройством - наряду с запретом трудоустройства на госслужбу и в организации квазигосударственного сектора, у коррупционера сужаются возможности для карьерного роста в организациях частной формы собственности (далее - частные организации).
Благодаря реестру частные организации могут избежать трудоустройства коррупционера в целом, а также на позиции, связанные с управленческой и финансово-хозяйственной деятельностью.
3. Сложности при ведении бизнеса: наличие должностных лиц частных организаций в реестре позволит иным контрагентам отказаться от взаимоотношений и взаиморасчетов с недоброжелательными организациями, в которых работают коррупционеры.
Данные реестра могут быть применены для формирования статистической отчетности, использование которой позволит наглядно показать результаты работ по противодействию коррупции, а также сформировать видение по дальнейшим мерам.
Основаниями для включения лиц в реестр будут являться:
1) вступивший в законную силу обвинительный приговор суда за совершение коррупционного преступления;
2) вступившее в законную силу постановление суда или утвержденное прокурором постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего коррупционное преступление, по нереабилитирующим основаниям.
При внедрении реестра предлагается предусмотреть его взаимодействие с базой данных уполномоченного органа по правовой статистике и специальным учетам.
С целью исключения человеческого фактора при формировании реестра, следовательно, возможных коррупционных рисков, следует предусмотреть автоматическую выгрузку данных о коррупционерах из базы данных правовой статистики и специальных учетов.
При формировании нормативно-правовой базы для публичного реестра коррупционеров потребуется внесение изменений в Закон РК «О персональных данных и их защите» в части разрешения опубликования персональных данных, относящихся к лицу, совершившему коррупционное преступление.
При этом, предусматривается указание следующей информации в реестре:
1) Ф.И.О. лица, совершившего коррупционное преступление;
2) место работы и должность на время совершения коррупционного преступления;
3) состав коррупционного преступления (статья УК);
4) реквизиты судебного решения или постановления о прекращении уголовного дела (наименование суда или правоохранительного органа, дата и номер решения или постановления);
5) вид назначенного наказания.
В качестве положительного примера следует принять во внимание опыт Министерства обороны Республики Казахстан, на сайте которого размещен список осужденных за коррупционные преступления по Вооруженным силам Республики Казахстан (ссылка приведена ниже:
https://www.gov.kz/memleket/entities/mod/activities/6716?lang=ru).
В целом, благодаря такому эффективному инструменту общественного порицания, как публичный реестр, следует ожидать снижения количества коррупционных преступлений, административных коррупционных правонарушений и дисциплинарных проступков, и, следовательно, снижение фактов хищения бюджетных средств.
2. По регламентации выявления и урегулирования конфликта интересов на государственной службе и в квазигосударственном секторе
Действующим законодательством недостаточно урегулированы вопросы конфликта интереса, отсутствует единый системный подход по его выявлению и урегулированию, не предусмотрен алгоритм действий государственных служащих в условиях конфликта интересов.
Правоприменительная практика показывает, что выявление конфликта интересов осуществляется уже после наступления негативных последствий, что указывает на отсутствие института превентивных мер по выявлению конфликта интересов.
Статья 51 Закона РК «О государственной службе» (далее - Закон о госслужбе) обязывает государственного служащего, его непосредственного руководителя или руководство государственного органа принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
К указанным мерам относятся:
1) поручить другому государственному служащему исполнение должностных полномочий государственного служащего по вопросу, в связи с которым возник или может возникнуть конфликт интересов;
2) изменить должностные обязанности государственного служащего;
3) принять иные меры по устранению конфликта интересов.
Среди указанных мер неясно, что подразумевается, во-первых, под «иными мерами». По всей видимости, исходя из редакции статьи, руководитель сам должен их «придумать», что само по себе уже является коррупциогенным фактором или фактором коррупционного риска согласно Методическим рекомендациям по проведению научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утвержденным приказом Председателя Агентства от 21 августа 2020 года № 268.
Во-вторых, какие из перечисленных мер следует отнести к мерам по «предотвращению», а какие к «урегулированию»?
И, в-третьих, что означает «устранение конфликта интересов», если в целом речь идет о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.
Очевидно, что в Законе о госслужбе предотвращение и устранение конфликта интересов несут совершенно разный смысл и содержат в себе разные алгоритмы действий.
Аналогичная ситуация в Законе РК «О противодействии коррупции», поскольку статья 15 данного Закона и статья 51 Закона госслужбе идентичны по содержанию, за исключением различий по субъектам конфликта интересов.
Таким образом, содержание статьи 51 Закона о госслужбе и статьи 15 Закона РК «О противодействии коррупции» в нужной мере не отражает все важнейшие аспекты института конфликта интересов, вводит в некоторое заблуждение в части разграничения мер предотвращения и урегулирования конфликта интересов, необоснованно предоставляет самостоятельность в выборе «иных мер по устранению конфликта интересов», что несет в себе коррупционный риск.
В Законе о госслужбе отсутствуют нормы, регламентирующие действия политических государственных служащих.
К примеру, неясно, какие должен предпринять меры политический государственный служащий, оказавшийся в ситуации конфликта интересов, и кто будет осуществлять контроль. Отсутствует регламентация отношений по недопущению конфликта интересов, связанных с его бизнесом, новой и прежней работой после отставки политического служащего.
По аналогии с зарубежным опытом, в таких ситуациях первый руководитель должен сообщить о конфликте интересов в уполномоченный орган по противодействию коррупции.
Однако, в национальном законодательстве подобного требования нет. Отсутствует единый системный подход в урегулировании конфликта интересов политических и административных государственных служащих.
Наряду с этим, Закон о госслужбе в действующей редакции также не способствует формированию организационного механизма урегулирования конфликта интересов в сфере государственной службы.
В частности, не регламентированы в необходимой мере полномочия Комиссии по этике, в круг обязанностей которой должны входить рассмотрение всех видов сообщений и заявлений (жалоб) касательно конфликта интересов государственных служащих, проведение по итогам рассмотрения проверок, дача заключений по результатам оценки конфликта интересов и рекомендаций по урегулированию конфликта интересов, контроль за исполнением.
При этом, Организацией экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) и Группой государств против коррупции (далее - ГРЕКО) рекомендовано усовершенствовать законодательство РК в области конфликта интересов с целью формирования эффективной системы предупреждения, выявления конфликта интересов и реагирования на него. Особое внимание обращается на меры ответственности и возможность аннулирования актов, принятых в условиях конфликта интересов.
На основании изложенного и с учетом с учетом передового зарубежного опыта, предлагается разработать отдельную главу в Законе о госслужбе, посвященную конфликту интересов.
В структуре новых поправок предлагается предусмотреть:
1) градацию конфликта интересов по рекомендациям ОЭСР (потенциальный, реальный, произошедший конфликты интересов);
2) определить и перечислить меры упреждающего, пресекающего, регулирующего характера, исходящие из градации конфликта интересов;
3) установить ответственность и полномочия Комиссии по этике по вопросам урегулирования конфликта интересов, в том числе по собственной инициативе запрашивать необходимую информацию, вызывать лиц, обладающих информацией;
4) определить алгоритм действий политического государственного служащего по урегулированию конфликта интересов;
5) определить субъекты, ответственные за предупреждение и регулирование конфликта интересов;
6) установить полномочия уполномоченного органа по делам государственной службы по осуществлению проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, а также лицами, претендующими на должности государственной службы;
7) определить процедуру периодического декларирования личных интересов;
8) определить процедуру участия общественности в вопросах предотвращения, урегулирования конфликта интересов.
Действующим законодательством не предусмотрен алгоритм действий госслужащих в условиях конфликта интересов.
Накладываемая в большинстве случаев дисциплинарная ответственность на руководителей и госслужащего несоразмерна с приобретаемым преимуществом вследствие допущения конфликта интересов.
Кроме того, отсутствует механизм для признания недействительными решений, принятых в ситуациях конфликта интересов. Например, контракты могут быть поставлены под угрозу только в том случае, если поведение соответствующего государственного служащего приравнивается к уголовному преступлению. Нынешняя ситуация может свидетельствовать о том, что сокрытие конфликтов интересов может быть прибыльным, поскольку единственным потенциальным риском будет дисциплинарное разбирательство, в то время как крупные контракты, заключенные на основе решений, принятых в ситуации конфликта интересов, могут оставаться в силе. Это значительно повышает коррупционные риски и требует решения.
На основании изложенного, требуется внесение изменения в Трудовой кодекс РК, законы РК «О противодействии коррупции» и «О государственных закупках» в части установления ответственности за совершение действий или бездействия в условиях конфликта интересов, признания недействительными правовых и других актов, принятых в ситуациях конфликта интересов и т.д.
3. По наделению уполномоченного органа по противодействию коррупции компетенцией по утверждению Методики по разработке антикоррупционных стандартов и мониторингу наличия принятых антикоррупционных стандартов в государственных органах, организациях и субъектах квазигосударственного сектора
Одной из целей сотрудничества государств - участников СНГ в сфере противодействия коррупции является установление антикоррупционных стандартов в государствах - участниках СНГ с учетом уровня, определенного международными правовыми актами, заключенными в рамках СНГ (Концепция сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств в противодействии коррупции, одобренная Решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 11 октября 2017 года).
Согласно Закону РК «О противодействии коррупции» в систему мер противодействия коррупции входит формирование и соблюдение антикоррупционных стандартов.
Антикоррупционные стандарты должны разрабатываться государственными органами, организациями и субъектами квазигосударственного сектора при участии общественности и учитываться при разработке законодательства и в правоприменительной практике (пункт 2 статьи 10 Закона).
Вместе с тем, антикоррупционные стандарты разработаны только в Министерстве образования и науки Республики Казахстан, Департаменте юстиции Атырауской области, а также ряде организаций (Академия гражданской защиты имени Малика Габдуллина Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, КГП на ПХВ «Городская поликлиника №3» государственного учреждения «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области, ТОО «НИИ «Алматыгенплан» и др.).
Это связано с отсутствием единой методики формирования антикоррупционного стандарта и компетенции уполномоченного органа по противодействию коррупции на мониторинг их наличия.
Учитывая, что применение антикоррупционных стандартов направлено на предупреждение коррупции, повышение правовой грамотности и нулевой терпимости к проявлениям коррупции, наделение уполномоченного органа по противодействию коррупции вышеуказанными компетенциями приведет к положительным последствиям.
В частности, снизится количество коррупционных правонарушений и наносимый ими материальный ущерб, нагрузка на правоохранительные и судебные органы, количество «тюремного» населения. Повысится качество реализуемых субъектами противодействия коррупции реформ и мероприятий, что приведет к росту экономики.
В связи с чем, статью 20 Закона РК «О противодействии коррупции» следует дополнить компетенцией уполномоченного органа по противодействию коррупции по разработке и утверждению методики по формированию антикоррупционного стандарта, а также мониторингу наличия стандартов у субъектов противодействия коррупции.
4. По внедрению института финансового расследования по принципу «следуй за деньгами» («follow the money»)
16 апреля 2021 года Глава государства на совещании по вопросам противодействия коррупции поручил уделить особое внимание розыскным мероприятиям и вопросам конфискации имущества, добытого преступным путем, отметив потенциал принципа «следуй за деньгами» («follow the money»). Организация данной работы возложена на органы финансового мониторинга и антикоррупционную службу (ссылка: https://www.akorda.kz/ru/prezident-provel-soveshchanie-po-voprosam-protivodeystviya-korrupcii-1635034).
Согласно отчету четвертого раунда мониторинга Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией, утвержденного на заседании Сети ОЭСР по борьбе с коррупцией для стран Восточной Европы и Центральной Азии 13 сентября 2017 года (далее - отчет четвертого раунда мониторинга Стамбульского плана действий), Казахстану рекомендовано установить прямо в законодательстве возможность привлечения к ответственности за легализацию (отмывание) денег без необходимости предварительного или одновременного привлечения к уголовной ответственности за предикатные преступления (рекомендация 18).
Также в целях реализации основополагающего принципа Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, ратифицированной Законом Республики Казахстан от 4 мая 2008 года (далее - Конвенция против коррупции), необходимо обеспечение поиска и возврата преступных активов при расследовании уголовных правонарушений, в особенности сопряженных с рисками получения преступного дохода и его легализации.
Законом от 30 декабря 2019 года Республикой Казахстан ратифицировано Соглашение между Республикой Казахстан и Советом Европы в отношении привилегий и иммунитетов представителей Группы государств против коррупции и членов оценочных групп, тем самым Казахстан присоединился к ГРЕКО.
В частности, вступление в ГРЕКО открывает возможность ратификации других Конвенций Совета Европы. В перспективе это позволит укрепить сотрудничество со странами Европы по вопросам оказания правовой помощи, экстрадиции преступников и возврата незаконно нажитого ими имущества и создаст основу по участию сотрудников правоохранительных органов Казахстана в проводимых по международным следственным поручениям оперативно-розыскных мероприятиях на территории европейских государств.
Более того, согласно оценочному отчету по Казахстану по итогам 1-2 совмещенного раунда оценки, утвержденному 25 марта 2022 года решением Пленарного заседания ГРЕКО, Казахстану рекомендовано усилить и систематизировать координацию между правоохранительными органами для обеспечения эффективности финансовых расследований и (ii) обеспечить Агентству по противодействию коррупции и Агентству по финансовому мониторингу доступ к базе банковских счетов налоговых органов для более эффективного выявления и отслеживания преступных доходов.
Так, в первую очередь, в перечень задач уголовного процесса следует отнести возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В целях законодательной регламентации института финансового расследования глоссарий Уголовно-процессуального кодекса РК (далее - УПК) необходимо дополнить понятием «финансовое расследование».
По итогам анализа международного опыта понятию финансового расследования можно дать следующую формулировку:
Финансовое расследование - это процессуальная деятельность уполномоченных органов по проверке, анализу финансовой информации, установлению, документированию движения денежных средств, имущества и иных активов и доходов, полученных преступным путем, с целью их задержания, ареста, возврата и конфискации.
Финансовое расследование будет осуществляться в соответствии с требованиями Главы 71 УПК, нормами которой предусмотрена досудебная конфискация.
При этом предлагается расширить перечень оснований, по которым возможно осуществление производства о конфискации.
Такими основаниями (наряду с розыском подозреваемого (обвиняемого), прекращенными делами вследствие амнистии, истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и в отношении умершего) будут расследование уголовного предикатного преступления, по которому в связи с истечением сроков следствия не установлены преступные доходы, не возмещен причиненный ущерб и вступивший в законную силу приговор суда, по которому не установлены похищенные активы либо преступные доходы.
Указанное предполагает внесение редакционных дополнений в статью 667 УПК (Раздел 15, Глава 71), позволяющих возбуждать производства о конфискации имущества также по оконченным делам, по которым не установлены и не возмещены похищенные активы.
В соответствии с нормами данной статьи конфискационное производство инициируется лицом, осуществляющим досудебное расследование, которое установив преступные доходы, составляет заключение и направляет его прокурору.
Далее прокурор, рассмотрев заключение, обращается с ходатайством о конфискации в суд.
Суд по результатам рассмотрения ходатайства о конфискации выносит постановление об:
1) удовлетворении ходатайства и конфискации имущества;
2) отказе в удовлетворении ходатайства о конфискации.
Учитывая, что в главе 71 УПК имеется статья 668 («Досудебное производство о конфискации»), предлагается данную главу дополнить статьей 667-1, определяющей особенности производства о конфискации, предусматривающей проведение финансового расследования.
Началом производства о конфискации имущества по уголовным делам, в том числе прекращенным, и вступившим в законную силу приговорам, по которым не установлены и не возмещены похищенные денежные средства, имущество и иные активы или доходы, полученные преступным путем, будет являться постановление лица, осуществляющего досудебное расследование, о проведении финансового расследования, согласованное с прокурором.
Следует предусмотреть обязательность регистрации данного постановления в реестре органов правовой статистики.
Кроме того, производство о конфискации имущества, предусматривающее проведение финансового расследования, не должно ограничиваться сроками проведения.
Также необходимо в заголовках раздела 15 (Производство о конфискации до вынесения приговора) и главы 71 (Порядок осуществления производства о конфискации имущества, полученного незаконным путем, до вынесения приговора) УПК исключить уточнение об осуществлении конфискации до вынесения приговора.
5. По введению уголовной ответственности за обещание/предложение взятки
Согласно положениям статьи 15 и 16 Конвенции против коррупции каждое Государство-участник данной Конценции должно принять законодательные меры по признанию в качестве уголовно наказуемых деяний умышленного обещания, предложение или предоставление национальному и иностранному публичному должностному лицу (лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей) взятки.
Одним из ключевых условий вступления стран в состав ОЭСР в качестве полноправных членов является присоединение к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок, принятой ОЭСР 21 ноября 1997 года (далее - Конвенция по борьбе с подкупом).
В свою очередь, присоединение Казахстана к Конвенции по борьбе с подкупом требует безоговорочного приведения национального законодательства в соответствие с положениями данной Конвенции.
В частности, пункт 1 статьи 1 Конвенции по борьбе с подкупом обязывает всех стран-участниц данной Конвенции криминализировать умышленное предложение, обещание или предоставление неправомерных имущественных или иных преимуществ иностранному должностному лицу в связи с осуществлением международной коммерческой сделки.
В этой связи, пунктом 2.2 Протокола заседания Совета по взаимодействию с ОЭСР от 25 мая 2021 года под председательством Премьер-Министра РК Агентству совместно с Генеральной прокуратурой, министерствами внутренних дел и юстиции поручено в установленном законодательством порядке выработать взаимоприемлемую редакцию норм в Уголовном кодексе, предусматривающих криминализацию намерения дачи взятки.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 9 Конвенции по борьбе с подкупом Сторона не вправе отказываться от оказания взаимной правовой помощи в отношении уголовных деяний, подпадающих под данную Конвенцию, под предлогом необходимости сохранения банковской тайны.
В целях корреспондирования с нормами Конвенции по борьбе с подкупом потребуется внесение изменений в статью 50 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» в части расширения оснований предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, правоохранительным органам на основании запросов иностранного государства в целях реализации международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан.
При этом, УК предлагается дополнить новыми статьями 366-1 (Дача согласия на получение взятки), 366-2 (Волеизъявление на получение взятки), 367-1 (Предложение и обещание взятки).
I. В соответствии со статьей 366-1 УК повлечет уголовную ответственность госслужащего или приравненного к нему лица, а равно должностного лица иностранного государства или международной организации дача согласия на получение взятки (санкция: штраф до 1000 МРП и ряд других соответствующих санкций, с конфискацией имущества или без таковой).
1. В примечании к данной статье предлагается раскрыть, что понимается под дачей согласия на получение взятки, а именно устное, в том числе с использованием невербальных средств общения (интонация, мимика, жесты, позы) или письменное, в том числе в электронной форме четкое и внятное высказывание вышеуказанными должностными лицами намерения получить взятку, а равно молчаливое согласие на принятие взятки.
При этом будет отсутствовать состав молчаливого согласия на получение взятки, если:
1) предложение или обещание взятки сделано в неясной, непонятной либо труднодоступной для разумного понимания форме;
2) лицу, указанному в части первой настоящего пункта, предлагают или обещают взятку на языке, которым оно не владеет.
Также отсутствует состав согласия на получение взятки, если должностное лицо сразу устно или письменно, в том числе в электронной форме разъясняет лицу, предложившему или обещавшему ему взятку, об уголовной ответственности за предложение и обещание взятки.
2. По аналогии со статьей 366 УК не будет являться преступлением в силу малозначительности и должно преследоваться в дисциплинарном или административном порядке дача согласия на принятие впервые должностным лицом права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала 2 МРП.
3. Лицо, давшее согласие на получение взятки, будет освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило правоохранительному или специальному государственному органу о даче им согласия на получение взятки до того, как указанным органам стало известно о данном факте.
II. На заседании подгруппы Межведомственной рабочей группы (далее - МВРГ) по мониторингу и обобщению практики применения УК и УПК от 31 августа 2021 года Агентству было рекомендовано проработать вопрос криминализации «просьбы» взятки.
В этой связи, Агентством проведен анализ международного опыта, по результатам которого установлено, что в уголовных кодексах некоторых стран-членов (Азербайджан, Армении, Грузия) Стамбульского плана действий, признавших на законодательном уровне предложение, обещание взятки, уголовно наказуемым деянием является «требование» взятки.
Лишь в уголовном кодексе Украины криминализирована «просьба» взятки.
На наш взгляд, «просьба взятки» и «требование взятки» не являются тождественными понятиями, но оба имеют общественно-негативный характер, поэтому предлагается установить уголовную ответственность как за просьбу, так и требование взятки.
В противном случае полагаем, что виновный может избежать наказания доказав, что он попросил взятку, но не потребовал или наоборот.
В этой связи, УК предлагается дополнить новой статьей 366-2 («Волеизъявление на получение взятки»), которая будет охватывать как просьбу, так и требование госслужащим или приравненным к нему лицом, а равно должностным лицом иностранного государства или международной организации взятки для себя или других лиц за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (санкция: штраф до 2000 МРП и другие соответствующие санкции, с конфискацией имущества или без таковой).
При этом лицо, выразившее просьбу или требование взятки, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило правоохранительному или специальному государственному органу о просьбе или требовании им взятки до того, как указанным органам стало известно о данном факте.
III. Согласно новой статье 367-1 УК («Предложение и обещание взятки») предложение или обещание взятки госслужащему или приравненному к нему лицу, а равно должностному лицу иностранного государства или международной организации за действия (бездействие) в пользу лица, предложившего или обещавшего взятку, или представляемых им лиц повлечет ответственность в виде штрафа размером до 1000 МРП и других соответствующих санкций, с конфискацией имущества или без таковой.
При этом, в примечании к данной статье будет уточнено, что:
1. Под предложением и обещанием взятки следует понимать высказывание должностному лицу намерения о предоставлении взятки, а под обещанием - выражение такого намерения с уведомлением о времени, месте, способе предоставления взятки.
2. По аналогии со статьей 367 УК (Дача взятки) не влечет уголовной ответственности предложение и обещание впервые должностному лицу за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей 2 МРП, если совершенные этим лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью.
3. Лицо, предложившее или обещавшее взятку, освобождается от уголовной ответственности:
1) если в отношении него имело место вымогательство или требование взятки со стороны должностного лица;
2) если оно добровольно сообщило правоохранительному или специальному государственному органу о предложении или обещании им взятки до того, как указанным органам стало известно о данном факте;
3) если оно устно или письменно, в том числе в электронной форме сообщило должностному лицу об отказе от своего предложения или обещания взятки до того, как правоохранительному или специальному государственному органу стало известно о данном факте.
IV. Новые статьи 366-1 «Дача согласия на получение взятки», 366-2 «Волеизъявление на получение взятки» и 367-1 «Предложение и обещание взятки» УК предлагается включить в перечень коррупционных преступлений. В связи с чем, на лиц, привлеченных к ответственности по данным статьям, будет распространяться пожизненный запрет на занятие должности на государственной службе, в государственных организациях и квазигосударственном секторе.
V. На основании пункта 2.2 протокола заседания подгруппы МВРГ от
31 августа 2021 года экспертами данной подгруппы предложено дополнить глоссарий УК термином «взятка» и его дефиницией.
Более того, в отчете четвертого раунда мониторинга Стамбульского плана действий было рекомендовано Казахстану установить в Уголовном кодексе, что предметом коррупционных преступлений является неправомерное преимущество, четкое определение которого должно охватывать как имущественные, так и любые другие (в т.ч. неимущественные) блага.
Кроме того, следует отметить, что согласно Закону РК «О противодействии коррупции» в определение коррупции входит получение или извлечение лично или через посредников имущественных (неимущественных) благ и преимуществ для себя либо третьих лиц.