На наш взгляд, всё это в совокупности свидетельствует лишь о том, что норма п.4 ст.11 Закона РК о реабилитации и банкротстве, устанавливая самостоятельный состав правонарушения и санкцию за его совершение, не соответствует нормам Конституции РК, кодифицированным актам об ответственности и общим принципам юридической ответственности в нашем государстве.
Как минимум, рассматриваемая норма п.4 ст.11 Закона РК о реабилитации и банкротстве не соответствует норме ст.13 Конституции РК, провозглашающей равенство всех перед законом и судом и недопустимости какой-либо дискриминации кого-либо по каким-либо признакам, и норме п.3 ст.44 ГК РК, устанавливающей случаи и общие условия субсидиарной ответственности должностных лиц банкрота. В рассматриваемом случае должностные лица банкрота несут субсидиарную ответственность по долгам банкрота не как все учредители (участники) и должностные лица банкрота в случае признания их виновными в преднамеренном банкротстве в порядке производства по делам об административных правонарушениях или уголовного судопроизводства, при недостаточности средств у юридического лица по результатам процедуры банкротства. Соответственно, в банкротном производстве нет необходимости соблюдать установленные в УПК и КоАП процедуры и доказывать в отношении должностных лиц банкрота предусмотренные УК и КоАП основания для их привлечения к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности. В рассматриваемом случае достаточно лишь установить факт неисполнения должностным лицом возложенной на него по закону любой процедурной обязанности, установленной пп.1), 2), 7), 8) п.2 ст.11 Закона РК о реабилитации и банкротстве.
Также бросается в глаза и несоразмерность предусмотренного Законом РК о реабилитации и банкротстве наказания совершенному правонарушению, содержащему признаки формального состава, когда факт причинения этим деянием материального ущерба банкроту не важен и не подлежит установлению. Не обеспечив конкурсному управляющему доступ к учётной документации или не передав ему печать банкрота, должностное лицо банкрота может быть обречено стать на всю жизнь должником банкрота по его миллиардным долгам перед всеми его кредиторами в случае отсутствия у него имущества для погашения этих долгов.
Таким образом, норма п.4 ст.11 Закона о банкротстве в истолковании Верховного Суда РК, данного им в п.27 своего нормативного постановления от 2 ноября 2023 г. № 2, превращает субсидиарную ответственность должностных лиц банкрота в самостоятельный вид юридической ответственности, существующей наряду с гражданско-правовой и трудовой ответственностью по ГК РК и ТК РК.
По нашему мнению, норма п.4 ст.11 Закона о реабилитации и банкротстве должна быть приведена в соответствие с Конституцией РК, ГК РК и кодифицированными актами об ответственности, что должно исключить её произвольное толкование и применение в противоречии с конституционными ценностями и общими принципами юридической ответственности. Судам следует критически относиться к применению этой нормы, приостанавливая в необходимых случаях гражданское производство и обращаясь в Конституционный Суд РК для проверки её конституционности.
В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что в своём стремлении оправдать законодателя в тех случаях, когда он очевидно не прав, высшие судебные инстанции иногда в своём нормотворчестве поступаются не только конституционными ценностями и принципами, но и здравым смыслом и логикой. Такими своими смелыми правовыми позициями в поддержку законодателя высшие судебные инстанции формируют судебную доктрину, которая начинает идти вразрез в целом с правовой системой государства, с научной доктриной и создаёт в будущем дополнительные сложности как для законодателя в его дальнейшем законотворчестве, так и для субъектов правоприменения в их понимании законов. На наш взгляд, такого рода помощь законодателю в признании сомнительных норм законов соответствующими Конституции или в истолковании их в «нужном» для отдельных субъектов правоприменения ракурсе есть не что иное, как «медвежья услуга», которая не поможет решить проблему в корне и придти к истине и справедливости, а запутает всех ещё больше.
[1] Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С., Васьков П.Т., Дюрягин И.Я., Исаков В.Б., и др.; Под ред.: Алексеев С.С. - М.: Юрид. лит., 1985. - 480 c.; Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. / С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература. - Т.1. - 1981. - 359 с.; Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. / С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература. - Т.2. - 1982. - 359 с.; Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. А.И. Денисова. - М.: Изд-во МГУ, 1972. - 532 с.; Теория государства и права. Учебник / Денисов А.И., Зорькин В.Д., Кененов А.А., Кудрявцев Ю.В., и др.; Под ред.: Денисов А.И. - М.: Юрид. лит., 1980. - 432 c.; История политических учений. Учебник / Вахидов Х., Галанза П.Н., Дюков Л.В., Карева М.П., и др.; Под ред.: Кечекьян С.Ф., Федькин Г.И.. - 2-е изд. - М.: Госюриздат, 1960. - 894 c.; Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права: (История государства и права зарубеж. стран). Учеб. для вузов. - М.: Высш. шк., 1983. - 656 с.
[2] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд, перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. С.630.
[3] Теория государства и права: учебник для вузов / С. С. Алексеев, С. И. Архипов, Г. В. Игнатенко, и др.; Отв. ред. В. Д. Перевалов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2005. - 484 с.
[4] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук. - М.: Изд-во РАП, 2008. С.32.
[5] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд, перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. С.630.
[6] Алексеев С.С. Проблемы теории и права: курс лекций: в 2 т. - Свердловск, 1972. - Т. 1. - С. 371.
[7] Сулейменов М.К. Ответственность в гражданском праве // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30070848&pos=3;-53#pos=3;-53 //дата обращения: 07.04.2024 г.
[8] Пп.1) п.3 ст.61 Конституции РК.
[9] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук. - М.: Изд-во РАП, 2008. С.37-38.
[10] Ст.159-160 УПК.
[11] Ст.123 АППК.
[12] П.1, 2, 3 ст.127 АППК.
[15] Ч.1 ст.346 УПК.
[16] Ст.653-1 КоАП.
[17] П.5 и 4 ст.54 Закона РК «О Конституционном Суде Республики Казахстан».
[18] В частности, по признакам уголовных правонарушений, предусмотренных ст.410, 411, 430 УК РК, за неуважение, клевету, неисполнение судебного акта.
[19] П.1 ст.54 Закона РК «О Конституционном Суде Республики Казахстан».
[20] П.2 и 3 ст.54 Закона РК «О Конституционном Суде Республики Казахстан».
[21] Ст.653 КоАП.
[22] Ст.156 ГПК.
[23] Ст.119-120 ГПК.
[24] Ч.5 ст.346 УПК.
[25] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук. - М.: Изд-во РАП, 2008. С.89.
[26] В соответствии с пп.2) п.3 ст.77 Конституции РК, при применении закона судья должен руководствоваться следующими принципами: никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение.
[27] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд, перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. С.632.
[28] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук. - М.: Изд-во РАП, 2008. С.32.
С.34
[29] Витрук Н.В. Указ соч. С.34.
[30] Ч.5 ст.55 КоАП.
[31] Пп.6) п.1 ст.53 УК РК.
[32] Примечание к ст.244 и 245 УК РК.
[33] Витрук Н.В. Указ соч. С.34.
[34] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд, перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. С.632.
[35] Там же. С.633
[36] Витрук Н.В. Указ соч. С.89.
[37] Сулейменов М.К. Ответственность в гражданском праве // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30070848&pos=3;-53#pos=3;-53 //дата обращения: 05.05.2024 г.
[38] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд, перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. С.563; Худяков А.И. Финансовое право Республики Казахстан: Общая часть. - Алматы, ТОО «Баспа», - 2001. С.5, 77-85; Финансовое право Республики Узбекистан: Учебник: Ташк. гос. юрид. ун-т. - Ташкент: «Niso Poligraf», 2022. С.38.
[39] Тукиев А.С. Административная юстиция в Республике Казахстан: тенденции и перспективы // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39595748&pos=26;-54#pos=26;-54 (Дата обращения: 22.07.2024 г.).
[40] Ч.1 ст.1 УК РК.
[41] Подопригора Р.А. Дело № 34: денежные взыскания за неуважение к суду // Телеграм-канал «Roman.Law». Запись от 23.01.2024 г.
[42] Витрук Н.В. Указ соч. С.131-132.
[43] Витрук Н.В. Указ соч. С.130.
[44] Витрук Н.В. Указ соч. С.95-115, 141-144.
[45] Мухамеджанов Э.Б. К вопросу о конституционно-правовой ответственности в Республике Казахстан // Интернет-ресурс: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33328789&pos=36;-30#pos=36;-30 // Дата обращения 22.07.2024 г.
[46] Там же.
[47] Там же.
[48] Алимжан К. Новый вид юридической ответственности? (В качестве реплики в связи с последним постановлением Конституционного суда РК) // Интернет-ресурс: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32658851 // Дата обращения: 22.07.2024 г.
[49] Алимжан К. Указ. соч.
[50] П.1 ст.1 КоАП.
[51] П.1 ст.8 КоАП.