Ответ Министра юстиции РК от 27 июля 2021 года на вопрос от 21 июля 2021 года № 696595 (dialog.egov.kz)
Вопрос:
1. Просим Вас разъяснить применение положений ст. 52 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее - «Закон об арбитраже»), и, в частности, следующих оснований для отмены арбитражного решения (далее - «Арбитражное решение»), предусмотренных в ст. 52 Закона об арбитраже:
1. Состав арбитража не соответствовал соглашению сторон и Закону об арбитраже;
2. Арбитражная процедура разбирательства не соответствовала соглашению сторон и Закону об арбитраже;
3. Арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан.
Касательно несоответствия Состава арбитража соглашению сторон и Закону об арбитраже
2. В ходатайстве об отводе, заявленном в ходе арбитражного разбирательства, которое касалось спора о строительстве объекта на территории Алматинской области (далее - «Завод») одна из сторон указала о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности и объективности назначенного арбитра от истца, а также Председателя состава арбитража (далее - «Арбитры»).
3. Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Закона об арбитраже установлено, что: «Арбитром избирается (назначается) физическое лицо, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон».
4. Согласно пп. 3 п. 2 ст. 17 установлено, что: «Основаниями для отвода арбитра являются также следующие обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности и (или) компетентности, если:
3) арбитр выступал в качестве эксперта или иным образом заранее определил свою позицию в споре или содействовал стороне спора в подготовке или изложении ее позиции».
5. Вместе с тем, данные Арбитры на дату формирования Состава арбитража участвовали в рассмотрении иного дела о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по строительству того же Завода.
6. Как первое, так и второе дело предполагали изучение вопросов и оценку одних и тех же обстоятельств, связанных со строительством одного и того же объекта - Завода. В частности, в рамках данных двух дел сторонами заявлялись аргументы о недостатках проектно-сметной документации по строительству Завода, а также оспаривалась стоимость строительства Завода.
7. Таким образом, Арбитры при рассмотрении первого арбитражного дела давали оценку тем же фактам и обстоятельствам, что и при рассмотрения второго дела, по которому им был заявлен отвод.
8. При этом, в рамках разбирательства как по первому, так и по второму делу Арбитры составляли большинство из назначенного состава арбитража и могли вынести решения без учета мнения третьего арбитра или повлиять на это мнение.
