Совершенствование избирательной системы и реализация конституционного принципа «государство для человека» (Канатов А.К., к.ю.н., асс.профессор исполнительный директор Института парламентаризма)

30.09.2026

Совершенствование избирательной системы и реализация конституционного принципа «государство для человека»

(анализ Конституционно-правовой материи на октябрь 2026 года)

Канатов Алмас К.,

к.ю.н., асс.профессор

исполнительный директор Института парламентаризма

e-mail: kahatov_76@mail.ru

Глава государства, продолжая курс по масштабной трансформации всей системы государственного управления в соответствии с требованиями времени, анонсировал, что в скором пройдут выборы в маслихаты всех уровней. Зеркальный анализ выборного процесса, прошедшего в начале 2023 года, показывает, что в 223 маслихата по республике избиралось 3415 депутата, в том числе 668 - в областные, 617 - городские, 2130 - в районные маслихаты.

За выборами в Курултай следили наблюдатели из 42 стран. За ходом голосования наблюдали 777 международных наблюдателей из 42 государств и 13 международных организаций. Среди них - представители ОБСЕ, Совета Европы, СНГ, ОДКБ, ШОС и других международных структур. Кроме того, к наблюдению были привлечены 80 тысяч отечественных наблюдателей от 258 организаций. Такой масштаб наблюдения позволяет обеспечить дополнительную открытость избирательного процесса и дать возможность представителям разных государств и организаций оценить ход голосования.

В центре всей этих событий, правовым ядром выборного процесса выступил и выступает Конституционный закон Республики Казахстан от 28 сентября 1995 года № 2464 «О выборах в Республике Казахстан».

Целью Конституционного закона является урегулирование правовых основ государственной политики в сфере свободного осуществления гражданином Республики своего права избирать и быть избранным. Предметом правового регулирования выступают отношения, возникающие при подготовке и проведении выборов Президента Республики Казахстан, депутатов Курултая Республики Казахстан, маслихатов, акимов городов районного значения, сел, поселков, сельских округов и членов иных органов местного самоуправления, а также при отзыве депутатов маслихатов, избранных по одномандатным территориальным избирательным округам, и устанавливает гарантии, обеспечивающие свободу волеизъявления граждан Республики Казахстан.

Учитывая вышеизложенное, объектом анализа в данном «мини» исследовании выступает Конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан».

Для результативности восприятия большого пласта действующего международного и национального законодательства, юридической и специальной литературы, правоприменительной практики в правоохранительной области, «аналитика» иммерсивным методом будет сопровождаться: 1. Анализом имплементируемым в правовую систему Казахстана «международным стандартам» в исследуемой области; 2. Выявлением отдельных дефектов (читабельность, системность, коррупциогенность, бланкетность) действующего Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан»; 3. Конкретными предложениями по совершенствованию национального законодательства.

Конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан» отвечает стратегическим направлениям:

а) Национального плана развития Республики Казахстан до 2029 года в части реализации принципов обеспечения верховенства права и повышения эффективности государственного управления;

б) Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года в части обеспечения принципа защиты прав, свобод и законных интересов лиц, а также формирование сервисной и «человекоцентричной» модели государственного управления, в которой главными ценностями являются граждане и их благополучие;

в) Концепции развития государственного управления в Республике Казахстан до 2030 года в части реформирования избирательной системы и, как следствие, повышения представительности и усиления обратной связи депутатов с избирателями. Параллельно это способствовало развитию местного самоуправления и повысило ответственность местных руководителей перед населением и способствовало развитию демократии на местах.

Основной же вопрос: отвечает ли Конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан» ценностям Основного закона 2026 года?

Анализируемый Закон РК в целом обеспечивает выполнение и реализацию принятых международных обязательств государства в действующем национальном законодательстве.

ИСТОРИЧЕСКИ международно-правовой материей определны «золотые стандарты» выборов.Так статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) наиболее четко и лаконично излагает содержание общепризнанного на международном уровне права на участие в управлении своей страной: «Каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность: a) принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей; b) голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей; c) допускаться в своей стране на общих условиях равенства к государственной службе».

Принцип проведения демократических выборов был закреплен во Всеобщей декларации прав человека ООН в 1948 году^[1]. В 1966 году был принят МПГПП, где в статье 25 право на участие в управлении своей страной получило закрепление в международном документе, имеющем юридическую силу.

В 1996 году Комитет ООН по правам человека принял Замечание общего порядка №25, которое даёт более широкое толкование права на участие в управлении своей страной на основе статьи 25 МПГПП.

Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, ныне ОБСЕ), больше известный как Копенгагенский документ, принятый в 1990 году, признан одним из основных международных документов, излагающих принципы проведения демократических выборов в государствах - участниках ОБСЕ и фактически во всём мире. Хотя Копенгагенский документ не является только набором связанных с выборами инструментариев, он, тем не менее, предусматривает широкий спектр обязательств для государств - участников ОБСЕ по проведению подлинно демократических выборов в контексте уважения прав человека.

Документ определяет, что в государствах - участниках ОБСЕ выборы должны быть свободными, справедливыми и прозрачными, проводиться на принципе верховенства закона на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании, гарантирующего право избирать и быть избранным.

В то же время, с момента принятия Копенгагенского документа ОБСЕ, ряд организаций внесли вклад в развитие международных принципов, относящихся к выборам. В Европе деятельность Совета Европы и его Парламентской Ассамблеи и прецедентное право Европейского суда по правам человека обогатили международные принципы демократических выборов. Европейская комиссия за демократию через право Совета Европы (Венецианская комиссия) разработала «Кодекс хорошей практики в сфере выборов».

Будучи лидером в области содействия проведению демократических выборов на территории государств - участников ОБСЕ с начала 90-х годов, Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ ОБСЕ) составило такой исчерпывающий документ или, в сущности, перечень существующих норм, политических обязательств и принципов. В соответствии с этим, а также с намерением предоставить государствам - участникам ОБСЕ более последовательную методологию и техническую помощь в осуществлении наблюдений за проведением выборов, в 2003 г. БДИПЧ ОБСЕ приняло такой документ, как «Существующие обязательства по проведению демократических выборов в государствах - участниках ОБСЕ».

Базовые стандарты в отношении выборов провозглашены в основных принципах и обязательствах ОБСЕ в сфере выборов.

«1. Государства-участники ОБСЕ признают, что плюралистическая демократия и правовое государство являются существенно необходимыми для обеспечения уважения всех прав человека и основных свобод, развития контактов между людьми и решения других связанных с этим вопросов гуманитарного характера. Поэтому они приветствуют выраженную всеми государствами-участниками приверженность идеалам демократии и политическому плюрализму, а также их общую решимость строить демократические общества на основе свободных выборов и верховенства закона.

2. Государства-участники выражают свою убежденность в том, что полное уважение прав человека и основных свобод и развитие обществ, основанных на плюралистической демократии и верховенстве закона, является необходимым условием для обеспечения прогресса в деле создания стабильной обстановки прочного мира, безопасности, справедливости и сотрудничества, которую они стремятся утвердить в Европе. Поэтому они подтверждают свое обязательство в полной мере выполнять все положения Заключительного акта и других документов OБСЕ, относящихся к сфере человеческого измерения, и берут на себя обязательство наращивать и далее уже достигнутый прогресс.

3. Государства-участники заявляют, что воля народа, выражаемая свободно и честно в ходе периодических и подлинных выборов, является основой власти и законности любого правительства. Государства-участники соответственно уважают право своих граждан принимать участие в управлении страной непосредственно или через представителей, избираемых ими свободно в ходе честного избирательного процесса.

4. Они признают, что сотрудничество между ними, а также активное участие отдельных лиц, групп, организаций и учреждений существенно необходимы для обеспечения постоянного продвижения к их общим целям.

5. Государства-участники ОБСЕ подтверждают, что демократия является неотъемлемым элементом правового государства. Они признают важность плюрализма в отношении политических организаций.

6. Они подтверждают, что будут уважать право друг друга свободно выбирать и развивать в соответствии с международными стандартами в области прав человека свои политические, социальные, экономические и культурные системы. Осуществляя это право, они будут обеспечивать, чтобы их законы, административные правила, практика и политика сообразовывались с их обязательством по международному праву и были гармонизированы с положениями Декларации принципов и другими обязательствами по OБСЕ.

7. Они торжественно заявляют, что к числу элементов справедливости, которые существенно необходимы для полного выражения достоинства, присущего человеческой личности, и равных и неотъемлемых прав всех людей, относятся следующие: деятельность правительства и администрации, а также судебных органов осуществляется в соответствии с системой, установленной законом. Уважение такой системы должно быть обеспечено; права человека и основные свободы будут гарантироваться законом и соответствовать обязательствам по международному праву; все люди равны перед законом и имеют право без какой бы то ни было дискриминации на равную защиту со стороны закона. В этой связи закон запрещает любую дискриминацию и гарантирует всем лицам равную и эффективную защиту от дискриминации по какому бы то ни было признаку.

8. Государства-участники будут обеспечивать, чтобы осуществление всех прав человека и основных свобод, изложенных выше, не могло быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и соответствуют их обязательствам по международному праву, в частности по Международному пакту о гражданских и политических правах, и их международными обязательствами, в частности по Всеобщей декларации прав человека. Эти ограничения носят характер исключений. Государства-участники будут создавать условия с целью избежать злоупотребления этими ограничениями, и чтобы они применялись не произвольно, а так, чтобы обеспечивалось эффективное осуществление этих прав.

9. Любое ограничение прав и свобод в демократическом обществе должно быть увязано с одной из целей применяемого закона и должно быть строго соразмерно предназначению этого закона».

Право избирать и быть избранным. Право на участие в управлении делами государства закреплено в статье 35 Конституции Республики Казахстана: «1. Граждане Республики Казахстан имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

2. Граждане Республики Казахстан имеют право избирать и быть избранными в государственные органы и органы местного самоуправления, а также участвовать во всенародных референдумах. Порядок проведения всенародного референдума определяется конституционным законом.

3. Граждане Республики Казахстан, недееспособность которых признана судом, а также граждане Республики Казахстан, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не вправе избирать, участвовать во всенародных референдумах. Граждане Республики Казахстан, недееспособность которых признана судом, граждане Республики Казахстан, имеющие судимость, которая не погашена или не снята в установленном законом порядке, а также граждане Республики Казахстан, вина которых в совершении коррупционного преступления или коррупционного правонарушения признана судом в установленном законом порядке, не вправе быть избранными.

4. Граждане Республики Казахстан имеют равное право на доступ к государственной службе. Требования к кандидату на должность государственного служащего носят характер только должностных обязанностей в соответствии с законом».

Также Конституция содержит и другие статьи, регулирующие выборы Президента, депутатов Курултая Республики Казахстан, местных представительных органов. В статьях 43, 53, 54, 88 Основного закона содержится ряд ограничений права быть избранным.

МЕЖДУ ТЕМ, тщательный контент-анализ исследуемого Конституционного закона показывает следующее.

ПЕРВОЕ. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Конституционного закона «О выборах в РК» процедура установления свободного владения кандидатом государственным языком определяется постановлением ЦИК в соответствии с актом Конституционного Совета Республики об официальном толковании пункта 2 статьи 41 Конституции.

Непосредственно порядок проведения экзамена на знание государственного языка регулируется на основе Постановления ЦИК Республики Казахстан от 31 августа 2005 года «О процедуре установления свободного владения кандидатом в Президенты Республики Казахстан государственным языком»^[2].

АКЦЕНТ на следующее: статус лингвистической комиссии определен только этим постановлением КС РК. При этом ни в Конституционном законе о выборах, ни в Положении о ЦИК РК^[3] нет никаких норм, которые говорили бы о том, что это за комиссия, каковы её полномочия, кто её формирует и т.д.

Есть необходимость в определении правового (возможно даже конституционного) статуса данной комиссии.

ВТОРОЕ. Принятые в 2014 году новые редакции Кодекса об административных правонарушениях (КоАП)^[4] и Уголовного кодекса Республики Казахстан (УК РК)^[5] (УК РК) содержат ряд статей, устанавливающих ответственность за нарушение избирательных прав и избирательного процесса в Казахстане. Однако появляющиеся каждую избирательную кампанию сообщения международных и национальных наблюдателей, кандидатов и представителей средств массовой информации о фактах грубых нарушений избирательного законодательства и отсутствия должным образом проведённых открытых и справедливых расследований таких случаев говорят нам об отсутствии эффективного уголовного и административного законодательства, защищающего избирательный процесс. Вызывает недоумение, в частности, что такие деяния, как многократное голосование (статья 108 КоАП РК) и выдача двух и более бюллетеней для голосования в одни руки (статья 110 КоАП РК) являются только административными правонарушениями.

В целях эффективной защиты избирательных прав граждан, кандидатов и политических партий, а равно защиты законности проведения избирательных процедур рекомендуется ужесточить уголовную ответственность за нарушение избирательного законодательства путём криминализации ряда статей КоАП РК (как минимум статей 108 и 110) с переводом их в УК РК, а также включения новых составов уголовных правонарушений в УК РК.

При этом считаем, что криминализация деяний, покушающихся на демократические выборы и избирательные права граждан, должна происходить двумя путями - путём криминализации статей КоАП РК и путём введения новых составов уголовных правонарушений, ранее не указанных ни в КоАП, ни в УК РК.

В настоящее время на базе Министерства юстиции (от 31 июля 2026 года) создана Межведомственная рабочая группа по некоторым вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. МВРГ образована с целью выработки предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Предлагаем на её базе рассмотреть данный механизм криминализации указанных правонарушений.

ТРЕТЬЕ. Одним из наиболее чувствительных, на наш взгляд, вопросов является пункт 4) статьи 4 Конституционного закона, который отказывает в пассивном избирательном праве гражданину, имеющему судимость, «которая не погашена или не снята в установленном законом порядке; вина которого в совершении коррупционного преступления или коррупционного правонарушения признана судом в установленном законом порядке». В соответствии с пунктом 4) пассивное избирательное право не предоставляется в случае любой судимости, вне зависимости от характера преступления. Лишение избирательного права в результате судимости за любое преступление либо коррупционное правонарушение вызывают обоснованные сомнения, которое нарушает принцип соразмерности, признаваемый в пункте 24 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года^[6].

БДИПЧ ОБСЕ ранее рекомендовало внести в статью 4 Конституционного закона РК о выборах дальнейшие изменения и установить лишение права быть избранным только в случае осуждения лица за совершение преступления, тяжесть которого на самом деле была бы соразмерна лишению политических прав^[7]. «Лишение права должно действовать в течение определённого периода времени, также соразмерного тяжести преступления, а восстановление в политических правах должно происходить автоматически после истечения такого периода времени. Правовые барьеры для кандидатов всегда следует тщательно проверять, поскольку они ограничивают выбор избирателей и могут не дать удовлетворяющим требования кандидатам возможности быть избранными на государственную должность в результате дисквалифицирующего ограничения».

Наша позиция здесь следующая. Новая Конституция единообразно в части 3 статьи 35 дала чёткий ответ, что «3. Граждане Республики Казахстан, недееспособность которых признана судом, а также граждане Республики Казахстан, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не вправе избирать, участвовать во всенародных референдумах. Граждане Республики Казахстан, недееспособность которых признана судом, граждане Республики Казахстан, имеющие судимость, которая не погашена или не снята в установленном законом порядке, а также граждане Республики Казахстан, вина которых в совершении коррупционного преступления или коррупционного правонарушения признана судом в установленном законом порядке, не вправе быть избранными».

Мы бы хотели привязать принципиальность позиции в этом вопросе с обсуждаемой новеллой в УК РК «об оптимизации института уголовного проступка», которая также является предметом обсуждения Межведомственной рабочей группы по некоторым вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства при МЮ РК.

На главный вопрос необходимо ответить членам МВРГ: сохранение института уголовного проступка в уголовном законодательстве, как отрицательной реакции или нежелание общества мириться с любыми проявлениями противоправного поведения, несоблюдения установленных юридически и исторически сложившихся культурных норм, а также правонарушениями, вплоть до самых незначительных!!!

На наш взгляд, ДВА ПРИНЦИПА не позволяют так «легковесно» подойти к вопросу оптимизации данного института в действующем УК и УПК РК:

1) Культивирование принципа нулевой терпимости к правонарушениям, который, как выше было зафиксировано членами Конституционной Комиссии (в части 3 статьи 35 Конституции), реализовано, в первую очередь, в отношении коррупционных правонарушений. Наличие последних ограничивает право гражданина быть избранным.

Здесь надо подчеркнуть, что 140 членов Конституционной комиссии, придя к выводу об обязательности нулевой терпимости к правонарушениям через ограничение пассивного избирательного права при наличии коррупционной составляющей, СТРАТЕГИЧЕСКИ определили цель государственно-правовой политики в этой части. Глава государства поддержал эту ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ правовую идею, что подтверждено было в проекте новой Конституции. Граждане Казахстана на Республиканском референдуме всецело поддержали эту ограничительную норму.

Таким образом, Основной закон заложил правильный ценностно ориентированный вектор «нулевой терпимости к правонарушениям».

Надеюсь, члены МВРГ (преодолев давление МВД РК - основного инициатора «утилизации» института уголовного проступка) примут верное «конституционно постулированное» решение. И 11 лет (с 2015 года) правоприменительной практики в отношении уголовных проступков не уйдут в забвение.

2) Минимизация условий для латентной преступности. На наш взгляд, принятый вектор на превентивность законодательства и вступление в силу криминологического «закона» (о профилактике правонарушений) только усиливают борьбу со скрытой или скрываемой (в том числе, коррупционной, как отмечено в части 3 статьи 35 Конституции) преступностью.

Здесь также надо осознавать, что реакция государства параллельно направлена и на (будущую) реализацию принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания за уголовные правонарушения.

ЧЕТВЁРТОЕ. Одним из эффективных инструментов нормотворческой деятельности систематизации законодательства, дальнейшей консолидации в разрезе отраслей законодательства, а также освобождению его от устаревших и дублирующих норм, восполнению пробелов в правовом регулировании, устранению внутренних противоречий в действующем праве выступает минимизация отсылочных норм в законах и, соответственно, расширение практики принятия законов прямого действия в рамках круга вопросов, по которым в соответствии с новой Конституцией могут приниматься законодательные акты.

Необходимо отметить, что Конституционный закон РК «О выборах в Республике Казахстан» содержит достаточное количество норм, которые имеют бланкетную (отсылочную) природу. В результате появления последних, на наш взгляд, будут и имеют место коррупционные правонарушения, ущемление прав, свобод человека и законных интересов граждан и организаций.

Институт бланкетности, отсылочности детализации в подзаконных актах.

РЕЧЬ ИДЕТ о следующих нормах (выделено Курсивом) исследуемого Конституционного закона:

1. Статья 12. Полномочия Центральной избирательной комиссии Республики

Центральная избирательная комиссия:

17) осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Например, «пройдя» по бланкетному пути данного пункта 17) статьи 12 анализируемого Конституционного закона приходим к следующему пункту 15 Положения о Центральной избирательной комиссии, утвержденному Указом Президента Республики Казахстан от 11 ноября 1996 года № 3205, в котором регламентировано следующее: «15. Комиссия в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Республики Казахстан осуществляет следующие функции:

 38) осуществляет иные функции в соответствии с законодательством Республики Казахстан».

Напрашивается промежуточный вывод: «финального» варианта полноты компетенции ЦИК?!

2. Статья 14. Полномочия территориальной избирательной комиссии

Соответствующая территориальная избирательная комиссия:

12) осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

3. Статья 16-1. Полномочия окружной избирательной комиссии

Окружная избирательная комиссия:

11) осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Республики.

4. Статья 18. Полномочия участковых избирательных комиссий

Участковая избирательная комиссия:

10) осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Республики.

5. Статья 20-1. Наблюдатели политических партий, иных общественных объединений, некоммерческих организаций Республики Казахстан

4. В случае нарушения законодательства Республики Казахстан наблюдателями политических партий, иных общественных объединений, некоммерческих организаций Республики Казахстан соответствующая избирательная комиссия вправе отменить регистрацию наблюдателя.

6. Статья 20-2. Наблюдатели иностранных государств и международных организаций, представители иностранных средств массовой информации

9. В случае нарушения наблюдателями законодательства Республики Казахстан или общепризнанных норм международного права соответствующая избирательная комиссия вправе внести в Центральную избирательную комиссию представление об отзыве аккредитации наблюдателя иностранного государства, международной организации.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ общественная опасность таких бланкетных норм заключается в том, что принимаемые позже на основе «якобы» принятого Закона инструктивные нормы искажают смысл и содержание «родового нормативного правового акта», а, следовательно, ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ (ЦИК, Территориальные избирательные комиссии, Окружные и Участковые избирательные комиссии) ПОДМЕНЯЮТ в СВОЕЙ ФУНКЦИИ ВЛАСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ, то есть Курултай. Это, в свою очередь, существенно повышает коррупционные риски и, как правило, снижает уровень доверия не только к проводимым конституционно-правовым реформам, но и к законодательству. В нашем случае, в Конституционном законе РК «О выборах в Республике Казахстан» не в полной мере (буквально) отражены общепринятые достижения современной (в том числе, международно-правовой) мысли в исследуемой области.

В КАЧЕСТВЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

С помощью автоматизации процесса обнаружения отсылочной нормы необходимо актуализировать подзаконные нормативные правовые акты с условием вкрапления туда основных организационно-правовых элементов наиболее удовлетворительных с позиции действующего права.

ПЯТОЕ. Наличие в законе коррупциогенных факторов

Коррупциогенность минимизируется, если существует четкий порядок принятия решения (административные процедуры). Учитывая вышеизложенное, необходимо отметить, что коррупциогенные факторы при анализе настоящего Конституционного закона «О выборах в РК», во-первых, имманентно (напрямую) связаны с наличием излишних бланкетных и отсылочных норм закона (детально отмеченных выше). Во-вторых, в некоторых нормах из-за использования неопределенной формулировки «может быть», возникает неясность в толковании, что предполагает решение вопроса государственным избирательным органом по своему усмотрению, в зависимости от заинтересованности.

В частности, в последнем абзаце пункта 3 статьи 10 «Избирательные органы, их система и срок полномочий» определена компетенция по формуле «вправе»: «2. Единую систему избирательных комиссий образуют: 1) Центральная избирательная комиссия Республики; 2) территориальные избирательные комиссии; 3) окружные избирательные комиссии; 4) участковые избирательные комиссии.

Органы, образующие избирательные комиссии, вправе в течение срока полномочий избирательных комиссий вносить изменения в их состав».

Подобные случаи принятия решения государственным избирательным органом по своему усмотрению и в зависимости от заинтересованности выявлены в следующих статьях анализируемого Закона:

- Статья 12. Полномочия Центральной избирательной комиссии Республики

 Центральная избирательная комиссия:

7) вправе заслушивать отчеты государственных органов и организаций по вопросам, связанным с подготовкой и проведением выборов, а также информации органов общественных объединений по вопросам соблюдения законодательства о выборах;

АНАЛОГИЧНЫЕ полномочия закреплены в статье 14. Полномочия территориальной избирательной комиссии, статье 16-1. Полномочия окружной избирательной комиссии.

Таким образом, в тексте исследуемого Конституционного закона необходимо пересмотреть компетенцию государственного избирательного органа, принимающего решение или действие по своему усмотрению путем устранения коррупциогенного фактора «вправе».

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ:

1. Отталкиваясь от требований статьи 4 Конституционного закона РК «О выборах в РК», где лишение права быть избранным в случае осуждения лица за совершение коррупционного правонарушения тяжесть которого на самом деле соразмерна, пропорциональна и разумна лишению политических прав, отмечаем следующее.

Необходимо ли сохранять институт уголовного проступка как инструмент абсолютной нетерпимости государства и общества к любым, даже минимальным правонарушениям и отступлениям от правовых и культурных норм?

На наш взгляд, ДВА ПРИНЦИПА не позволяют «коридорно» подойти к вопросу оптимизации данного института в действующем УК и УПК РК:

РАЗ. Культивирование принципа нулевой терпимости к правонарушениям, который, как выше было зафиксировано членами Конституционной Комиссии (в части 3 статьи 35 Конституции) относится к коррупционным правонарушениям, и наличие последних, ограничивает право гражданина быть избранным.

Таким образом, Основной закон заложил правильный ценностно ориентированный вектор «нулевой терпимости к правонарушениям». Уверен, члены МВРГ (преодолев давление МВД РК - основного инициатора «утилизации» института уголовного проступка) примут верное «конституционно постулированное» решение.

ДВА. Минимизация условий для латентной преступности. На наш взгляд, принятый вектор на превентивность законодательства и вступление в силу криминологического «закона» (о профилактике правонарушений) только усиливают борьбу со скрытой или скрываемой (в том числе, коррупционной, как отмечено в части 3 статьи 35 Конституции) преступностью.

И так, проблема «об излишности» института уголовного проступка в УК и УПК остается дискуссионной. Новые конституционно-правовые реалии требуют бескомпромиссного соблюдения принципа справедливости, обеспечения неотвратимости наказания и полноценной защиты прав и свобод граждан.

2. Целесообразно разработать и внести в Конституционный закон «О выборах в РК» справедливые и объективные стандарты работы Лингвистической комиссии, как апробированного и устоявшегося института выборного законодательства. Определить её конституционно-правовой статус (на момент выборов Президента РК).

3. Основной вывод к исследуемому Конституционному закону РК «О выборах в Республике Казахстан» следующий. Согласно нумерации в Законе 133 статьи, которые дополнены статьями 15-1, 16-1, 20-1, 20-2, 26-1, 50-1, 50-2, 50-3, 50-4, 50-5, 50-6, 50-7, 50-8, 50-9, 51-1, 66-1, 92-1, 93-1, 93-2, 94-1, 97-1, 109-1, 111-1, 130-1.

Изменения и дополнения (за все время действия) внесены в более 125 из 133 статей, т.е. в более 90% норм анализируемого Закона.

4. При этом, в Конституционном законе появились новые ГЛАВЫ: 13-1 «Выборы акимов» (статьи от 113-1 до 113-11); 13-2 «Отзыв депутатов маслихатов, избранных по одномандатным территориальным избирательным округам» (статьи от 113-12 до 113-16).

Появление новых глав и статей усложняют читабельность и системное понимание выборного законодательства, когда между 113 и 114 статьёй «вклиниваются» новых 17 статей (c 113-1 по 113-16).

5. Дополнительно отмечаем, что исключение статей 69-84 из данного Конституционного закона, которые утратили силу в связи с исключением положений связанных с выборами депутатов Сената Парламента Республики, привели к дисгармонии выборного законодательства, так как нарушена сквозная нумерация. После статьи 68 Конституционного закона образован люфт и далее следует статья 85 закона.

В этой связи следует руководствоваться п.9 статьи 26 Закона РК «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, который обязывает: «При внесении изменений и (или) дополнений в текст нормативного правового акта в объеме, превышающем половину текста нормативного правового акта, принимается его новая редакция».

ДОПОЛНИТЕЛЬНО отмечаем (с учётом необратимого процесса цифровизации, современные технологии и ИИ должны работать прежде всего на улучшение качества жизни людей и внедряться в повседневную реальность) наличие проблемного вопроса оказание «услуги» ЦИК для граждан проактивно, где нейросети берут на себя рутинную нагрузку чиновников. Напоминаем, что: 1) республиканский референдум по вопросу строительства АЭС (состоявшегося 6 октября 2024 года) в стоимостном выражении составил 15,5 млрд тенге; 2) проведение республиканского референдума в Казахстане (состоявшегося 15 марта 2026 года) обошлось государственному бюджету в 20,78 млрд тенге; 3) на организацию и проведение выборов в Курултай Республики Казахстан правительство выделило 34,3 млрд тенге. Между тем, ранее в рамках конституционной реформы 2022 года (5 июня, республиканский референдум) из республиканского бюджета было выделено 16,5 млрд тенге!

Понятно, что на такие большие и нужные реформы ресурс обеспечения важнейший момент! В тоже время, основная часть средств должна направляться на сбалансированное развитие экономики, опережающее строительство социальной инфраструктуры (больниц, реабилитационных и спортивных центров) и повышение благосостояния населения.

РЕКОМЕНДАЦИЯ. Вопрос использования гражданами цифровых инструментов при реализации избирательного права остаётся открытым. Например, применение ЦИК информационной системы, предусматривающей двухфакторную аутентификацию (ее также называют 2FA, двухэтапная проверка или двойная идентификация), могла бы СЭКОНОМИТЬ для бюджета сотни миллиардов тенге. Напомним, что этот метод защиты аккаунта, при котором вам нужно подтвердить личность двумя разными способами. Даже если злоумышленник узнает ваш пароль, он не сможет войти в профиль без второго ключа.

Развитие человекоориентированной модели избирательного процесса подчёркивает, что каждый гражданин сам бы мог (с использованием мобильного телефона) проголосовать за того или иного кандидата или партию. «Должны бегать данные, а не люди»!

ТАКИМ ОБРАЗОМ, с учётом решения важнейшей задачи защиты национальных интересов Республики Казахстан, прав и свобод человека и гражданина, с целью минимизации пробельности и искусственных противоречий норм законов (кодексов), следует ответить отрицательно на главный вопрос: Отвечает ли Конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан» ценностям Основного закона 2026 года. Необходимо подготовить и принять новый Конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан», с ЧИСТОГО ЛИСТА (в течении 2027-28 годов).

Реализуя конституционный принцип «государство для человека», мы должны повернуть избирательную систему лицом к гражданину. Модернизация выборов - это не просто обновление процедур, а создание максимально комфортных условий для изъявления воли народа.

^[1] См.: Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года (статья 21) // Сайт Организации Объединённых Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml.

^[2] См.: Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан № 12/26 от 31 августа 2005 года «О процедуре установления свободного владения кандидатом в Президенты Республики Казахстан государственным языком». Зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Казахстан 5 сентября 2005 года за №3820. // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Адилет».