Медицина, основанная на доказательствах в интенсивной терапии: анализ современного состояния проблемы
В.А. Руднов, д.м.н., профессор
Несоответствие между потребностью в медицинской помощи и ресурсов здравоохранения привело к пониманию необходимости использования надёжной информации о клинической эффективности различных лечебно-диагностических вмешательств при выборе приоритетов финансирования. Критическое рассмотрение существующего объёма используемых лекарственных средств и ряда терапевтических программ в указанном направлении показало, что для больного полезны далеко не все общепринятые или дорогостоящие виды лечения. Стало очевидным, что медицинская помощь, принятие организационных решений и рекомендаций, предназначенных для широкого круга специалистов, должны основываться на самых строгих научных исследованиях.
Вновь возникший методологический подход к медицинской практике стал обозначаться термином «Evidence-based medicine» [1-2]. Существует несколько близких по смыслу вариантов его перевода: «научно обоснованная медицинская практика», «медицина, основанная на доказательствах», «доказательная медицина». В дальнейших разделах статьи мы будем использовать термин «доказательная медицина» (ДМ).
Основное содержание ДМ как методологического подхода заключается в систематическом анализе, оценке материалов клинических исследований в помощь практическим медицинским работникам с тем, чтобы сделать клиническое лечение и уход оптимальным.
Необходимость внедрения принципов ДМ в интенсивную терапию с целью оптимизации лечебной помощи наряду с социально-экономическими аргументами была продиктована и рядом дополнительных обстоятельств.
Во-первых, принятием решения при возникновении критического состояния в условиях дефицита времени и потенциального риска быстрого развития неблагоприятного исхода.
Во-вторых, укоренившейся в большинстве ЛПУ, и не только в России, системой дежурства врачей в ОРИТ, при которой могут возникать проблемы, связанные с преемственностью лечения.
В-третьих, в период пребывания в ОРИТ в ведении пациентов принимает участие несколько специалистов, зачастую имеющих различные представления по отдельным моментам терапии одной и той же нозологии и дающих порой противоречивые рекомендации реаниматологу как лечащему в данный момент врачу. В некоторых ситуациях возникающие противоречия связаны с ориентацией консультантов на существующие в рамках отдельных специальностей Консенсусные Рекомендации и отсутствием таковых на междисциплинарном уровне.
Для интенсивной терапии присуща также проблема, являющаяся общей для многих медицинских специальностей, - существование разногласий на уровне отдельных школ, кафедр, регионов в отношении лечебной тактики по отдельным заболеваниям или синдромам. Казалось бы, в этом нет ничего излишне драматического, но пациент как гражданин государства имеет право и должен получать оптимальную помощь вне зависимости от места своего территориального проживания и имеющихся научных споров.
