Министерство финансов Республики Казахстан
Комитет государственных доходов
Департамент государственных доходов по городу Алматы
ПРОТОКОЛ
№ 3 от 15 марта 2016 года
17. час. 00 мин.
Заседания Рабочей группы при ДГД по г. Алматы для обсуждения предложений в объединенный Налоговый и Таможенный Кодекс
Председательствующий:
Инкербаев Ж.Д - заместитель руководителя ДГД по г.Алматы
Присутствовали:
- Члены Рабочей группы из числа сотрудников ДГД по г.Алматы;
- Представители бизнес сообществ;
- Приглашенные лица, из числа профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений;
(Ф.И.О. указаны в Приложении № 1).
Повестка дня:
Внесение предложений в проект нового объединенного Кодекса
по следующим темам:
1) Регистрационный учет налогоплательщиков. Налоговые услуги. Формы налоговой отчетности. Контрольно-кассовые машины.
2) Таможенное декларирование и таможенные процедуры.
3) Возврат, зачет переплаты, ошибочно уплаченных сумм.
4) Налогообложение в специальных экономических зонах.
Докладчики ДГД по г.Алматы:
- Бусова Наталья Владимировна - руководитель отдела контроля качества государственных услуг УГУ;
- Оспанов Куаныш Салимович- руководитель Управления таможенного оформления;
- Бисенова Алия Харесовна- руководитель отдела учета ведения лицевых счетов УГУ;
- Сергунина Светлана Васильевна - руководитель отдела по работе с налогоплательщиками УГД «Парк информационных технологий».
Первая часть заседания была посвящена обсуждению текущего состояния и проблем налогового и таможенного законодательства.
Главным редактором Портала «Учет.kz» - Барышевым Максимом Анатольевичем, были озвучены текущие результаты голосования по изменениям в новый объединенный Налоговый и Таможенный кодекс.:
1. «Изменения по налогу на транспорт», где согласно текущим результатам:
- за «Ввести акциз в стоимость бензина, отменив налог на транспорт» проголосовало 215 человек;
- «Оставить налог на транспорт без изменений» - 364 человека.
2. «Оставить НДС или ввести налог с продаж», где согласно текущим результатам:
- за «Оставить НДС 12% без изменений» проголосовало 234 человека.
- «Отменить НДС и ввести налог с продаж» - 279 человек.
При этом, не было предложено в голосовании «Оставить НДС с понижением ставки до 8%» в связи с тем, что было бы удобнее оставить НДС, но с ежегодным понижением ставки до 8%. Так как при производстве в отрасли типографии берется зачет НДС и себестоимость зачетного НДС составляет до 80%, т.е. - аренда помещения, закупка материалов и т.д.. 20% не берется в зачет НДС (труд и т.д.). Если введется налог с продаж, то при закупке материалов, продавцы обложат данные материалы налогом с продаж, затем производитель также обложит налогом. Следовательно, налог с продаж будет прибавлять стоимость товара. Таким образом, чтобы минимизировать увеличение стоимости товара, оптимальной ставкой налога с продаж для производителей является 1%.
Участниками заседания были упомянуты расчеты налога с продаж, сделанные Олжасом Худайбергеновым, в котором рассчитаны разные ставки для разных секторов предпринимательской деятельности. Так, по данному расчету, налог с продаж будет даже выгоден по сравнению с НДС для производителей. При этом отмечено, что данные расчеты по налогу с продаж на сегодняшний день являются единственными.
При этом, как отметил заместитель руководителя ДГД по г.Алматы Инкербаев Жайдар Дабырович: «Необходимо сделать расчеты по налогу с продаж, чтобы определить оптимальную, эффективную ставку, которая не увеличит налоговую нагрузку и будет выгодна всем, как государству, так и бизнесу. Ассоциации могут провести совместную работу с предпринимателями и произвести расчеты по реальным оборотам предпринимателей».
Директор Палаты финансовых и налоговых консультантов Союза «Атамекен» - Нургужаева Алма Алтаевна, отметила: «При разработке Налогового кодекса 1999 года, одной из рабочих групп предлагалось ввести налог с оборота в размере 1%. Были приложены расчеты, согласно которым при введении данного налога суммы поступлений в бюджет будут превышать поступления по всем совокупным налогам в целом. И сегодня идет возврат к данной идеи. Такая идея даст экономию на формах налоговой отчетности, на обслуживании налогоплательщиков и всего остального».
Участники заседания отметили, что концепция налога с продаж такова, что облагаться налогом будет доход от реализации. При этом, необходимо рассмотреть какие виды реализации будут облагаться налогом, а какие - освобождаться. Плательщиками будут все налогоплательщики, возможно за исключением СЭЗ. При этом, учитывая, что не будет зачетной части, то сократятся теневые обороты и, следовательно, количество лжепредприятий.
Сопредседатель Евразийского союза участников ВЭД - Головко Владимир Юрьевич, дополнительно отметил, что для удобства в пользовании новым объединенным кодексом необходимо, чтобы вопросы по налоговой и таможенной части должны быть освещены исключительно раздельными главами. Т.е. возможно унифицировать разделы администрирования, регистрации, понятийной части и т.д., а далее, налоговые и таможенные блоки разграничить отдельными главами для удобства поиска и пользования.
Вторая часть заседания была посвящена обсуждению предложений в проект объединенного Кодекса по следующим темам:
I. Регистрационный учет налогоплательщиков. Налоговые услуги. Формы налоговой отчетности. Контрольно-кассовые машины.
1. Налоговая отчетность.
Текущая ситуация:
На сегодняшний день в налоговом администрировании проведена работа по упрощению и совершенствованию форм налоговой отчетности.
В результате:
• количество предоставляемых форм налоговой отчетности сократилось в результате объединения отчетности по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу, НДС, КПН на 37%;
• количество предоставляемых приложений сократилось в результате введения налоговых регистров на 68%;
• количество строк в предоставляемых формах налоговой отчетности сократилось в результате проведенной оптимизации на 47%;
• количество страниц в предоставляемых формах налоговой отчетности сократилось в результате проведенной оптимизации на 76%.
Сегодня это порядка 50 форм (деклараций) и 100 приложений, размещенных на 316 страницах и содержащих более 8,5 тыс. строк.
Группировка форм производится как по видам налога, так и по виду декларанта:
• КПН - 8 форм, 28 приложений, налоговый период: год, три срока представления с учетом расчетов авансовых платежей.
• ИПН и социальный налог - 5 форм, 14 приложений, налоговый период: год и квартал, два срока представления.
• Акцизы - 2 формы, 12 приложений, налоговый период: месяц, один срок представления.
• НДС - 3 формы, 12 приложений, налоговый период: квартал, 2 срока представления.
• Недропользователи - 8 форм, 12 приложений, налоговый период: квартал и год, 2 срока представления.
• Местные налоги - 3 формы, 2 приложения, налоговый период: год, 2 срока представления.
• Налог на игорный бизнес и фиксированному налогу - 1 форма, 2 приложения, налоговый период: квартал; один срок представления.
• Другие обязательные платежи (сбор с аукционов, за пользование судоходными водными путями, за пользование земельными участками, за пользование водными ресурсами поверхностных источников, за эмиссии в окружающую среду) - 5 форм, 2 приложения, налоговый период: квартал и год; 5 сроков представления.
• Специальные налоговые режимы - 3 формы, 2 приложения, налоговый период: полугодие и год; 2 срока представления.
Согласно рейтингу Всемирного банка «DoingBusiness» среднее время, необходимое налогоплательщикам для выполнения своих обязательств по представлению налоговой отчетности, которое непосредственно отражает уровень налогового администрирования - в Казахстане составляет 188 часов в год (среднее общее время в мире - 268 часов, минимальный показатель -12 часов).
Проблемные моменты при администрировании:
• низкое качество заполнения деклараций, в том числе ввиду отсутствия запрещающего форматно-логического контроля по ключевым строкам деклараций;
• «недружелюбность» формата налоговой отчетности;
• отсутствие «взаимоувязки» показателей в налоговой отчетности, необходимых для проведения качественного контроля (камеральный контроль и реализации эффективной системы управления рисками). Сопоставление между собой данных налоговой отчетности, которые обоснованно не всегда должны быть равны между собой, приводит к нареканию со стороны налогоплательщиков;
• дублирование показателей в разных формах налоговой отчетности;
• наличие невостребованных показателей;
• злоупотребление налогоплательщиками правом неограниченного внесения изменений и дополнений (в пределах срока исковой давности - 5 лет). Это в основном касается отчетности НДС, как показал анализ 40% всех представленных - это ДФНО по Ф.300.00.
Международный опыт:
Сингапур - занимает 1-ую позицию в рейтинге «DoingBusiness».
Налоговая отчетность в Сингапуре представлена порядком 180 форм и приложений к ним, США - 800 различных форм.
Согласно данных рейтинга «Doing Business» «время, необходимое налогоплательщикам для выполнения своих обязательств» - в Сингапуре аналогичное показателям США и Казахстана и составляет 178 часов в год.
В целом как показал анализ, что количество налоговой отчетности и показателей в налоговой отчетности США и Сингапура не меньше, чем в Казахстане, при этом время на их подготовку и представление почти такое же как в Казахстане, даже меньше.
Однако в Сингапуре действует система предварительного автозаполнения отчетности в части отражения полученных доходов. Данное предварительное автозаполнение производится на основании данных, имеющихся в органе государственных доходов. Налогоплательщик может согласиться с данными либо направить свое возражение.
Кроме того, налоговая отчетность в Сингапуре имеет очень дружелюбный вид, в большей части в виде анкеты.
Выводы:
Повышение позиции Казахстана в рейтинге по индикатору «Налогообложение» видится не за счет сокращения строк, а:
- в первую очередь, за счет оптимизации отчетности в целом - актуализации с учетом потребности в целях администрирования, исключения невостребованных данных, в том числе, носящих косвенно-информационный характер
- во-вторых, за счет развития клиентоориентированности налоговой отчетности, т.е. необходимо создать «дружелюбный интерфейс» налоговой отчетности, выражающийся в простоте и понятности заполняемых строк, возможности реализации форм налоговой отчетности в виде опросника либо анкеты.
Предложено:
1. На опыте Сингапура возможно рассмотрение внедрения системы предварительного автозаполнения отчетности в части отражения полученных доходов.
2. В связи со сложностью исчисления социальных отчислений для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по СНР для субъектов малого бизнеса, было предложено упростить порядок исчисления налогов по упрощенной декларации сумму, т.е. установить единую ставку для налогоплательщика, а в дальнейшем производить перераспределение (необходимо разработать механизм) поступивших средств в местный бюджет, в фонд социального страхования, пенсионный фонд и т.д.
3. Максимально сократить количество строк в расчете стоимости патента и упрощенной декларации.
4. Упразднить социальный налог для оптимизации количества форм налоговой отчетности.
В Казахстане Фонд оплаты труда облагается 2 налогами ИПН и социальный налог.
1) Однако присутствуют различные субъекты налогообложения (ИПН - физические лица, социальный налог - предприятия);
2) Различный подход по исчислению СН для отдельных категорий налогоплательщиков:
• Налогоплательщики, применяющие упрощенные режимы налогообложения исчисляют социальный налог от полученного дохода.
• Крестьянские (фермерские) хозяйства уплачивают социальный налог в размере 20% от МРП.
• Отдельные виды предпринимательской деятельности (игорный бизнес) - 2 МРП на одного работника;
• ИП, применяющие общеустановленный режим уплаты налогов - 2 МРП на себя и 1 МРП на наемного работника;
• Адвокаты, частные нотариусы, судебные исполнители, медиаторы- - 2 МРП на себя и 1 МРП на наемного работника.
3) Сложность исчисления социального налога с учетом исчисления социальных исчислений.
4) Различный перечень вычетов и льгот.
5) Сложности в его администрирования.
6) Возможность ухода от уплаты - заключение договоров гражданско-правового характера.
В связи с этим, возникает необходимость постепенного полного упразднение социального налога и его замена более высокой ставкой ИПН.
Результат:
• Прозрачность налогового режима (только один налог на ФОТ) и его администрирования;
• Благоприятно для малоимущих слоев населения (не будут уплачивать налог с доходов менее МЗП);
• Значительно упроститься заполнение налоговой отчетности и количество представляемых форм.
2. Налоговые услуги.
Текущая ситуация и предложения:
1. Поэтапный переход на альтернативной основе оказания государственных услуг в Центрах обслуживания населения. В настоящее время передано в ЦОН 25 из 52 видов услуг 48%:
на первом этапе (в 2012-2013 годах) переданы 7 услуг;
на втором этапе (в 2015г) дополнительно переданы 10 услуг;
на третьем этапе (с 01.03.2016г.) переданы 8 услуг.
За 2015 год через ЦОН в г.Алматы оказано - 9,6 тыс. услуг, за 2 месяца 2016г. - 6,0. тыс. услуги, что составляет 0,8% от общего количества оказанных услуг.
2. Внедрение экстерриториального принципа оказания государственных услуг - отсутствие привязки услуг получателя к месту регистрационного учета, т.е. возможность получения услуг в любом органе государственных доходов. В настоящее время запущен пилотный проект в трех регионах республики: Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областях.
3. Увеличение количества электронных пользователей государственных услуг, в данное время автоматизировано 32 вида услуг из 52 или 61,5%. За 2015г. в электронном виде оказано 85,2 % (3,0 млн. услуг), за 2 месяца 2016г. - 89,6% (698,0 тыс. услуг).
3. Регистрационный учет.
Текущая ситуация:
Действуют следующие виды регистрационных учетов:
• по месту нахождения/ жительства/ пребывания налогоплательщика;
• по месту нахождения налогооблагаемого объекта;
• по месту нахождения ИП/ адвоката/ частного нотариуса/ частного судебного исполнителя/ профессионального медиатора;
• по месту нахождения банка-резидента (для нерезидента);
• в качестве плательщика НДС;
• в качестве электронного налогоплательщика;
• по отдельным видам деятельности.
Постановка налогоплательщика на регистрационный учет производится органами государственных доходов на основании налогового заявления:
- по месту нахождения объекта налогообложения и (или) объекта, связанного с налогообложением. При этом объектом обложения является имущество (земля, недвижимость, транспорт), зарегистрированное (права на которое зарегистрированы) в уполномоченных государственных органах;
- в качестве налогоплательщика, осуществляющего отдельные виды деятельности. При этом налогоплательщик имеет лицензию на осуществление того или иного вида деятельности
- в качестве электронного налогоплательщика. При этом ЭЦП, полученное в органах государственных доходов, используется только при исполнении налоговых обязательств, ЭЦП, полученное в Национальном удостоверяющем центре, используется физическими или юридическими лицами, государственными органами или должностными лицами, участвующими в процессах сбора, обработки, хранения, передачи, поиска и распространения электронных документов;
На действующем регистрационном учете основан учет исполнения налогового обязательства налогоплательщиком (место представления ФНО, место уплаты налогов и др.).
Проблема:
Для соблюдения требований Налогового кодекса по постановке на регистрационный учет налогоплательщик вынужден тратить дополнительные ресурсы (представлять налоговое заявление, подтверждающие документы), тогда как регистрационные данные (место прописки, место нахождения юридического лица, место нахождения имущества, являющегося объектом налогообложения, место осуществления лицензируемых видов деятельности и т.д.) имеются в базах данных других государственных органов, к которым имеется доступ КГД МФ РК.
Предложено:
Исключить регистрационный учет:
1) по месту нахождения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением - учет исполнения налоговых обязательств об объектах налогообложения.
Производить на основании сведений уполномоченных государственных органов,
2) по отдельным видам деятельности -
учет исполнения налоговых обязательств по отдельным видам деятельности производить на основании сведений государственной базы данных «Е-лицензирование».
4. Контрольно - кассовые машины.
Текущая ситуация:
Установлена обязанность по применению ККМ с функцией фиксации и (или) передачи данных:
- с 1 июля 2015 года налогоплательщиками, реализующими подакцизную продукцию;
- с 1 января 2016 года налогоплательщиками по отдельным видам деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Республики Казахстан.
Проблемы:
Усложненная постановка на регистрационный учет в органах государственных доходов ККМ, так как необходимо представление налогоплательщиками следующих документов:
- налоговое заявление;
- ККМ, содержащую сведения о налогоплательщике;
- паспорт завода - изготовителя;
- пронумерованную, прошнурованную, заверенную подписью и (или) печатью налогоплательщика книгу учета наличных денег;
- копию договора, заключенную с оператором фискальных данных (АО «Казахтелеком») по предоставлению услуг связи.
Предложено:
1. Перевод всех налогоплательщиков на применение ККМ с функцией фиксации и (или) передачи данных.
2. Отменить заявительный порядок регистрации ККМ в органах государственных доходов с переводом на автоматический режим регистрации через портал оператора фискальных данных (АО «Казахтелеком») либо через интернет-ресурсы КГД МФ РК.
II. Таможенное декларирование и таможенные процедуры.
Относительно таможенных процедур отмечено, что процедуры регламентированы законодательством ЕАЭС, который должен был вступить в силу с начала 2016 года. В связи с чем, предложения по кардинальным изменениям по таможенным процедурам необходимо рассматривать на международном уровне.
Вместе с тем, в связи с активным развитием Интернет торговли, были озвучены некоторые проблемы, с которым сталкиваются экспедиторы, не являющиеся почтовыми службами, которые осуществляют доставку товаров покупателям из Республики Казахстан из зарубежных стран посредством интернета. Проблемы, которые начинаются уже при пересечении границы, подталкивают экспедиторов к использованию «серых схем».
Предложено:
Рассмотреть вопрос упрощения порядка перемещения и декларирования товаров для экспедиторов, не являющихся почтовыми службами, осуществляющих доставку товаров в адрес физических лиц.
Также был поднят проблемный вопрос по условному выпуску. Так, возникает немало проблем с товарами, по которым предусмотрен условный выпуск при оформлении. При этом такие товары имеют статус иностранных товаров и не должны использоваться и реализовываться потребителям до получения сертификата соответствия и оформления корректировки, но на практике происходит обратное. Зачастую, после выпуска товара, участники ВЭД по различным причинам нарушают нормы таможенного законодательства и в последующем скрываются от таможенных органов (продают предприятия, бросают деятельность и т.п.). Следовательно, возникают проблемы с привлечением к ответственности, а условно выпущенные товары распространяются на рынке Казахстана.
Предложено:
- Ограничить срок представления сертификата (к примеру, 2 месяца) с возможностью продления на 2-4 месяца (по аналогии с продлением по временному хранению) и в случае не предоставления сертификата принимать более жесткие меры: производить задержание товара либо обязывать производить его реэкспорт.
либо:
- Возложить ответственность по сертификации товаров на импортеров и органы сертификации (как было ранее), путем применения заявлений-деклараций.
Председатель Ассоциации ОЮЛ «КАТЭКС» - Архипкин Сергей Владимирович, отметил: «На уровне казахстанского законодательства до сих не решен вопрос по администрированию грузов, которые приходят с расхождением сведений в документах. Если раньше принимался акт Торгово-промышленной палаты, на сегодняшний день эту функцию исполняет Национальная палата предпринимателей. На практике в качестве подтверждающих факт расхождений по количеству товаров предприниматели предоставляют экспертное заключение, в частности в г.Алматы ТОО «Алматы экспертиза», которое не имеет отношение к Национальной палате предпринимателей, не имеет какой либо аккредитации в органах государственных доходов. Таможенные органы в настоящий момент не рассматривают такие документы, подтверждающие расхождение. В связи, с чем необходимо на законодательном уровне утвердить перечень документов, которые должны предоставляться участником ВЭД при расхождении сведений, а также утвердить уполномоченную экспертную организацию (возможно в составе Национальной палаты предпринимателей)».
Участниками заседания данное предложение было поддержано и отмечена необходимость, на законодательном уровне определить ответственность экспертных организаций.
Данное предложение на стадии доработки и будет представлено бизнес ассоциацией в уполномоченный орган после детальной доработки и цельного формирования.
III. Возврат, зачет переплаты, ошибочно уплаченных сумм.
Участниками заседания были озвучены текущие проблемы и предложения в части ведения лицевых счетов и предоставления государственных услуг в части учета:
1. При не правильной уплате налогоплательщиком (ошибка КБК, ошибка РУГД) начисляется пеня, что нарушается принцип справедливости. Так как фактически деньги уже в бюджете.
Предложено:
При ошибке налогоплательщика (ошибка КБК, ошибка РУГД) не производить начисление пени.
2. При проведении возвратов (зачет) необходимо заключение соответствующего отдела (нет конкретизации).
Предложено:
Производить возврат (зачет) в случае если имеются не исполненные уведомления, т.е. за счет автоматизации минимизировать человеческий фактор.
3. Предоставление справки о наличии (отсутствии) задолженности производится в течение 3-х дней.
Предложено:
- Ускорить процесс выдачи справки о наличии (отсутствии) задолженности путем выдачи таких справок моментально (на закрытый операционный день) сразу при обращении, по принципу ЦОНов.
- Переименовать справку о наличии (отсутствии) задолженности (к примеру, «Справка о состоянии лицевых счетов»).
4. Проблемы по таможенному блоку:
• Ведение лицевого счета «полуавтомат» пеня не считается, кроме декларации остальные начисления только в ручном режиме (акты проверок, обжалования, предварительные решение и т.д.);
• Акты сверок выдаются в ручном режиме;
• Справка о наличии (отсутствии) задолженности также выдается в ручном режиме.
Предложено:
Автоматизация ведения лицевого счета, аналогично налоговым платежам.
5. Дополнительно предложено:
- Предусмотреть уплату налогов 3-ми лицами, при указании в назначении платежа. При этом возврат будет осуществляться только тому лицу, за которого платили.
- Возврат государственной пошлины исключительно при наличии оригинала платежного документа.
- Упрощение процедуры и проведения изменения регламента при закрытии компании на уровне РУГД.
IV. Налогообложение в специальных экономических зонах.
Участниками заседания были отмечены некоторые проблемы налогообложения в специальных экономических зонах. Так, при реализации на территорию СЭЗ обложение НДС производится по нулевой ставке и следовательно, при реализации с территории СЭЗ, у участников СЭЗ отсутствует зачетная часть НДС. В связи с чем, у участников СЭЗ возникает дополнительная нагрузка по НДС при реализации.
Предложено:
Отменить нулевую ставку НДС при реализации на территорию СЭЗ, так как это не приводит реальной поддержке предпринимателей, работающих в специальных экономических зонах.
Секретарь Алдамуратов О.Н.
Председатель рабочей группы Инкербаев Ж.Д.
Присутствовали:
Сотрудники Департамента государственных доходов по г.Алматы:
Азимшайык Едиль Серикович - руководитель Управления разъяснительной работы;
Джумашев Серик Муратович - руководитель юридического Управления;
Калиаждаров Ризабек Орынбекович - руководитель Управления таможенного контроля;
Оспанов Куаныш Салимович-руководитель Управления таможенного оформления;
Сауданбеков Мади Серикұлы - руководитель Управления товарной номенклатуры и страны происхождения товаров;
Мухаметжанов Айдос Касымбаевич - руководитель Управления аудита;
Бектасова Альмира Амангельдиевна - руководитель УГД «Парк информационных технологий»;
Сергунина Светлана Васильевна - руководитель отдела по работе с налогоплательщиками УГД «Парк информационных технологий»;
Бейсебаев Нуржан Николаевич - руководитель отдела разъяснения налогового законодательства УРР;
Бусова Наталья Владимировна - руководитель отдела контроля качества государственных услуг УГУ;
Бисенова Алия Харесовна - руководитель отдела учета ведения лицевых счетов УГУ;
Алдамуратов Олжас Нурланулы - глав.специалист отдела разъяснения налогового законодательства УРР.
Профессорско - преподавательский состав высших учебных заведений:
Арзаева Мая Жеткергеновна - кандидат экономических наук, заведующая кафедры «Финансы» Казахского национального университета им. аль-Фараби;
Досжан Райгуль Дукенбаевна - старший преподаватель кафедры «Финансы»Казахского национального университета им. аль-Фараби.
Представители бизнес-сообществ:
Барышев Максим Анатольевич - главный редактор Портала для налогоплательщиков «Учет.kz»;
Архипкин Сергей Владимирович - председатель Ассоциации ОЮЛ «КАТЭКС»;
Головко Владимир Юрьевич - сопредседатель Евразийского союза участников ВЭД;
Нургужаева Алма Алтаевна - директор Палаты финансовых и налоговых консультантов Союза «Атамекен»;
Есенгалиев Ерлан Еркинович - представитель Палаты предпринимателей г.Алматы;
Балгабаева Алиса Сейдуановна - представитель Палаты налоговых консультантов Республики Казахстан;
Макаренко Елена Николаевна - референт Объединенной Ассоциации риэлторов Казахстана.
