Вексельные возражения (В.А. Белов, кандидат юрид. наук, доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова)

06.11.2000

Вексельные возражения

В настоящей статье предпринимается попытка сформулировать основы учения о гражданско-правовых возражениях как юридическом институте, определить состав возражений, которыми могут пользоваться вексельные должники, и описать ситуации, в которых данные возражения могут быть использованы.

Основы юридического учения о возражениях

Понятие о возражении как гражданско-правовом институте берет свое начало в римском праве в институте эксцепции (exceptio). Последний имел преимущественно процессуальный характер и включал в себя систему процессуальных действий, направленных на защиту ответчика против предъявленного иска, ":действий, не имеющих самостоятельного характера, являющихся лишь способами защиты и потому всегда предполагающих нападение"*(1). Эксцепцию в указанном значении нужно отличать от встречного или самостоятельного иска: любой иск может только создать эксцепцию (установить наличие права (факта) либо отсутствие обязанности), но ни в коем случае не может быть сведен к эксцепции. Само по себе предъявление ответчиком иска (встречного или самостоятельного) к истцу по определенному делу по общему правилу не может оказывать никакого влияния на ход данного процесса. Верно и обратное: "Хотя лицо, представляющее эксцепцию,: может показаться истцом, однако оно отнюдь не должно считаться таковым"*(2).

С развитием данного института произошло разделение эксцепций на процессуальные (система процессуальных действий) и материальные, или материально-правовые.

Эксцепция в материально-правовом смысле понималась романистами как "защита, состоящая в противопоставлении требованиям истца самостоятельного права, уничтожающего силу и действие иска"*(3), "право, противопоставляемое исковому праву в целях защиты"*(4). Так, комиссионер-ответчик по иску о выдаче имущества, приобретенного для комитента, может заявить истцу, что имеет право удержания этого имущества в обеспечение обязательства истца-комитента по возмещению расходов, связанных с исполнением комиссионного поручения*(5); заемщик, обязанный по кредитному договору, предъявляет банку-кредитору к зачету встречное однородное требование из простых векселей этого банка*(6) и т.п.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что отличительной чертой института материально-правовой эксцепции в римском праве было признание требования истца существующим, но не осуществимым. Эксцепцией могло быть признано только такое возражение, которое направлялось не против утверждения истца о наличии у него материального гражданского субъективного права (искового притязания), а против уверенности истца в возможности осуществления данного права в исковом порядке.