24.01.2015
Недействительные сделки как неспособные
акты реализации
Султанбаев Т.Е.
магистрант ЮМ-РО-14.
Гуманитарный университет транспорта и
права имени Д.А. Кунаева
Аннотация.
Настоящая работа сопряжена с наиболее распространённым правовым явлением в гражданском обороте и обществе - сделками. Прикасаясь к некоторым сторонам этой гранитной основы взаимосвязи общества с первых времен его зарождения, раскрывает те цивилистически освященные устои царившие в веках. В частности некоторые условия, как недействительности так и действительности договоров на частном примере. Речь пойдет о субъектах общественных отношений обладающих тем юридически разграничивающим свойством - правосубъектностью и о некоторых ее особенностях. Автор несколько акцентировал также на воли субъектов права и внешних ее проявлениях. Взору и вниманию читателя предлагается представленные в разрезе исторической реконструкции, волновавшие многих исследователей отдельные антагонистические последствия юридически значимых действий субъектов правового взаимодействия.
Человечеству практически на всех этапах его развития присуща та или иная степень организованности, упорядоченности. Это обуславливается необходимостью согласования потребностей, интересов отдельного индивида и социальной группы в целях нормального общежития, функционирования и развития общества. Для достижения такого компромисса предусмотрено социальное регулирование, т.е. целенаправленное специфическое воздействие на поведение субъектов общественных отношений. Подобное воздействие может быть как внешним по отношению к человеку, со стороны, к примеру публичной, так и внутренним, возникающим и развивающимся синергетически между отдельными субъектами правоотношения. И здесь следует признать вполне обоснованным «ассимилировавшее» в Казахстане, как в стране преследующей формирование правового государства, конститутивное положение индивидуальных актов реализации субъективных прав и юридических обязанностей в гражданском: обороте и обществе. Акт, от латинского «actus» — действие, — термин применяемый во многих сферах деятельности, обозначающий отдельное действие или его оформление, документальную фиксацию1. Из названного очевидна двоякая природа этой юридической формулировки. Согласно законодательству Республики Казахстан юридически значимые действия субъектов общественных отношений, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и юридических обязанностей есть сделки2, т.е. совершенное или совершаемое действие управомоченного субъекта. Двусторонние действия порождающие аналогичные юридические последствия признаются соглашениями субъектов общественных отношений. Для которых во многих случаях законом предусмотрена письменная форма. Законодатель отразил бинарное явление под эгидой одного правового термина. В теории права сделки включены в систему правового регулирования как неотъемлемый ее элемент: К элементам, составным частям механизма правового регулирования относятся: юридические нормы, нормативно-правовые акты, юридические факты, акты реализации права, правоприменительные акты, правосознание. Каждый из этих элементов выполняет свои регулятивные функции, воздействует на поведение людей и общественные отношения своим способом.
Акты реализации права - это действия субъектов права, участников правовой жизни по воплощению в жизнь предписаний норм права. В таких действиях (в ряде случаев зацепленных в юридических документах, например договорах) реально осуществляются выраженные в правах и обязанностях меры возможного или должного поведения3. В современных условиях глобализации мирового экономического рынка, Казахстан, учитывая «прогрессивную политику» Президента, спешит не отстать от продвинутых стран мира, как следствие коммерческий оборот страны систематически расширяется, его участниками становятся все больше новых предпринимателей, что безусловно повествует во-первых - о верном ориентире заданном главой государства и его стремлении задействовать и сделать социально - активным каждого: к 2050 году малый и средний бизнес будет производить не менее 50 процентов объёма ВВП Казахстана, вместо нынешних 20 процентов4. Во-вторых о целенаправленном притоке «хеджеров» не имеющих достаточного практического опыта, не исключено и обладающих заведомо предвзятыми взглядами, правовым нигилизмом-идеализмом в сфере предпринимательства, что опосредует и является благоприятной средой для развития разного рода коммерческих злоупотреблений, что в свою очередь порождает значительное число сделок несоответствующих Законам Республики Казахстан, которые теми же участниками затем и оспариваются. В советском пространстве цивилистики серьезного внимания исследованию и разработке рассматриваемого правового института не уделялось, что вполне закономерно, если учесть идеалистический климат и «высшие» идей, которыми была пронизана цивилизация того периода. Впервые научное определение сделки было сформулировано Агарковым М.М. в 1946 г5.Покровский И. А. в своих трудах по истории древнего права писал: «Законы XII таблиц постановляли: «Qui se sierit testarier libripensve fuerit, ni testimonium fatiatur, improbus intestabilisque esto»: кто будет свидетелем (или libripens'ом) при заключении сделки и потом откажет в своем свидетельстве (в случае спора), да будет improbus intestabilisque. Последнее обозначало, что такой человек впредь не только не может быть свидетелем у других, но и сам не может никого приглашать к себе в свидетели. А так как почти все сделки древнего права совершаются при участии свидетелей, то указанное ограничение по существу создавало полную юридическую недееспособность»6. По экономическим соображениям и с развитием цивилизации в целом подобная специфика утратила применительность в обороте. Поскольку в настоящей жизни, приведенное ограничено законодательством Казахстана (к примеру, в случае совершения сделки в устной форме, пункт 1 статьи 153 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (по тексту далее ГК РК), несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями), да и всегда сопряжено с ощутимыми финансовыми затратами (например, в случаях обращения к нотариусу с целью удостоверить и по совместительству засвидетельствовать само совершение сделки). Судебная статистика свидетельствует о постоянном росте числа дел, связанных с недействительностью сделок, прежде всего имущественных договоров, из чего можно сделать вывод о стабильной динамике их применения субъектами общественных отношений. В каких случаях, кем и по каким основаниям сделка может быть признана недействительной, каковы последствия признания ее таковой - эти и многие другие проблемы продолжают носить плюралистический характер, как со стороны граждан, так и среди правоприменительных субъектов.
Рассмотрим на «классическом» в сфере публично - правовых отношений примере, некоторые несовершенства правоприменения и правореализации сделок. Государственное юридическое лицо объявляет о проведении государственных закупок способом запроса ценового предложения на предмет приобретения товара. Согласно решения об утверждении итогов государственных закупок, был установлен победитель. С потенциальным поставщиком, признанным по итогам победителем государственных
закупок был заключен договор о государственных закупках товаров. В перечень поставляемого товара по договору вошли лицензируемые позиции, на поставку которых у поставщика отсутствует лицензия, о которой заказчик в силу предписания Закона о Государственных закупках (по тексту далее Закон о ГЗ) не упомянул в проекте договора7. По истечении срока исполнения обязательств поставщиком, лицензированной партии товара у заказчика не наблюдалось. Дальнейшие действия заказчика были предопределены законом - обращение в суд о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок, поскольку последний исполнил принятые по договору обязательства ненадлежащим образом. Судебные органы Казахстана в подавляющем большинстве случаев удовлетворяют подобные иски. В представленном рядовом случае имеется возможность многообразного подхода, как со стороны правоприменительных органов, так и со стороны самих участников данного оборота, в целях исключения подобного рассмотрим более детально ситуацию. Первоочередным хотелось отметить точку зрения Новицкого И.Б., которая зиждется на шести основных критериях облекающих договора в юридическую действенность, в частности автор относит к необходимому условию «действительности» договора - возможность исполнения предмета договора: действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным: impossibilium nulla est obligalio (нет обязательства, если его предмет невозможен). Невозможность действия может быть физическая (обязательство вычерпать воду из моря), юридическая (продажа вещи, изъятой из оборота), моральная (обязательство исполнить роль сводни). Обязательство с невозможным для исполнения предметом не ействительно8. Предмет рассматриваемого выше договора является ограниченно оборотоспособным в силу пункта 3 статьи 116 ГК РК, который гласит: виды вещей, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо приобретение или отчуждение которых допускается по специальному разрешению (вещи, ограниченно оборотоспособные), определяются законодательством. Первый пункт той же статьи подтверждает названное: объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Несоблюдение приведенного условия влечет и нарушение второго необходимого «условия действительности» договора по Новицкому - «законности». Вторым необходимым условием действительности договора является законность содержания договора, договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права (например, недействительно соглашение о ростовщических процентах), наравне с противозаконным соглашением ставится соглашение, противоречащее морали или «добрым нравам» (например, недействительно обязательство не вступать в брак)8.
В данном блицкриге аргументом выступает та же приведенная выше норма, статья 116 ГК РК, в соответствии с которой ограниченные в обороте объекты гражданских прав могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому только по специальному разрешению, иначе такие действия должны квалифицироваться как нарушения законодательства страны.
Следует обратить внимание на императивное предписание законодателя определяющего алгоритм действий заказчика (организатора) и исключающий некоторые объективные действия с его стороны. Во исполнение Закона о ГЗ, заказчик лишается юридически обеспеченного права требования документов подтверждающих правоспособность потенциальных поставщиков7, на мой взгляд, это является объективным обстоятельством, которое необходимо в обязательном порядке учитывать при рассмотрении споров вытекающих из данного правоотношения как уважительную причину для заказчика.
Статья 35 ГК РК, повествует о правоспособности юридического лица в сфере деятельности на занятие которой необходимо получение лицензии, которая возникает с момента получения соответствующей лицензии. Названная гипотеза корреспондирует пункту 1 статьи 159 ГК РК, который прямо указывает на недействительность сделки совершенной без получения необходимой лицензии, поскольку юридическое лицо, не обладая правоспособностью - не обладает и правом совершать сделку (заключать ее) и в случае заключения подобной сделки, юридические последствия не возникают в силу нормативного предписания. Такая сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (в российской системе права так называемая - ничтожная сделка). Подобную сделку нельзя считать действительной до определения ее юридической силы судом, в отличие от оспоримых сделок, действие которых признается законом действительным, пока обратное не будет установлено судом.
В перечень поставляемого товара по рассматриваемому нами договору, входила определенная часть лицензируемых позиций, на поставку которых у поставщика отсутствует лицензия. В соответствии со статьей 13 ГК РК под правоспособностью понимается - способность субъекта гражданского оборота иметь права и нести обязанности. Статья 14 ГК РК раскрывает основное содержание правоспособности, в качестве одного наиболее распространенного из перечисленных необходимо выделить: способность лица совершать любые сделки, не запрещенные законодательными актами. Т.е. пока только еще способность лица совершать сделки, такая способность должна быть обеспечена и реализована определенными действиями субъекта, т.е. его дееспособностью, способностью совершать действия влекущие возникновение гражданских прав и обязанностей. «Правоспособность -
Дееспособность - Юридически значимое действие» что в купе принято именовать правосубъектностью. Дееспособность, как правило, опосредует и является производным от правоспособности, а также само автономно подобное свойство существовать не может, чего не скажешь о правоспособности. Из рассматриваемого нами случая следует: юридическое лицо, не обладая соответствующей лицензией, т.е. - правоспособностью совершило сделку, заключило договор поставки лицензируемого товара, но поскольку правоспособность предусматривает способность лица совершать сделки, то рассматриваемая нами сделка является недействительной по причине отсутствия у лица заключившего ее - права на такое совершение. Подобную сделку не возможно причислить к юридическим фактам, изложенным в статье 7 ГК РК и соответственно она не влечет возникновение предусмотренных таким договором субъективных прав и обязанностей. Иными словами лицо, не обладающее на момент совершения сделки правоспособностью -универсальной платформой дееспособности, не может выражать свою волю, вступать в легитимную коммуникацию, совершать юридически значимые действия влекущие возникновение субъективных прав и обязанностей, а если и совершило, то подобные действия не порождают юридические последствия9.
Лицо совершившее подобное, нуждается в юридически обеспеченном основании считать свои действия незаконными, такой исключительной прерогативой (признавать то или иное соглашение недействительным, равно как и действительным) обладает только суд10 и пока лицо не осознает незаконности своих действий или пребывает в недостатке резолюции уполномоченного органа, намерения его останутся (либо, по крайней мере, должны оставаться согласно условиям обязательства) прежними - исполнить такую сделку, а право другой стороны все также будет находиться под угрозой его нарушения ввиду потенциальной возможности получить противозаконный товар. Сделки - суть активно совершаемые действия участников правооборота, в которых проявляется их воля. Так как сделки - это всегда волеизъявления сторон, совершать их могут лишь лица, воле которых закон придает юридическое значение и в этом смысле представляется полностью обоснованным мнение Новицкого И.Б., который также относит данное обстоятельство к перечню обязательных условий «действительности» сделок: как всякая сделка, договор предполагает выражение воли лиц, совершающих его. При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой; обе воли должны быть согласными между собой. Это наглядно выражается термином conventio, соглашение (буквальный смысл — convenire — сходиться в одном месте: при заключении договора стороны в переносном смысле «сходятся на одном»). Согласная воля сторон, выраженная вовне (в требуемых случаях — в надлежащей форме), является необходимым условием действительности договора8.
Недееспособные (неправоспособные) субъекты общественных отношений не могут совершать сделки соразмерно объему такой недееспособности, т.е. не могут совершать их полностью либо в недееспособной части. Из чего следует, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не может быть и признается недействительным соглашение или его часть совершенная юридическим лицом, не обладающим правоспособностью.
Учитывая действия сторон направленные на стабильность гражданского оборота, что является одним из факторов способствующих устойчивости экономики страны, а также наличие возможности выделения незаконной части, без которой сделка сохранит свое значение для сторон11 и избежание потенциального нарушения прав, свобод и законных интересов предпринимателя12, наиболее оптимальным и допустимым представляется ограничиться признанием недействительным только элемента соглашения, с тем, чтобы в основной части сделка сохранила свою силу. В противовес «практическому» - признанию поставщика недобросовестным участником государственных закупок и внесения его в ограничительный реестр.
В завершение следует напомнить, поскольку договор о государственных закупках есть гражданский правовой договор13, он должен быть построен на основополагающем равенстве сторон, из условий соглашений вне зависимости от их природы и субъектов их совершающих должны быть изъяты архаические пережитки сакральной эпохи и смутного времени, ибо не об этом ли упоминали многие гуманисты различных поколений - такая речь: я с тобой заключаю соглашение полностью за твой счет и полностью в мою пользу, соглашение, которое я буду соблюдать, пока это мне будет угодно, и которое ты будешь соблюдать, пока мне это будет угодно - будет всегда равно лишена смысла независимо от того, имеются ли в виду отношения человека к человеку или человека к народу14.
Источники:
1.Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940;
2.Ст. 147 Гражданский Кодекс Республики Казахстан от 23 марта 1995 года;
3.Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 2005.
4.Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Казахстанский путь - 2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее»;
5.Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946.№3
6.Покровский И.А. История Римского Права. Издание 3-е, исправленное и дополненное. 1917. //Allpravo.Ru - 2004.
7.п. 9 ст. 8 Закона Республики Казахстан от 21 июля 2007 года № 303-III «О государственных закупках»;
8.Римское право. Новицкий И.Б. 7-е изд. - М.: ТЕИС.
9. п. 8 ст. 157 Гражданский Кодекс Республики Казахстан от 23 марта 1995 года;
10. ст. 9 Гражданский Кодекс Республики Казахстан от 23 марта 1995 года.
11.ст. 161 Гражданский Кодекс Республики Казахстан от 23 марта 1995 года;
12.п. 4, ст. 26 Конституции РК;
13.п. 24 ст. 1 Закона Республики Казахстан от 21 июля 2007 года № 303-III «О государственных закупках»;
14.Жан Жак Руссо «Об Общественном договоре», или «Принципы политического Права». Перевод с франц. А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова.
