01.09.2026
Краткий комментарий к монографии профессора А.Г. Диденко «Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности»
Калдыбаев А.К.,
ассоциированный профессор Высшей школы права «Әділет»
Каспийского университета,
председатель Международного арбитражного центра «Туран»,
кандидат юридических наук, LL.M.
Недавний труд профессора А.Г. Диденко «Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности» имеет ценность в том, что высказывается правильная и своевременная мысль о необходимости разграничения причинной связи, как одного из условий ответственности, по степени вероятности - на создавшие малую и высокую вероятность наступления результата.
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности достаточна высокая вероятность наступления результата.
Для уголовной ответственности же, как указывает профессор, причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом должна быть твердо установлена с недопущением какой-то гипотетичности.
Считаю, что этот вопрос тесно связан с вопросами стандартов доказывания - насколько стандарт доказывания в гражданско-правовых делах должен быть высоким. Так, если в уголовных делах должен применять высокий стандарт доказывания (например, по английскому праву - «beyond a reasonable doubt» - «вне разумных сомнений»), то в гражданских делах должен использоваться более низкий стандарт («balance of probabilities» - «баланс вероятностей»).
К сожалению, вопросы стандартов доказывания недостаточно разработаны в казахстанской теории гражданского права. Это имеет прямое отрицательное влияние на практику.
Так, даже по гражданским делам судьи и арбитры привыкли применять повышенный стандарт доказывания (вне разумных сомнений) по требованиям о возвещении убытков. В результате такие требования зачастую остаются без удовлетворения.
Например, по одному делу истец доказал путем представления видеозаписи, что ответчик допустил вывоз бочек с завода, на котором производились смазочные масла. Несмотря на это арбитры отказали в удовлетворении его требований о возмещении убытков со ссылкой на то, что истец не доказал, что в вывозимых бочках было масло.
Предлагаемая профессором А.Г. Диденко классификация малой и высокой вероятности наступления результата означает, что не требуется представления безусловных доказательств виновности лица. Достаточно вероятности, хотя и высокой, для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.
В вышеуказанном случае имелась высокая вероятность того, что в вывозимых бочках было масло, т.к. завод производил масла, и загрузка в машину (кража) пустых закрытых бочек была маловероятной. Наличие высокой вероятности масла в бочках должно было дать основание для удовлетворения требования о возмещении убытков - стоимости вывезенного масла.
Предлагается при требованиях о возмещении убытков удовлетворять данные требования даже при наличии высокой вероятности причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями и негативным результатом.
Конечно, понятие «высокая вероятность» является оценочным, что подразумевает наличие субъективного усмотрения при ее определении. В этой связи может показаться, что нет четких критериев при таком определении, а есть риск произвола.
Однако, как правильно отмечает профессор, с развитием теории и практики применения этих понятий, заимствования опыта стран с развитым товарным оборотом оценочные категории будут приобретать все более определенные очертания, оторванные от субъективизма и произвола правоприменителя. Таким образом указанный риск будет нивелирован.
