03.04.2026
К вопросу о взаимодействии юридической науки и судопроизводства
Роман Мельник
Директор научной школы
административного и немецкого права
Maksut Narikbayev University,
доктор юридических наук, профессор
Реалии таковы, что большой редкостью для судебных актов являются ссылки на научные статьи, монографии или их прямое использование судьями в процессе принятия решений. Это касается и научно-практических комментариев, упоминания о которых также не встречаются в решениях судов, хотя, казалось бы, разве не для того они готовятся, чтобы заложить научную основу для постановлений или определений судов. Похожая ситуация и с учебной литературой по праву, которая, к сожалению, не всегда «обременена» разбором судебных актов. Вот так и живем: судопроизводство «варится» в своем котле, а юридическая наука - в своем. Никто никому не мешает, но и не помогает.
Определенные причины, объясняющие отсутствие взаимодействия между профессорами и судьями, кроются не только в исторической плоскости, но и в том, что действующие нормативные правовые акты не содержат системных и понятных механизмов взаимодействия ученых и судей. Взаимодействие между наукой и судопроизводством есть лишь там, где есть активные и инициативные люди, поддерживающие такие контакты. Очевидно, что при подобных исходных трудно рассчитывать на то, что все суды будут в равной степени включены в научно-юридическую коммуникацию.
Опыт Германии: институциональное взаимодействие
В этом плане интересным представляется опыт Германии, где постоянное и системное взаимодействие между учеными и судьями (судами) является важной предпосылкой для повышения уровня как судопроизводства, так и юридической науки, а вместе с ней - и юридического образования.
С этой целью в § 16 Положения об административных судах установлено, что: «Судьями по совместительству высшего административного суда земли и административного суда могут быть назначены на определенный срок не менее двух лет, но не более срока их деятельности по месту основной работы назначенные пожизненно судьи иных судов, а также штатные профессора права»[2].
Благодаря подобному решению законодателя профессора права получили официальную возможность участвовать в отправлении правосудия по административным делам в составе судебных коллегий судов апелляционной инстанции, что обеспечило системное взаимодействие юридической науки и практики. Совместная работа профессиональных судей и профессоров позитивно повлияла и на уровень доверия судей к выводам и положениям юридической доктрины, которые профессора «принесли» в зал судебных заседаний.
Доказательством сформулированного вывода является тот факт, что высшие федеральные суды Германии чрезвычайно часто в своих решениях не просто используют, но и прямо ссылаются на научные работы, применяя их при обосновании принимаемых судебных актов.
Так, одно из проведенных исследований, в рамках которого была проанализирована нерепрезентативная случайная выборка решений из официального сборника Федерального административного суда, показало, что в 73 из 100 решений суда имеются прямые ссылки на научные работы по правовой тематике[3].
Очевидно, что на уровне действующего законодательства ничто не мешает и нашим судьям использовать научную литературу при принятии решений по делу, цитируя её в судебных актах.
Ответственность науки и проблема качества
Определенную долю ответственности за «игнорирование» судьями положений юридической доктрины несут и сами ученые, поскольку результаты их научного творчества далеко не всегда выдерживают проверку практикой. Разумеется, это не означает, что все научные выкладки должны напрямую коррелировать с практикой отправления правосудия. Мы понимаем, что часть научных концепций относится к фундаментальной юридической науке, и потому их непосредственное применение в судах невозможно.
Однако далеко не все научные изыскания касаются фундаментальных вопросов. Значительное количество научных и учебных материалов носят вполне практический характер, но, к сожалению, не достигают должного уровня. Чтобы убедиться в этом, достаточно полистать учебники по административному праву или административному процессу и обратить внимание на объем судебной практики, использованной при их подготовке.
Эта практика либо отсутствует вовсе, либо представлена в крайне незначительном объёме. Такая же ситуация и с научными публикациями, авторы которых не всегда опускаются до уровня детального анализа судебных позиций, ограничиваясь вопросами классификаций, группирования и прочими отвлеченными рассуждениями. При этом мы не призываем превращать учебную и научную литературу в методические рекомендации по правоприменению. Речь о другом - о том, что учебник должен обучать будущего юриста реальному применению права, основанному на прочном фундаменте юридической доктрины. Поэтому необходимо постоянное взаимодействие между научной мыслью и судебной практикой, особенно по наиболее значимым вопросам права.
Обсуждение судебных актов и принцип «jura novit curia»
Разбор судебных актов на страницах юридической литературы важен и для того, чтобы судьи могли находить в научных публикациях новые, иные взгляды на решения.
Юриспруденция - это искусство аргументации и обоснования, поэтому каждый юрист должен быть заинтересован в расширении своих аргументативных навыков. Чем чаще и глубже мы будем обсуждать вступившие в силу судебные акты - обоснованно, всесторонне, научно, тем быстрее сможем поднять на новый уровень как юридическую науку, так и практику правоприменения.
Довольно часто в качестве объяснения отсутствия диалога между профессорами и судьями приводится известный принцип Jura novit curia («суд знает законы»). Ссылаясь на него, утверждают, что судья не нуждается в научной помощи профессора, оформленной, например, в виде научно-юридического заключения, поскольку обладает достаточной квалификацией, чтобы самостоятельно понять и применить право. На наш взгляд, логическая ошибка подобных рассуждений - в подмене понятий. Использование судом научно-юридического заключения не свидетельствует о некомпетентности судьи. Знание права и привлечение научного мнения - это разные аспекты, каждый из которых влияет на качество правосудия.
Если исходить из того, что главная цель отправления правосудия - принятие справедливого решения, основанного на законе, то этого можно достичь лишь посредством максимально полного анализа всех аспектов дела, как фактических, так и правовых.
Таким образом, сочетание принципа Jura novit curia с позицией, изложенной в научно-юридическом заключении, позволяет достичь «кумулятивного эффекта», направленного на повышение уровня доверия к судебному акту со стороны участников процесса и общества.
Посредством системного взаимодействия между наукой и практикой, основанного на доверии и профессионализме, можно добиться гораздо лучших результатов, чем действуя поодиночке, в «параллельных мирах». В этой части мы полностью согласны с проф. А. Баумейстером, который в одном из своих публичных выступлений утверждал, что разум - это не индивидуальная величина. Отдельно взятый человек способен лишь субъективно интерпретировать объективно существующее. Поэтому, если нет коммуникации, нет совместного поиска и диалога, индивидуально найденный результат часто оказывается ошибочным.
Заключение: к постоянному взаимодействию
В завершение анализа следует отметить, что первые нормативные решения, допускающие взаимодействие юридической науки и судопроизводства, уже заложены в пункте 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2024 года № 5 «О судебном решении по административным делам».
В соответствии с ним: «В деле может участвовать специалист в области права для дачи консультаций (пояснений). Специалистом может быть незаинтересованное в исходе административного дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками в соответствующей сфере, в том числе в отдельных отраслях права (антимонопольное, земельное, налоговое, таможенное и др.), предусмотренных законодательством»[4].
Таким образом, подводя итог, можно утверждать, что тесное и системное взаимодействие юридической науки и судопроизводства является не только желательным, но и необходимым. Трудно привести аргументы, которые могли бы свидетельствовать об обратном. Поэтому всем нам следует стремиться к подобному взаимодействию, использовать его для дальнейшего развития казахстанской юридической мысли, а также для повышения качества и эффективности отправления правосудия.
[1] Впервые данная статья была опубликована в: Zanger. 2026. № 3. С. 25-27.
[2] Сборник законодательных актов отдельных государств по административной юстиции. Алматы, 2012. С. 247.
[3] Thomas Mann / Roman Melnyk (Hg.) Funktionsbedingungen der Dritten Gewalt. Universitätsverlag Göttingen, 2021, S. 508.
[4] Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2024 года № 5
