15.05.2024
О соотношении понятий «наименование индивидуального предпринимателя» и «фирменное наименование»
Надточий В.Д.
Директор ТОО «Интеллект Партнерс»
XXI век ознаменовался прорывом в области инновационных технологий, развитию существующих представлений об интеллектуальной собственности и правах на её объекты. Важность защиты прав интеллектуальной собственности отмечается как закреплением соответствующих правовых норм, так и реализацией специальных программ.
Как отмечено в Постановлении Правительства Республики Казахстан от 29 мая 2002 года № 591 «Об утверждении Программы по реализации Концепции охраны прав интеллектуальной собственности», «…Республика Казахстан как член ВОИС в конституционном порядке признает и гарантирует соблюдение прав на интеллектуальную собственность как казахстанских граждан, так и иностранцев и лиц без гражданства. Правомерное использование произведений (реализация) и эффективная защита (охрана) прав интеллектуальной собственности, прежде всего, отвечает интересам любой страны, а также интересам мирового сообщества. Реализация принципов охраны интеллектуальной собственности и формирование в этих целях правовых механизмов предполагают дальнейшее совершенствование законодательства»[1].
Между тем на практике имеются случаи неверного применения норм права. Практический интерес вызывает дело из судебной практики Алматинского городского суда, а именно постановление Алматинского городского суда, где указано, что индивидуальный предприниматель имеет фирменное наименование.
Немного предыстории. Постановлением Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы по делу № 7528-23-00-3/9301 от 07.03.2024 г. ИП «P» в лице Т. признано виновной по факту незаконного использования товарного знака «P». Постановлением Алматинского городского суда по делу № 3а/277 от 16.04.2024 г. постановление суда первой инстанции - было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 158 КоАП. Суд мотивировал отмену постановления тем, что ИП имеет фирменное наименование «P», которое возникло ранее, чем была произведена регистрация товарного знака «P».
Между тем, согласно нормам ГК РК[2], нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. Предпринимательский кодекс устанавливает, что индивидуальным предпринимательством является самостоятельная, инициативная деятельность граждан Республики Казахстан, кандасов, направленная на получение чистого дохода, основанная на собственности самих физических лиц и осуществляемая от имени физических лиц, за их риск и под их имущественную ответственность[3]. Как видно из буквального содержания нормы индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность от имени физического лица. В то же время юридическое лицо приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности от своего имени[4].
Фирменному наименованию предоставляется правовая защита при оспаривании тождественного или сходного до степени смешения товарного знака, но при условии, что это фирменное наименование юридического лица, оно возникло ранее возникновения исключительного права на товарный знак и вид деятельности юридического лица и классов МКТУ у владельца товарного знака однородны[5].
Защита права на фирменное наименование юридического лица осуществляется с соблюдением обязательного досудебного порядка путём обращения с возражением Апелляционный совет. Возражение против регистрации товарного знака по указанному основанию вправе подать в уполномоченный орган юридическое лицо, чье фирменное наименование является тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров или услуг.[6]. Для индивидуального предпринимателя такой правовой возможности не предусмотрено, поскольку наименование индивидуального предпринимателя и фирменное наименование не являются тождественными понятиями, как в соответствии с нормами законодательства, так и в соответствии с их буквальным толкованием.
Законодатель проводит чёткое различие между понятием «наименование» и «фирменное наименование», определяя, что наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, после регистрации юридического лица является его фирменным наименованием[7]. Для наименования индивидуального предпринимателя такой законодательной нормы не предусмотрено.
Позиция суда вступает в правовой диссонанс с императивным требованием, закреплённым в ст. 1025 ГК РК, поскольку не допускаются ограничения прав владельцев на использование товарного знака требованиями, которые могут нанести ущерб различительной способности товарного знака[8]. Согласно данным КГД МФ РК[9], на текущий момент зарегистрировано несколько десятков индивидуальных предпринимателей, использующих наименование «P» и оставление в силе правовой позиции суда повлечёт утрату различительной способности товарного знака, то есть именно той способности, ради которой товарный знак и регистрируется. Создан судебный прецедент, при котором исключительное право владельца товарного знака будет ограничено и размыто большим количеством наименований индивидуальных предпринимателей. Суд вышел за рамки своей компетенции, самостоятельно предоставив правовую охрану неохраняемому обозначению, что является прерогативой законодательной, а не судебной власти.
Исследование указанных норм законодательства приводит нас к выводу о спорности позиции суда, поскольку наименованию индивидуального предпринимателя не предоставляется правовая охрана, а владелец товарного знака имеет исключительное право пользования и распоряжения принадлежащим ему товарным знаком в отношении указанных в свидетельстве товаров и услуг, и никто не может использовать охраняемый в Республике Казахстан товарный знак без согласия владельца[10].
Представляется интересной для судебной и правоприменительной практики позиция высшей судебной инстанции по вопросу толкования мнения нижестоящего суда о том, что наименование индивидуального предпринимателя является фирменным наименованием.
[1] П. 3. Доступ из ИПС «Әділет».
[2] Гражданский кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-XIII. Ст. 6. Доступ из ИПС «Әділет».
[3] Предпринимательский кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V ЗРК. Ст. 30. Доступ из ИПС «Әділет».
[4] Гражданский кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-XIII. Ст. 33. Доступ из ИПС «Әділет».
[5] Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 409. П. 4. Ст. 1020. Доступ из ИПС «Әділет».
[6] О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров. Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года № 456. Ст. 23. Доступ из ИПС «Әділет».
[7] Гражданский кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-XIII. Ст. 33. Доступ из ИПС «Әділет».
[8] Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 409. Ст. 1025. Доступ из ИПС «Әділет».
[9] Данные взяты с электронного ресурса// https://kgd.gov.kz/ru/services/taxpayer_search.
[10] О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров. Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года № 456. Ст. 4. Доступ из ИПС «Әділет».
