Парламент Казахстана: путь к зрелости и балансу власти (Адильбеков Д.З.)

16.10.2025

Парламент Казахстана: путь к зрелости и балансу власти

Адильбеков Д.З.,

Депутат Верховного Совета РК XIII созыва,

Депутат Сената Парламента РК VI, VII созыва

Продолжение статьи

Как депутат первого профессионального однопалатного парламента — Верховного Совета XIII созыва — и двухпалатного Парламента Республики Казахстан, депутат Сената шестого и седьмого созывов, я хотел бы изложить свою точку зрения и принять участие в обсуждении вопроса о возможном переходе к однопалатному парламенту.

Уникальное место в истории государственности

Верховный Совет XIII созыва (апрель 1994 года — март 1995 года) занял особое и противоречивое место в истории казахстанского парламентаризма.

Он стал первым профессиональным парламентом независимого Казахстана и одновременно символом конституционного кризиса переходного периода.

6 марта 1995 года Конституционный суд признал парламент нелегитимным из-за нарушений Кодекса о выборах. Поводом послужило заявление кандидата в депутаты Татьяны Квятковской, потребовавшей признать недействительными выборы по одному из округов. Она не утверждала, что подсчет голосов был проведён неправильно. Основанием жалобы стало неравномерное распределение избирателей по округам. Например, в Абылайхановском округе Алматы, откуда выдвигалась Квятковская, насчитывалось около 90 тысяч избирателей, в то время как в Байконурском округе — лишь 17 тысяч.

Известный юрист и академик Салык Зиманов отмечал, что решение принималось шестью из одиннадцати членов Конституционного суда: трое отказались участвовать, двое проголосовали против. Он задавался вопросом, как парламент, избранный в соответствии с законом, вдруг «стал нелегитимным». (Зиманов С., «Тәуелсіздік жариялаудың қиын жылдарындағы Қазақстан парламенті», 2011).

Ещё одной причиной кризиса стала позиция председателя Конституционного суда. Один из членов суда впоследствии отмечал: «Сложно управлять институтом с сильной компетенцией без стального характера». Это отражало институциональную напряженность между новым парламентом и судебной властью.

После нескольких месяцев общественного обсуждения 30 августа 1995 года была принята новая Конституция. Конституционный суд, распустивший парламент своим решением, не вошёл в обновлённую конституционную архитектуру. Вместо него был создан Конституционный совет. По словам одного из депутатов двухпалатного парламента, избранного уже после реформы, на упразднение суда повлияла его чрезмерная компетенция. В то время шла масштабная приватизация, и Конституционный суд имел полномочия пересматривать её законность.

Характерный пример — приватизация предприятия «Мангистаумунайгаз» в 1995 году. Оно добывало миллионы тонн нефти и приносило доход государству. Позже депутаты пытались задать в Конституционном совете вопрос о законности этой сделки и осознали, что Совет уже не обладает полномочиями прежнего суда. Это стало наглядной демонстрацией того, почему в новой Конституции суд был заменён советом.

Возникла ещё одна юридическая коллизия. Первая Конституция предусматривала, что президент принимает решение о проведении референдума после консультаций с Верховным Советом. Однако к моменту проведения референдума 1995 года, на котором утверждалась новая Конституция, Верховный Совет уже был распущен. Тем не менее референдум состоялся, что заложило правовую основу для резкого усиления президентской власти.

Вывод: Конституционный кризис 1995 года стал поворотным пунктом. Он не только завершил работу первого профессионального парламента, но и заложил основы суперпрезидентской модели, которая определила баланс власти в Казахстане на десятилетия.

Вместе с тем Верховный Совет XIII созыва Республики Казахстан стал историческим прецедентом по нескольким ключевым параметрам: он был первым парламентом, где депутаты работали на постоянной основе, получая заработную плату за парламентскую деятельность, и первым органом с реальным многопартийным представительством в истории Казахстана.

Структурные и политические инновации XIII созыва

Сокращение числа депутатов с 360 до 177 стало сознательным экспериментом по повышению эффективности работы. Впервые была применена смешанная избирательная система: 135 депутатов избирались по одномандатным округам, ещё 42 — по президентскому списку. Это позволило сочетать территориальное представительство и политическую стабильность переходного периода.

Смешанная избирательная система впервые в истории Казахстана сочетала 135 депутатов от одномандатных округов с 42 депутатами от президентского списка. Эта инновация стала прототипом будущих избирательных реформ и продемонстрировала возможность баланса между территориальным представительством и политической стабильностью.

Партийное представительство и становление многопартийности

Реальное партийное представительство впервые в истории независимого Казахстана получило институциональное оформление. В XIII созыве действовали 14 депутатских групп, в основном по профессиональному признаку. Это создало уникальную модель, которая отражала социальную структуру переходного периода и обеспечивала разные точки зрения в рамках одной палаты.

Становление многопартийности выразилось в представленности ключевых политических объединений.

В составе XIII созыва были, в числе прочих:

• Союз «Народное единство Казахстана», 32 депутата,

• Народный конгресс Казахстана, 22 депутата,

• Федерация профсоюзов Казахстана, 12 депутатов,

• Социалистическая партия Казахстана, 12 депутатов.

Профессионализация депутатского корпуса, впервые реализованная в XIII созыве, стала правилом для всех последующих парламентов. Постоянная работа депутатов с заработной платой доказала эффективность профессиональной занятости и была сохранена в новой системе. Фракционная система и депутатские группы заложили основы современной парламентской культуры. Международные организации, включая ОБСЕ, положительно оценивали демократический характер выборов 1994 года и плюралистический состав палаты. Опыт конституционного транзита Казахстана изучался в постсоветском регионе как пример мирного разрешения кризиса. Избирательные технологии и процедуры, опробованные в XIII созыве, стали предметом интереса международных экспертов и повлияли на рекомендации для транзитных демократий.

Вывод: XIII созыв занял уникальное положение между советской и постсоветской системами. Он стал полностью профессиональным органом, который институционализировал многопартийность и поднял стандарты парламентской работы, несмотря на краткий срок существования.

Вклад XIII созыва в развитие парламентских институтов

В отличие от Парламента I созыва, 1996-1999, который работал в условиях уже более стабильного конституционного порядка, XIII созыв функционировал в переходной конституционной среде и политической нестабильности. Смешанная избирательная система, 135 округов плюс 42 места по президентскому списку, стала испытательным полигоном для будущих реформ и предварила современные дискуссии о сочетании территориального и партийного представительства.

Опыт работы с президентской квотой, 42 назначенных депутата, выявил и возможности, и ограничения компромиссных решений при несовершенном конституционном дизайне. Актуальность этого опыта сохраняется в контексте современных обсуждений возможного перехода к однопалатной системе.

Краткость существования, менее года, показала критическую важность тщательной конституционной подготовки любых реформ.

Кризис 1995 года подчеркнул необходимость чётких процедур разрешения споров между ветвями власти и независимости судебной системы при оценке конституционности парламентских решений.

XIII созыв заложил основы современной парламентской этики и процедурной культуры в Казахстане.

Регламент, разработанный в этот период, стал основой для последующих процедур. Принципы многопартийности и профессионального представительства, впервые реализованные тогда, включены в стандарт национальной демократической практики и оцениваются как одно из ключевых достижений переходного периода.

Первый парламент независимого Казахстана как политический символ и институциональная школа

Появление первого парламента независимого Казахстана стало символом надежды. Обществу требовался орган, выражающий волю народа и способный сдерживать исполнительную власть. Это был парламент энтузиастов, людей с искренним стремлением строить новую систему, но без отлаженных процедур и кадровой базы. Заседания проходили активно, но часто эмоционально. Экспертизы не всегда хватало. Палату возглавил известный писатель, человек высокой культуры, однако без достаточного административного опыта. Возникали конфликты между исполнительной и законодательной ветвями, слабость аппарата усложняла подготовку законов.

Тем не менее этот опыт стал реальной школой демократии. В стране впервые открыто обсуждались государственные решения, депутаты действовали по убеждению и без страха. Это обеспечило качественно новый уровень публичной политики и общественной дискуссии.

Вывод: первый профессиональный парламент стал площадкой свободы и надежды, но ещё не системой управления. Он показал, что народное представительство требует профессионализма, устойчивых процедур и институциональной зрелости.

Представительство и социальный аспект

Парламент 1994 года отличался особыми связями с гражданами. Депутаты одномандатных округов представляли реальные территориальные сообщества и были ближе к людям, чем многие партийные кандидаты последующих лет. Они поднимали вопросы сельского хозяйства, заработной платы, инфраструктуры, здравоохранения, то есть повестку, которая напрямую касалась населения.

После роспуска парламента в 1995 году была создана рабочая группа по трудоустройству бывших депутатов. Это единственный случай в истории независимого Казахстана. Он отражал понимание, что парламентская деятельность должна сопровождаться социальной защитой и статусом, а не только политической волей.

В дальнейшем вопрос социальных гарантий депутатов, пенсионные механизмы, переход на госслужбу, профессиональная адаптация, не получил системного решения. Многие парламентарии после завершения мандата фактически оставались без чёткого правового статуса и трудовых гарантий.

Вывод: без социальных гарантий и уважения к парламентской службе квалифицированные кадры не будут устойчиво идти в представительную власть.

Профессионализм не формируется в среде, где участие в политике связано с высокими рисками и отсутствием социальной защиты.

Первый профессиональный двухпалатный парламент (1996-2022)

После принятия новой Конституции в августе 1995 года Казахстан перешёл к двухпалатной системе парламента. Это стало новым этапом институционального развития. В законодательной системе появились две палаты:

 • Мажилис, площадка обсуждения и принятия законов,

 • Сенат, фильтр и корректирующий механизм, призванный обеспечивать баланс между центром и регионами.

Двухпалатность приблизила структуру парламента к зрелым мировым моделям, повысила качество законодательных текстов и усилила профессионализацию депутатского корпуса.

В парламент пришли управленцы, юристы и экономисты. Были заложены процедуры профильной работы, усилилось региональное измерение законодательства.

Со временем Сенат утратил самостоятельность и превратился преимущественно в согласовательный орган.

Исполнительная власть сохранила доминирование, а парламент не получил полноценного контрольного инструментария.

Вывод: двухпалатная система стала школой зрелости. Она профессионализировала законотворчество, но не сделала парламент равноправным центром принятия решений.

Контрольная функция оставалась ограниченной, а институциональный баланс — смещённым в пользу исполнительной ветви.

Реформа 2022 года: ускорение без глубины

Конституционная реформа 2022 года стала важной вехой. Целью провозглашалось упрощение системы, повышение эффективности и демократизация парламентского процесса. На практике изменения оказались неоднозначными.

Ключевые изменения:

 • Сенат утратил право со-законодательства и теперь в основном одобряет законы, принятые Мажилисом.

 • Законодательный процесс стал быстрее, но менее глубоким по проработке.

 • Региональное представительство ослабло, а связь парламента с территориями стала во многом формальной.

 • Контрольная функция не усилилась: Национальный банк и правительство по-прежнему отчитываются формально.

В результате парламент стал более оперативным, но менее сбалансированным институтом. Законодательный центр окончательно сместился в Мажилис, а Сенат редуцировался до согласовательной палаты.

Вывод: после реформы 2022 года парламент утратил часть глубины проработки решений и регионального измерения. Ускорение процедур не сопровождалось усилением независимости и контрольных полномочий.

Таким образом, к 2023 году Казахстан снова оказался перед выбором:

сохранить формальную двухпалатность или переосмыслить парламент как однопалатный институт.

Вопрос теперь не в количестве палат, а в содержании — кто реально представляет народ и кто несёт ответственность за решения.

Международный опыт и уроки

Пять критериев эффективности парламента

Международная практика и стандарты good governance позволяют оценивать эффективность парламентов по пяти ключевым критериям. Эти критерии можно использовать как матрицу для оценки казахстанского парламента:

 1. Представительская функция

Насколько парламент отражает социальную, региональную и политическую структуру общества. Включает честность выборов, свободу регистрации партий, гендерное и территориальное представительство.

 2. Институциональная устойчивость

Способность парламента работать без регулярных досрочных роспусков, сохранять процедуры и кадры, обеспечивать преемственность между созывами.

 3. Качество законотворчества

Глубина проработки законопроектов, наличие профильных комитетов, экспертных структур и многоступенчатого обсуждения.

 4. Контрольная функция

Возможность парламента реально контролировать исполнительную власть, в том числе через бюджет, назначения, парламентские расследования и отчётность правительства и Нацбанка.

 5. Good governance и прозрачность

Открытость работы, доступ граждан к информации, прозрачность выборов, процедур и решений, эффективные механизмы общественного участия.

Сравнительная таблица: международный опыт и уроки для РК

· Исследовательская служба Парламента: независимые аналитики, макромодель, бюджетный офис (costing законопроектов).

· Парламентская аналитическая служба - аудит исполнения бюджета, эффективность госпрограмм, расследования (в связке с комитетами). Либо ВАП передать в подчинение Парламента.

Вывод:

- Для институциональной устойчивости лучше всего ориентироваться на Германию и США.

- Для контроля — Великобритания и США.

- Для представительства и открытости — Скандинавия и постсоветские реформаторы (Грузия, Украина).

Оценка по периодам:

 • В 1994-1995 годах лучше всего была выражена представительская функция и политический плюрализм.

 • В двухпалатный период, 1996-2022, улучшилось качество законотворчества и институциональная устойчивость.

 • После 2022 года парламент ускорил процессы, но контроль и реальный плюрализм остались слабыми местами.

Глобальные тенденции

В последние десятилетия наблюдается устойчивая тенденция к однопалатности. С 1990 года восемь стран упразднили верхние палаты, среди них Хорватия, Сенегал и Венесуэла. Лишь две страны, напротив, создали новые верхние палаты. Это отражает стремление к более эффективному и менее дорогостоящему управлению.

Качество демократии напрямую не зависит от структуры парламента. Среди стран с индексом демократии выше 9,0 представлены как однопалатные, так и двухпалатные системы. Например, Новая Зеландия (9,37), Швеция (9,26) и Дания (9,25) — однопалатные парламенты. Германия (8,68) и Австралия (8,90) демонстрируют успешные двухпалатные модели.

Для унитарных государств с развитыми демократическими институтами однопалатная система часто оказывается оптимальной: она обеспечивает эффективность при сохранении высокого качества управления. В федеративных государствах или странах с выраженными региональными различиями двухпалатная система остаётся необходимой, так как позволяет гарантировать территориальное представительство и предотвращает доминирование центра.

При высоком риске олигархического влияния важнее не форма парламента, а создание эффективных механизмов контроля: прозрачное партийное финансирование, независимые избирательные органы и процедуры принятия решений.

Базовые механизмы минимизации рисков

Независимо от структуры парламента, международная практика выделяет четыре ключевых условия эффективной демократии:

 1. Независимость избирательных органов — конституционный статус, многопартийное назначение, защита от политического вмешательства.

 2. Прозрачное политическое финансирование — лимиты пожертвований, обязательная отчётность, государственное софинансирование партий.

 3. Парламентский контроль — специализированные комитеты, право запроса информации, санкции за неисполнение.

 4. Активное гражданское общество и независимые СМИ — как внешний механизм контроля и давления на политические институты.

Современная практика показывает: качество институтов важнее количества палат. И однопалатные, и двухпалатные системы могут быть эффективными при правильном дизайне институтов и наличии реальных сдержек и противовесов.

Страновые модели

Франция

Французский Сенат представляет территориальные образования, однако его политический вес ограничен. Он не обладает правом блокировать решения Национального собрания. После реформ 2000-х годов фактический центр власти переместился в нижнюю палату, а Сенат выполняет роль региональной консультационной площадки.

Вывод: в президентских и полупрезидентских системах верхняя палата часто становится согласовательным органом, а не полноценным противовесом.

Польша

Польский парламент состоит из Сейма и Сената. После перехода к демократии Сенат служил инструментом баланса, но в 1990-2000-е годы его роль сузилась: большинство законов проходит без существенных поправок Сената.

Вывод: двухпалатность сохраняется как элемент политической стабильности, но реальная власть сосредоточена в нижней палате.

Германия

Германия демонстрирует модель реального регионального представительства. Бундесрат состоит из представителей правительств земель и обладает правом блокировать федеральные решения, затрагивающие регионы.

Вывод: в условиях федерализма верхняя палата становится институциональным партнёром центра, а не декоративным органом.

Россия

Российский Совет Федерации долго рассматривался как пример регионального участия. Однако со временем он превратился в орган согласования решений, принимаемых исполнительной властью. Реальные инициативы исходят от Государственной Думы и администрации президента.

Вывод: двухпалатность не гарантирует баланса, если верхняя палата формируется сверху вниз и не обладает самостоятельными полномочиями.

Страны СНГ

В большинстве стран СНГ двухпалатные парламенты формальны. Они не имеют независимых аналитических структур и реальных механизмов парламентского контроля.

Вывод: эффективность парламентаризма определяется полномочиями и механизмами ответственности, а не количеством палат.

Созывы Мажилиса (1996-2023): циклы и закономерности

За годы независимости в Казахстане прошло восемь созывов парламента. Из них только два — II (1999-2004) и VI (2016-2021) — отработали почти полный срок. Остальные пять были распущены досрочно.

Средняя продолжительность одного созыва составила около 3,7 лет, что свидетельствует о неустойчивости парламентского цикла и зависимости от президентской инициативы.

Инициатива роспуска всегда исходила от исполнительной власти. Формальные причины формулировались как «обновление», «ускорение реформ», «новый курс». На практике основной триггером чаще выступали социально-экономические трудности: высокая инфляция, падение доходов, снижение доверия, валютные кризисы.

Информационные кампании при роспусках

Каждый досрочный роспуск сопровождался публичными информационными кампаниями, переключавшими общественное внимание с экономических проблем на парламент.

 Основные тезисы были повторяющимися:

 • депутаты неэффективны,

 • у них завышенные зарплаты,

 • парламент не соответствует духу времени.

Объективный анализ показывает, что причины кризисов лежали в экономической плоскости. Парламент не контролировал Национальный банк и монетарную политику, поэтому не обладал инструментами воздействия на ситуацию, но при этом становился политическим «виновным» в глазах общества.

Вывод: без реальной подотчётности Нацбанка парламентская ответственность превращается в фикцию. Стабильность возможна только при разделении ответственности между правительством, парламентом и центральным банком.

Международное сравнение устойчивости парламентских циклов

В большинстве стран досрочный роспуск парламента является исключительным механизмом, применяемым при кризисах доверия или политическом тупике. В Казахстане он приобрёл систематический характер и превратился в инструмент политического управления циклами без изменения содержания институтов. Это указывает на дефицит институциональной устойчивости.

Вывод: целесообразно закрепить в законодательстве норму, допускающую досрочный роспуск только при подтверждённом кризисе доверия, а не как элемент технологического управления.

Независимость выборов и роль ЦИК

Эффективность парламента напрямую зависит от того, кто считает голоса, как формируются округа, кто допускается к выборам. При сохранении контроля исполнительной власти над избирательным процессом результат предсказуем заранее, независимо от формальной модели (однопалатной или двухпалатной).

Международная практика

 • В большинстве демократических стран выборы и подсчёт голосов проводят независимые избирательные комиссии (Индия, Грузия, Германия).

 • В США и Франции предусмотрен судебный контроль и возможность оперативного обжалования.

 • В скандинавских странах процесс максимально прозрачен: подсчёт ведётся публично, с онлайн-трансляциями, а протоколы доступны гражданам в реальном времени.

Что требуется Казахстану

 1. Независимый ЦИК, формируемый по сбалансированной формуле: президент, парламент и судебная власть.

 2. Публичный и цифровой подсчёт: онлайн-табло, публикация протоколов УИК в течение часов после закрытия участков.

 3. Парламентский контроль через временные комиссии и механизм запросов.

Без честных выборов состав палаты не отражает общество, а это прямое нарушение критерия представительности.

Международные модели назначения и контроля

Назначения, осуществляемые парламентами

Международная практика показывает, что однопалатные парламенты во многих странах самостоятельно назначают ключевые должности, обеспечивая контроль и баланс:

 • Омбудсмены — в 80% стран, как гаранты защиты граждан от административного произвола [11][12].

 • Руководители аудиторских служб — в 75% стран, для независимого финансового надзора.

 • Руководители избирательных комиссий — в 70% стран, для обеспечения честных выборов [13].

 • Судьи высших судов — в 65% стран, особенно в системах континентального права.

Должности, требующие парламентского согласования с президентом

Согласование применяется там, где важно совместное участие ветвей власти:

 • Руководители спецслужб — 80% стран, учитывая национальную безопасность.

 • Премьер-министры — 70% стран, как элемент баланса между парламентской и президентской властью [11].

 • Послы — 65% стран, традиционная сфера исполнительной дипломатии.

 • Руководители центробанков — 60% стран, для баланса независимости и подотчётности [14][6].

Страновые модели парламентского участия

Скандинавская модель: максимальная парламентская демократия

 • Швеция: парламент самостоятельно назначает омбудсмена, аудиторов и избирательную комиссию, а также согласовывает руководство центробанка. Он может выражать недоверие правительству и министрам без конструктивного вотума.

 • Дания: действует «отрицательный парламентаризм», при котором правительство функционирует, пока не сформируется активное большинство против него. Парламент назначает омбудсмена, судей и избирательную комиссию.

Прибалтийская модель: сильный парламентский контроль

 • Литва: Сейм назначает высших судей, генерального прокурора и аудиторов, согласовывает руководство центробанка.

 • Латвия: парламент назначает генпрокурора, аудиторов и избирательную комиссию, согласовывает руководителей силовых органов.

Азиатские модели: усиленное президентское влияние

 • Южная Корея: парламент назначает судей Конституционного суда и избирательную комиссию, согласовывает премьер-министра, главу центробанка и силовиков. Возможен вотум недоверия главе центробанка.

 • Монголия: парламент назначает генпрокурора, главного аудитора и омбудсмена, но согласовывает назначения премьер-министра и главы центробанка с президентом.

Казахстанская суперпрезидентская система: текущее распределение.

В Казахстане исторически сложилась модель, при которой почти все ключевые фигуры назначаются президентом, включая:

 • премьер-министра,

 • министров,

 • акимов,

 • судей,

 • силовиков,

 • руководителей государственных органов.

Парламент при этом ограничен в утверждении или отклонении кандидатур. Контрольные полномочия носят декларативный характер. Основная функция парламента сводится к формальному одобрению предложений и голосованию по готовым законопроектам.

Проблема: парламент теряет контрольную функцию и превращается в орган легитимации решений исполнительной власти, а не в полноценный центр баланса.

Рекомендации для казахстанской модели

1. Президент - Парламент - Национальный банк

Сейчас: глава Национального банка назначается президентом, парламент не участвует.

Предлагается:

 • НБ остаётся независимым, но подотчётным парламенту.

 • Ежеквартальные отчёты перед парламентской комиссией.

 • Вводится двойной мандат: контроль инфляции и содействие экономическому росту.

2. Президент - Парламент - Министры

Сейчас: министры назначаются президентом по представлению премьер-министра и согласованию с профильным комитетом Мажилиса.

Предлагается:

 • Силовой и внешнеполитический блок (оборона, МВД, МИД, КНБ) — назначается президентом с согласия парламента.

 • Социально-экономический блок (финансы, экономика, образование, здравоохранение, сельское хозяйство) — формируется премьер-министром, утверждается парламентом.

 • Парламент получает право вотума недоверия министру.

3. Президент - Парламент - ЦИК и спикер

Сейчас: ЦИК и спикеры назначаются президентом.

Предлагается:

 • ЦИК формируется по смешанной схеме: президент, парламент и судебная власть делегируют членов.

 • Спикер избирается парламентом из числа депутатов, президент может лишь предлагать кандидатуру.

4. Распределение силовых органов

Сейчас: все силовые структуры подчинены президенту.

Предлагается:

 • Президент — армия, внешняя безопасность, стратегическая разведка.

 • Правительство — полиция, МВД, Нацгвардия.

 • Парламент утверждает бюджеты и заслушивает ежегодные отчёты министров обороны, внутренних дел и главы КНБ.

 • Суды и прокуратура — отдельный независимый блок, назначения через совместные процедуры (президент + парламент + судебный совет).

Стратегическая цель: баланс, а не дублирование

Казахстанская модель долго обеспечивала стабильность за счёт концентрации власти, но это породило хронические проблемы:

 • высокая базовая ставка и утечка капитала,

 • политическая безответственность министров,

 • коррупционные схемы в стратегических точках («Хоргос»),

 • концентрация кадровых решений в одних руках.

Выход: создание системы реальных сдержек и противовесов:

 • президент сохраняет ключевую роль в безопасности и внешней политике,

 • парламент получает полномочия в сфере экономики, финансов и назначений,

 • правительство становится ответственным перед обществом, а не только перед президентом,

 • силовые органы разделяются между ветвями власти, чтобы исключить монополию.

Концепция регионально-ориентированного однопалатного парламента

Переход к однопалатной модели становится логичным продолжением реформ 2022 года и более чем 25-летнего опыта работы двухпалатного парламента. Главная цель реформы — вернуть парламенту содержательную ответственность, усилить представительство регионов и повысить управленческую зрелость, не теряя профессионализма и устойчивости процедур.

1. Базовые принципы модели

Региональная ориентация. Каждый регион получает гарантированное представительство, а депутаты несут персональную ответственность перед своими территориями. Это позволяет перенести центр внимания с абстрактной партийной повестки на реальные инфраструктурные, социальные и экономические вопросы.

Контроль как ядро. Парламент получает расширенные инструменты координации фискальной и монетарной политики (Правительство + Нацбанк), включая право парламентских расследований, утверждение ключевых назначений и регулярные отчёты независимых органов.

Профессионализация. Создаются сильные комитеты с полномочиями по экспертизе законопроектов, парламентская исследовательская служба и постоянная Контрольная палата при парламенте.

Открытость. Вводится обязательная публикация публичных отчётов депутатов, календарь слушаний и полное раскрытие данных о парламентской деятельности.

2. Состав и способ формирования

С учётом политической реальности (отсутствие интереса власти к возвращению одномандатников) предлагается следующая модель:

 • Общая численность: 100-120 депутатов.

 • Формирование: От каждого региона (область, города республиканского значения и столица) избираются два депутата по сенатской системе — через выборщиков из числа депутатов маслихатов всех уровней.

 • Сохраняется пропорциональный компонент по партийным спискам для обеспечения политического плюрализма и гендерного баланса.

 • Квота для Ассамблеи народа Казахстана как инструмента представительства нацменьшинств.

Таким образом, создаётся смешанная однопалатная структура, в которой территориальное представительство становится важным элементом, а партийные списки обеспечивают институциональное разнообразие.

3. Почему сенатская система для регионов целесообразна

1. Социальный и профессиональный багаж.

Региональные представители по сенатской системе, как правило, это бывшие акимы, ректоры, предприниматели, общественные деятели. У них есть управленческий опыт, они менее склонны к популизму и лучше понимают региональные потребности.

2. Персональная ответственность.

Они не ориентированы на борьбу за власть в центре, а представляют конкретные территории, фокусируясь на инфраструктуре, экологии, школах, больницах и инвестициях.

3. Низкий уровень радикализма.

В отличие от партийных фракций, региональные представители не связаны жёсткой партийной дисциплиной, что снижает конфронтацию и способствует конструктивной работе.

4. Более широкая легитимность.

Они хорошо известны на местах и воспринимаются как «свои». Это повышает доверие граждан, особенно в малых и средних регионах.

 Международные примеры

 • США. Сенаторы традиционно старше и опытнее членов Палаты представителей, воспринимаются как орган зрелого политического управления.

 • Франция. Сенат избирается через выборщиков (мэры и местные советы) и считается более «спокойной» и зрелой палатой, чем Национальное собрание.

 • Казахстан (Сенат до 2022 г.). Сенат фактически всегда был более сдержанным и конструктивным по сравнению с Мажилисом, особенно в период острых политических фаз.

Система выборщиков используется, когда страна хочет соединить демократический принцип с региональным балансом.

Она снижает прямой популизм, но требует прозрачности и доверия между уровнями власти.

В целом:

· Федерации (Индия, Германия, ЮАР, Швейцария) используют выборщиков, чтобы закрепить представительство регионов.

· Унитарные государства (Франция, Казахстан, Кот-д’Ивуар) применяют выборщиков, чтобы компенсировать отсутствие федерализма и дать голос местным советам.

Региональное представительство партии в Мажилисе VIII созыва.

Нынешняя структура VIII созыва Мажилиса демонстрирует системное несоответствие между территориальным устройством государства и партийно-политическим механизмом формирования представительства.

По результатам выборов 2023 года в парламент вошли депутаты от шести партий:

«Аманат» (40), «Ауыл» (8), «Respublica» (6), «Ак жол» (6), Народная партия Казахстана (5), ОСДП (4) и одномандатники (29).

Однако анализ квоты по партиям и географии депутатского корпуса показывает, что в большинстве партий ( кроме «Аманат») нет представителей из всех регионов страны.

Это значит, что в парламенте нет человека, избранного или выдвинутого от региона — и это не исключение, а закономерность:

· У партии «Ауыл» представлены в основном южные и аграрные регионы.

· У «Respublica» — городские центры и предпринимательская среда.

· У «Ак жол» и НПК — схожие перекрывающиеся зоны влияния в центральных и восточных областях.

· У ОСДП — минимальное представительство, без охвата большинства регионов.

 Даже если сложить все фракции, в парламенте нет равномерного покрытия 20 регионов Казахстана.

Часть территорий фактически лишена прямого институционального голоса.

 Вывод и смысловой акцент

Парламент, сформированный по партийным спискам, выражает идеологическое и корпоративное, но не территориальное представительство.

При этом именно регионы несут основное социально-экономическое бремя — сельское хозяйство, инфраструктуру, занятость, ЖКХ, бюджетную зависимость.

Если новый парламент будет формироваться только по партийным спискам,

структура власти окончательно оторвётся от региональной реальности.