ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ ҒЫЛЫМ ЖӘНЕ ЖОҒАРЫ БІЛІМ МИНИСТРЛІГІ
КАСПИЙ ҚОҒАМДЫҚ УНИВЕРСИТЕТІ
«ӘДІЛЕТ» ЖОҒАРЫ ҚҰҚЫҚ МЕКТЕБІ
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАСПИЙСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШАЯ ШКОЛА ПРАВА «ӘДІЛЕТ»
MINISTRY OF SCIENCE AND HIGHER EDUCATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
CASPIAN PUBLIC UNIVERSITY HIGHER SCHOOL OF LAW «ADILET»
«ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДАҒЫ ЗАҢ КӨМЕГІН КӨРСЕТУ ҚҰРАЛДАРЫН ЖЕТІЛДІРУ: АЗАМАТТАРДЫҢ ҚҰҚЫҚТАРЫН ҚАМТАМАСЫЗ ЕТУДЕГІ ЗАҢ КОНСУЛЬТАНТТАРЫ МЕН АДВОКАТУРА ИНСТИТУТТАРЫНЫҢ РӨЛІ МЕН ДАМУ ПЕРСПЕКТИВАЛАРЫ»
Қазақстан Республикасының Конституциясының 30 - жылдығына арналған Халықаралық ғылыми-практикалық конференция материалдары
Алматы, 2025 жылғы 12 маусым
«СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН: РОЛЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНСУЛЬТАНТОВ И АДВОКАТУРЫ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН»
Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 30- летию Конституции Республики Казахстан
Алматы, 12 июня 2025 года
«IMPROVING THE MECHANISMS OF LEGAL ASSISTANCE IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN: THE ROLE AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF INSTITUTIONS OF LEGAL CONSULTANTS AND THE BAR IN ENSURING THE RIGHTS OF CITIZENS»
Proceedings of the International Scientific and Practical Conference dedicated to the 30th Anniversary of the Constitution of the Republic of Kazakhstan
Almaty, June 12, 2025
Под общей редакцией профессора Высшей Школы Права «Әділет» Каспийского общественного Университета Мороз С.П.
Редакционная коллегия:
Ильясова К.М., Алаева Г.Т., Сулейменова Г.Ж., Галинская Ю.В., Степанова Т.В., Токарчук Л.М., Әлімов О.Т. (отв. секретарь сборника), Максатов Н.Р.
Қазақстан Республикасында заң көмегін көрсету құралдарын жетілдіру: азаматтардың құқықтарын қамтамасыз етудегі заң консультанттары мен адвокатура институттарының рөлі мен даму перспективалары =
Қ18 Совершенствование механизмов юридической помощи в Республике Казахстан: роль и перспективы развития институтов юридических консультантов и адвокатуры в обеспечении прав граждан = Improving the mechanisms of legal assistance in the Republic of Kazakhstan: the role and prospects for the development of institutions of legal consultants and the bar in ensuring the rights of citizens: мат- лы междунар. науч.-практ. конф. - Алматы: КОУ, 2025. - 167 с. - Англ., каз., рус.
В сборнике представлены материалы, посвящённые актуальным вопросам развития национальной и международной правовой системы. Рассматриваются современные механизмы оказания квалифицированной юридической помощи гражданам, особенности взаимодействия и разграничения полномочий адвокатов и юридических консультантов, а также их роль в обеспечении права на защиту и справедливое судебное разбирательство. Отдельное внимание уделено анализу зарубежного опыта правового регулирования в сфере юридической помощи, вопросам цифровизации правосудия и внедрения инновационных технологий, а также проблемам повышения правовой грамотности населения и обеспечения равного доступа к правосудию.
Сборник предназначен для юристов-практиков, адвокатов, юридических консультантов, учёных-правоведов, а также преподавателей и студентов юридических образовательных программ.
УДК 347.965
ББК 67.75
ISBN 978-601-7993-56-6
© Каспийский общественный Университет, 2025
СОДЕРЖАНИЕ
I. Приветственные слова
Нусенов Жолдасбек Муслимович
Смолякова Екатерина Сергеевна
Жуламанов Булат Ауельбекович
Подопригора Роман Анатольевич
Баишев Руслан Жолымбетович
Куйкабаева Динара Бекеновна
Акжанов Абдыкарым Арынович
Коломин Михаил Петрович
Мороз Светлана Павловна
Джекебаев Чингиз Узюкенович
Ильясова Куляш Муратовна
Колесников Юрий Алексеевич
Бактымбетова Айгуль Абильдаевна
II. Доклады участников
Диденко А.Г., Мороз С.П. Новые кассационные суды: судебная реформа в Казахстане продолжается
Stepanova T.V. Use of Moot Court as a Platform for Legal Training: Between Academic Tradition and Professional Standard
Базарова Д.Б. Роль цифровизации государственных услуг в минимизации коррупционных рисков в Узбекистане
Tokarchuk L.M. The Legal Regulation of the Powers of Lawyers and Legal Consultants in Ukraine: Problems of Delineation and Interaction
Галинская Ю.В. Финансовый арбитр в Чехии: решение споров между потребителем и финансовыми организациями по потребительским кредитам
Есиркепова М.М. Значение институтов юридической помощи в обеспечении трудовых прав граждан с ограниченными возможностями в Республике Казахстан
Исмоилова З.И. Роль юридического консультирования в обеспечении защиты прав потребителей банковских услуг
Момышева Ф.С. Цифровая эра юриспруденции: инновационные технологии в правовой помощи Казахстана
Tajibaeva A.Y. Enhancing the defense function in criminal proceedings in Uzbekistan: procedural implementation
Borshchevskyi I., Hryn O. Enhancing legal culture as a mechanism for ensuring effective access to justice
Svyatoshnyuk A. L. The peculiarities of the conclusion of contracts with lawyers in civil process of Ukraine
Valakh V.V. The Role of Professional Organizations in the Legal Regulation of Psychological Assistance: A Comparative Study
Ильясова Г.А., Тілеп Т.С. Применение блокчейн технологий для оптимизации судебного представительства
Әлімов О.Т. Расширение полномочий юридических консультантов в правовой защите: их роль и ответственность в административном судопроизводстве
Макаева С.Ж. Повышение правовой грамотности населения и обеспечение доступа к правосудию
Гильманова Д.М. Халықтың құқықтық сауаттылығын арттыру
Оспанова Б.А. Способы защиты индивидуальных трудовых прав работников в Республике Казахстан (в сравнительном аспекте с Российской Федерацией)
Татебаева Г.С. Азаматтың өмірі мен денсаулығына келтірілген зиянды өтеудегі кейбір мәселелер
Аринова А.Х. Институциональное развитие юридической помощи в Республике Казахстан: современные вызовы и стратегические направления
Джалдыбаева А.Ж. Перспективы развития саморегулирования юридической профессии в Казахстане: проблемы и пути решения
Айдарбеков А.К. Цифровые технологии в оказании юридической помощи
Арипбаева А. Роль юридических клиник в обеспечении доступа к правосудию: опыт Ташкентского государственного юридического университета
Ильясова С.И. Роль бесплатной юридической помощи в обеспечении доступа к правосудию в Республике Казахстан
Омарова Д.Н. Роль юридических консультантов в обеспечении прав граждан: потенциал и проблемы развития
Амантурлиев А.К. Роль юридического консультанта в оказании международной правовой помощи
Рахимов А.М. Банкротство физических лиц как новый институт в гражданском праве РК: причины возникновения и проблемы в практике
Zahorin I.A., Bulat N.M. Mediation as a type of legal services
Байкенов Т.Г. Анализ международного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за посягательства на права адвокатов
Чигрецкая А.А. Оказание юридической помощи в Республике Беларусь
Сламбек Д.Т. Роль адвокатуры в обеспечении права на защиту и справедливое судебное разбирательство
Алиш З.Б. Цифрлық ортада адам құқықтарын қорғау: әлеуметтік желілердегі цензура мен бостандық
Кнехт В.В. Роль адвокатуры в обеспечении прав на защиту и справедливое судебное разбирательство в Казахстане: критический анализ
Аширбекова Н.С. Роль адвокатуры в обеспечении защиты прав и доступа к правосудию в условиях цифровой трансформации правовой системы Казахстана
Нұрлан Н.Қ. Актуальные проблемы применения медиации в уголовном праве: законодательство и практика Республики Казахстан
Резолюция
ПРИВЕТСТВЕННЫЕ СЛОВА
Ректор Каспийского общественного Университета доктор PhD, профессор
НУСЕНОВ Жолдасбек Муслимович
Уважаемые коллеги!
Рад приветствовать вас на международной научно-практической конференции, посвящённой совершенствованию системы юридической помощи в Республике Казахстан.
Ваше присутствие - убедительное свидетельство того, что защита прав граждан объединяет исследователей, практиков и государственных деятелей наших стран. Право становится реальной силой лишь тогда, когда превращается из абстрактной нормы в надёжный и понятный инструмент для каждого человека. Перед нами стоит двойная задача: сделать юридическую помощь одновременно более доступной и в то же время более качественной. В эпоху цифровизации это означает не только точную настройку законодательства, но и активное развитие таких составляющих, как дистанционные консультации, электронный документооборот и интеллектуальные алгоритмы, ускоряющие принятие справедливых решений. Однако главная движущая сила этой системы - это люди. Опытные и молодые учёные, практикующие юристы, присутствующие сегодня здесь в нашем зале, обладают свежим взглядом и энергией, необходимыми для критического переосмысления устоявшихся процедур.
Уверен, что обмен идеями на нашей конференции станет фундаментом для выработки конкретных рекомендаций, укрепляющих доверие граждан к юридическим институтам и повышающих эффективность правовой системы. Желаю вам всем плодотворной работы, смелых инициатив и вдохновения на пути к справедливому и гуманному правопорядку. Благодарю за внимание и желаю успешной конференции.
Депутат Мажилиса Парламента Республики Казахстан, член Комитета по социально-культурному развитию СМОЛЯКОВА Екатерина Сергеевна
Уважаемые участники конференции! Дорогие коллеги и гости!
Позвольте выразить признательность за возможность выступить сегодня на столь значимом мероприятии, посвящённом вопросам, имеющим ключевое значение для становления правового государства и укрепления институтов защиты прав человека в нашей стране.
Особую символическую значимость сегодняшней встрече придаёт тот факт, что она проходит в преддверии 30-летия Конституции Республики Казахстан. Это не просто памятная дата - это важный этап в истории национального правового развития, с которой связано утверждение принципов демократии, прав и свобод человека, верховенства закона и независимости судебной власти.
Республика Казахстан провозглашена правовым, светским и социальным государством. И реализация этих принципов невозможна без эффективной и доступной правовой поддержки граждан. Конституция, обладая высшей юридической силой, гарантирует каждому гражданину право на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и равный доступ к правосудию. Эти положения - не просто нормы, а реальные гарантии, на которых строится правовая и социальная ответственность государства перед своими гражданами.
Совершенствование механизмов юридической помощи - один из приоритетов государственной политики в сфере прав человека. Это основа доверия граждан к институтам правосудия и реальный инструмент защиты их прав.
В этой системе особое место занимают институты адвокатуры и юридического консультирования - обеспечивающие защиту законных интересов граждан, способствующие формированию правовой культуры и профилактике правонарушений.
Как член Комитета по социально-культурному развитию Парламента, хочу подчеркнуть: доступ к юридической помощи - это не только правовой, но и социальный вопрос. Особенно это важно для отдалённых регионов и уязвимых категорий населения - детей, лиц с ограниченными возможностями, пожилых людей, малообеспеченных семей.
Сегодня вопросам доступности и качества юридической помощи уделяется особое внимание. Ведётся системная работа по совершенствованию законодательных основ, развитию правовых механизмов, направленных на защиту социально уязвимых категорий населения, укрепление принципов справедливости и утверждение принципов правового равенства.
Необходимо продолжать работу по законодательному и институциональному укреплению адвокатуры и юридического консультирования, развивать бесплатную юридическую помощь, внедрять цифровые решения, усиливать профессиональные и этические стандарты.
Вместе с тем, важно поддерживать диалог между государством, юридическим сообществом и гражданским обществом. Только совместными усилиями можно обеспечить реальную реализацию конституционных прав граждан.
Скоординированная работа государственных органов, юридического сообщества и гражданского сектора станет залогом дальнейшего развития правовой системы Казахстана - открытой, справедливой и ориентированной на человека.
Убеждена, что сегодняшняя конференция станет важной площадкой для содержательного обмена мнениями и выработки практических предложений, особенно в преддверии 30-летнего юбилея Конституции Республики Казахстан.
Желаю всем участникам продуктивной работы, содержательных дискуссий и успешной реализации прозвучавших инициатив.
Благодарю за внимание!
Заместитель руководителя судебной администрации Республики Казахстан
ЖУЛАМАНОВ Болат Ауельбекович
Добрый день, уважаемые участники конференции!
Хочу выразить благодарность участникам, организаторам сегодняшнего мероприятия, сегодняшнего круглого стола. Конечно, темы, поднимаемые в рамках сегодняшнего форума, они всегда были актуальными, в том числе для судебной системы, для судебного корпуса.
Мы, со своей стороны, судебная администрация, как государственный орган, который обеспечивает и оказывает содействие судопроизводству, непосредственно работе судей, внедряем электронные сервисы и в то же время облегчаем работу не только судебной системе, но и работу лиц, которые оказывают правовую юридическую помощь.
То есть я говорю об адвокатах и юридических компаниях.
Надеюсь на плодотворную работу сегодняшнего форума. Думаю, что рекомендации круглого стола помогут найти решение тех проблем, которые актуальны для всего юридического сообщества.
Спасибо за приглашение.
Судья Конституционного суда Республики Казахстан Доктор юридических наук, профессор ПОДОПРИГОРА Роман Анатольевич
Спасибо большое. Доброе утро всем. Мне очень приятно оказаться в примечательной, очень знакомой для меня атмосфере университета, в которой я долго работаю и продолжаю работать. Я, на самом деле, готовил доклад, но попал в спонтанно в приветственную часть, поэтому постараюсь соединить эти части и не утомить ваше внимание.
Позавчера, вы знаете, я выступал на конференции, где собрались представители юридического сообщества, и на ней говорили очень много о доверии к власти. Особенно к власти, которую я сегодня представляю. С этим органом связывались и связываются большие надежды в плане повышения уровня защиты прав и свобод каждого человека.
Если участие юридических консультантов и адвокатов в традиционных процессах привычно, знакомо, традиционно, то конституционное производство - достаточно новое явление.
Практика показывает, что в нём есть определённые проблемы, о которых я как раз и хочу сказать. Для начала несколько общих цифр, общей информации.
Мы работаем почти два с половиной года. Скоро истечёт срок полномочий первого состава. На сегодняшний день нам поступило более 200 тысяч обращений. Больше половины из них поступило в первый год, а по понятным причинам количество обращений потихоньку снижается. Но по-прежнему остаётся очень высокий процент возврата обращений в Конституционный суд. 75% того, что мы получаем, - это несогласие с судебными актами, жалобы на правоохранительные органы, просьбы о личном приёме, просьбы о разъяснении законодательства или о совершенствовании законодательства.
То есть это то, чем Конституционный суд не занимается. Только четверть обращений - 25%, непосредственно посвящены тому, чем занимается Конституционный суд, то есть оценке конституционности различных положений. Эта цифра свидетельствует о том, что граждане всё ещё рассматривают Конституционный суд как некий орган, который может или должен исправлять недостатки государственного управления. Хотя, как я уже сказал, по мандату, закреплённому в законодательстве, мы этим заниматься не можем.
Кстати, на мой взгляд, задача юридических консультантов и адвокатов - не только любыми способами попасть в Конституционный суд, но и объяснять своим клиентам, почему этого иногда делать не нужно. Мы приняли за два с половиной года 171 обращение, и итоговые решения внесли значительный вклад в правовую практику по обращениям граждан. К нам обращаются и другие суды, коллегии адвокатов, министры. В настоящее время рассматривается обращение одного из штатских судов. Интересно, что среди граждан, обращающихся к нам, есть определённая тенденция: по-прежнему выделяются лица, которые либо находятся в местах лишения свободы, либо были когда-то судьями, либо бывшие государственные служащие.
Большое количество обращений связано с жалобами на адвокатов и судей. Кроме того, помимо 171 итогового постановления, у нас есть 224 постановления об отказе в рассмотрении дел. Это тоже достаточно серьёзные дела, которые требуют детальной правовой проработки и временных затрат. В последнее время у нас появилась тенденция к тому, что большее количество отказных материалов рассматривается и готовится судом. Кстати, это реакция на, скажем так, недовольство и критику в адрес Конституционного суда со стороны профессионального сообщества - адвокатов, гражданского общества. Звучали упрёки, что слишком часто поступают отказы из аппарата суда. Практика была пересмотрена: только если действительно есть сомнения в нарушении конституционных прав, дело передаётся судьям и рассматривается непосредственно судом. Возможно, вам будет интересно узнать, что на сегодняшний день наибольшее количество обращений связано с актами уголовно-правового цикла. 35-40 % - это уголовно-процессуальный кодекс (УПК), уголовный кодекс (УК).
Больше всего обращений связано именно с УК. Уголовно-исполнительный кодекс занимает второе место. Далее идут акты, связанные с административным производством. Отдельная тема для обсуждения - это форма решений, которую Конституционный суд принимает. Она не всеми признаётся окончательно удачной, и сегодня остаётся предметом дискуссий: может ли Конституционный суд принимать решения именно в такой форме? Но я думаю, это тема для отдельного разговора, для отдельной конференции. Собственно, цифры показывают, что мы не боимся рассматривать довольно высокий процент подобных обращений, защищая права граждан, в том числе по чувствительным вопросам, которые вызывают большой резонанс в обществе. Из моего личного опыта - два постановления, которые были особенно заметными. Оба связаны с вопросами семьи. В первом случае мы признали, что одно из положений законодательства о хранении военной формы является неконституционным, так как оно ущемляло права мужчин. Во втором, буквально недавно, мы постановили, что в статье закона о браке и семье не может определяться национальность ребёнка исключительно исходя из национальности родителей. То есть в той части, где закон не предусматривает учёта индивидуальных жизненных ситуаций граждан, он признан несоответствующим Конституции. Порядок, конечно, нужен, но этого мало. Должны быть предусмотрены и другие варианты, учитывающие самые разные жизненные обстоятельства.
Теперь пару слов о юридических консультантах и адвокатах. Стартовали они не очень активно, прямо скажем. В первый год только в половине дел у нас участвовали юридические консультанты и адвокаты, большей частью - адвокаты. В этом году уже во всех делах, которые мы рассматриваем, присутствуют либо адвокаты, либо юридические консультанты.
Есть некоторые проблемы, которые я хотел бы просто упомянуть, исходя из практики. Это мои личные наблюдения, мои соображения, мои идеи. Позвольте выделить четыре или даже пять моментов.
Первое - это явная попытка, в кавычках, «вкинуть» консультанта в судебный фактор. Нередко очевидно, что задача адвокатов и юридических консультантов - смотреть, насколько норма соответствует Конституции, а не влиять на оценку судебного факта. Понятно, у каждого своя задача, но мы не можем этого делать. Мы каждый день сталкиваемся с тем, что в Конституционный суд пытаются «протащить» судебный фактор. Прямо скажу, мы тоже видим, что есть там проблемы, но мы не можем оценивать судебный фактор.
Второй момент связан с тем, что иногда оспаривается норма, которая на самом деле позитивна и никак не ущемляет права граждан. Если бы эта норма была отменена, гипотетически, это вовсе не повысило бы уровень гарантий прав граждан. Проблема зачастую именно в применении этой нормы правоохранительными органами. Это не повод оспаривать саму норму.
Третий момент - то, что я называю «оспариванием классиков». Иногда мы получаем обращения, в которых даже трудно сразу понять, зачем они к нам пришли. Удивляешься, почему это вообще передано в Конституционный суд и какая у этого перспектива. Например, в одном недавнем обращении пытались оспорить установленный в Гражданском кодексе институт сроков исковой давности. Ну какой смысл оспаривать институт, который имеет очевидные основания и цели? Ещё давным-давно умные юристы говорили, что право немыслимо без применения института сроков исковой давности.
Другое дело - оспаривать специальные сроки или их отсутствие в конкретных ситуациях. Это да. Но утверждать, что сам по себе срок исковой давности нарушает права граждан - это, мне кажется, изначально бесперспективно.
Четвёртый момент связан с тем, что не всегда чётко определяется, какими именно положениями Конституции нарушены права граждан. Мы получаем обращения, в том числе с участием адвокатов и юридических консультантов, где указывается нарушение десяти, а то и больше статей Конституции. Когда начинаешь разбираться, выясняется, что две трети, если не больше, этих ссылок отпадают, потому что никакого отношения к делу не имеют. Но это всё тоже требует времени и ресурсов, которые могли бы быть потрачены на решение более значимых вопросов или на оказание реальной помощи гражданам.
И, наконец, ещё один момент - он не только технический, но очень важный. Надо отдать должное адвокатам и юридическим консультантам: они стали лучше ориентироваться в самом процессе и в самом производстве. Но речь идёт о следующем: нередко оспаривается целая норма, хотя трогать нужно лишь её часть. Там есть какая-то её специфика, которая могла бы быть устранена другими способами - через уточнение формулировки, языковые корректировки и т. д. Но, если оспаривать всю норму целиком, это может привести к нежелательным последствиям, на которые инициаторы жалоб вовсе не рассчитывали. Есть у меня и другие наблюдения, но, наверное, я уже занял достаточно времени. Оставлю это для других встреч.
Я заканчиваю. Спасибо ещё раз за приглашение и за возможность продуктивной дискуссии. Мы всегда, со своей стороны, готовы к встрече с профессиональным сообществом
- не только в рамках конституционного производства. И надеемся, что таких встреч будет ещё много. Спасибо большое.
Судья Алматинского городского суда Доктор PhD
БАИШЕВ Руслан Жолымбетович
Разрешите всех по приветствовать на международной конференции, пожелать плодотворной работы. Конференция посвящена 30-летию Конституции - юбилейной дате, поэтому очень важно обсуждать вопросы дальнейшего совершенствования развития института адвокатуры и юридических консультантов. Право на квалифицированную юридическую помощь - это право, которое закреплено в нашей Конституции. Поэтому развитие этого института очень важно. Так как каждый гражданин имеет право на получение данной помощи. Хотелось бы сказать, что за этот период, тридцатилетний, в который Конституция наша действует, очень много было сделано. Институт адвокатуры и юридических консультантов уже шагнул очень далеко, и мы имеем качественную и квалифицированную юридическую помощь, которая оказывается нашим гражданам.
От себя хотелось бы дополнительно добавить, что, конечно, вот сейчас скажу больше не как судья, а как ученый юрист, о той проблеме, которой я считаю необходимо отразить, решить и возможно с помощью данной конференции и ваших рекомендаций мы эту проблему решим. О чем я хочу сказать? Вот, вкратце, если сказать, все мы знаем, то, о чем я сказал, что каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь, но краеугольный камень этой помощи - это возмещение понесенных расходов на юриста при доказанности правоты своего требования. То есть, если лицо нарушило неправомерно права другого гражданина, оно должно возместить все расходы, понесенные данным лицом в ходе судебных разбирательств, в том числе на юриста. Как юристы, вы все это знаете, все прекрасно понимаете. Да, по большим делам, где многомиллионные иски, многомиллиардные иски, имущественные, право на квалифицированную юридическую помощь защищено предельным взысканием не более 10%ю. По таким искам 10% лягвой покрывает расходы как на одного, так и на группу юристов. Я сейчас хочу сказать только лишь о тех делах, где сумма иска является незначительной. Предположим, если сумма 500 000 тенге, суд взыщет компенсацию не более 50 000 тенге. Вот где вы видели, чтобы юристы или адвокаты работали за такие деньги? А если сумма иска 100 000 и 150 000 тенге. А такие дела у нас очень многочисленные, они составляют более 70%. То есть, это иски о взыскании микрокредитных займов, иски о взыскании ущерба, коммунальных платежей, задолженности. По ним граждане наши не могут нанять юриста, так как эти расходы в случае победы не будут им компенсированы. Поэтому, на мой взгляд, здесь имеется небольшое несоответствие нормам конституции, где ограничивается право на получение такого возмещения в случае победы в гражданском процессе. Хотелось бы, конечно, чтобы рассмотрели юристы вопрос и, может быть внесли законодательную инициативу, чтобы статья 113 Гражданского процессуального кодекса была дополнена, что при незначительности иска, суд вправе взыскать расходы, фактически понесенные расходы на представителя как не более пределах, не более в пределах, чем по неимущественным требованиям, то есть не более 300 МРП. На мой взгляд, это было бы правильно и гарантировало каждому гражданину право обратиться к юристам, адвокатам, получить помощь, доказать свою правоту в суде и получить соответственно возмещение с виновной стороны. Ограничение в 10% по незначительным искам, по имущественным незначительным искам, является ограничением права, на мой взгляд, таки, как ученого юриста, на право на защиту на получение квалифицированной юридической помощи. Так как человек становится перед выбором: либо отказаться от услуг юриста, либо понести эти расходы, но не получить их компенсацию в суде. Это несправедливо, это, на мой взгляд неразумно. И это, на мой взгляд. Не дает право гражданам пользоваться юридической помощью в полном объеме. Нам, судам, конечно, удобно и выгодно, чтобы по каждому делу были профессиональные юристы, которые знают свои права, знают свои обязанности, грамотно подготавливают документы, могут отстаивать позицию, собирать доказательства, предоставлять доказательства, и, соответственно, мы могли бы принимать более взвешенные, качественные и справедливые законные решения. При отсутствии юристов, конечно, вот где граждане сами пытаются защищать свои права, мы сталкиваемся с обратным. Люди, конечно, всех законов не знают, незнают как оформить исковые заявления, незнают как правильно отстоять свою позицию, и это затрудняет отправление правосудия. Поэтому, я вот, например, всегда говорил и всегда говорю, что вот по этим незначительным искам надо отходить от принципа 10%, предельного, и взыскивать фактически понесенные расходы, но в разумных, конечно же, пределах. Поэтому желаю все удачной работы. Надеюсь, этот момент тоже будет обсужден. Он конечно же, выгоден юридическому сообществу, адвокатуре, юридическим консультантам, так как сфера их деятельности расширится очень много. То есть, клиентура не только будет идти к ним по делам, где иски имеют очень значительные суммы, но и по незначительным люди тоже, могут обращаться и они смогут получить квалифицированную юридическую помощь не только на счет бюджета государственной, где оказывается безвозмездно, но и за счет своих средств. Спасибо за внимание. Всем желаю плодотворной работы и поздравляю с предстоящим днем Конституции всех. Спасибо.
Судья Медеуского районного суда г. Алматы
КУЙКАБАЕВА Динара Бекеновна
Уважаемые коллеги, участники и организаторы конференции!
Выражаю искреннюю благодарность за приглашение принять участие в столь значимом мероприятии - Международной конференции, приуроченной к 30-летию Конституции Республики Казахстан.
Конституция - это не только основной закон, но и прочный фундамент, на котором строится правовое государство. За 30 лет она доказала свою жизнеспособность и гибкость, позволив нам развивать правовую систему, соответствующую велениям нового времени и интересам граждан. Мы являемся живыми свидетелями того, как далеко продвинулась наша страна за последние три десятилетия.
Особая ценность данной конференции в том, что она объединяет не только представителей судейского сообщества, юристов, адвокатов и юридических консультантов, но также научное сообщество, государственные органы и международных партнёров.
Лично для меня все эти направления близки, поскольку я в своё время была и юридическим представителем, и юристом в государственной организации, преподавала в колледже «Әділет» при Каспийском общественном университете. Поэтому я искренне сопереживаю развитию нашего юридического сообщества. В меру своих возможностей мы содействуем повышению правовой грамотности населения, проводим обучающие мероприятия и курсы, в том числе для молодых юристов. В этом нам большую помощь оказывают социальные сети.
Я твёрдо убеждена: у всех нас цель одна - квалифицированная защита и восстановление нарушенных прав граждан и юридических лиц, обеспечение равного доступа к правосудию, повышение правовой культуры населения. Всё это - неотъемлемые элементы устойчивой и справедливой судебной системы, основа построения правового государства.
Подобные мероприятия дают нам возможность не только подвести итоги, но и вместе наметить новый вектор развития юридической профессии и совершенствования механизмов правовой помощи.
Желаю всем участникам конференции плодотворной работы, содержательных дискуссий и новых профессиональных связей. Пусть наша общая деятельность служит укреплению верховенства права и справедливости в Республике Казахстан!
Благодарю за внимание.
Заместитель Председателя
Республиканской коллегии юридических консультантов
АКЖАНОВ Абдыкарым Арынович
Благодарю! Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, как представитель Республиканской коллегии юридических консультантов, хочу поблагодарить организаторов этой конференции. Хочу добавить: данная конференция действительно очень своевременная, и тем более приурочена к сегодняшнему юбилею Конституции.
Прежде чем начнутся основные доклады, хотел бы сказать несколько слов как представитель коллегии юридических консультантов. Госпожа Мороз затронула очень важную тему бесплатной юридической помощи - так называемая Pro Bono, которой Республиканская коллегия юридических консультантов (РКЮК, как мы её сокращённо называем) занимается с 2018 года, с момента образования палат.
Тогда РКЮК ещё не была ассоциацией. В 2021 году мы переформатировались в коллегию. На сегодняшний день в составе РКЮК уже более 4000 юридических консультантов.
Что касается Pro Bono, бесплатной юридической помощи, я не буду сейчас называть цифры - они есть у уполномоченных органов, в частности в Министерстве юстиции, и публикуются в части Pro Bono и гарантированной государственной юридической помощи.
Ведь государство, по сути, осуществление бесплатной юридической помощи делегировало адвокатам и юридическим консультантам.
А раз государство делегирует эти полномочия, оно вправе и обязано контролировать качество оказания этой помощи. Много вопросов, конечно, возникает по качеству. Наверное, докладчики ещё будут об этом говорить. А я хотел бы рассказать о ситуации, с которой сейчас работаю по линии Pro Bono. Уже несколько месяцев я бесплатно оказываю помощь одному крестьянскому хозяйству. Возник интересный для меня вопрос, и, возможно, кто-то из докладчиков позже сможет мне на него ответить. Согласно Конституции и с учётом последних поправок, граждане Казахстана имеют право на землю и на недра. Возникла ситуация: земля находится в частной собственности, и её изъятие для государственных нужд требует особого порядка и компенсации владельцу частной собственности. Тем более если изъятие осуществляется не в пользу государства, а в пользу коммерческого предприятия. В одном районе было вынесено постановление об изъятии земли, при этом полностью игнорировались нормы Конституции, Земельного кодекса и закона о государственном участии. Это постановление мы обжаловали в суде, но уже четыре месяца дело не рассматривается. Суд
молчит. Зато суд успел рассмотреть исковое заявление от предприятия «Артим» о признании права на отчуждение земли.
Интересно то, что на уровне районного суда и на уровне апелляции защита задаёт вполне логичный вопрос: если идёт отчуждение земли, объясните, почему игнорируются Земельный кодекс и закон о государственном участии? Там ведь чётко прописано, что если земля отчуждается в пользу коммерческого лица, то это должно происходить только на основании договора купли-продажи. Тем не менее суды продолжают выносить решения в пользу этого предприятия. И вот здесь у меня вопрос: может ли землевладелец обратиться в Конституционный суд, если его права нарушены, но не затрагивая непосредственно решения судов? Ведь «Артим» в данном случае фактически отчудил землю в пользу коммерческого предприятия. Кстати, речь идёт о земле, которая находится совсем рядом.
Интересно, в чью пользу в итоге это отчуждение произошло? Вот этот вопрос для меня очень важен. Может быть, я в чём-то не прав. Но я продолжаю помогать этому человеку до конца и сталкиваюсь с полным непониманием со стороны прокуратуры, со стороны местных властей, со стороны судов в этом регионе. Странно, что и прокуроры, и судьи просто игнорируют нормы Конституции, Земельного кодекса и закона о государственном участии.
Поэтому хочу пожелать успешной работы конференции. И если есть возможность, прошу коллег разъяснить мне этот вопрос - может быть, я действительно где-то ошибаюсь. Я ведь уже не слишком активно практикующий юрист, хотя стаж у меня немаленький. Мне кажется, здесь допущено грубейшее нарушение, как со стороны местных властей, так и со стороны судов и прокуратуры в этом районе.
Спасибо вам большое!
Генеральный директор ТОО «Компания ЮрИнфо»
КОЛОМИН Михаил Петрович
Большое спасибо. В первую очередь хочу поблагодарить всех выступающих за то, что они говорят о действительно фундаментальном нормативно-правовом акте, самом важном для любого гражданина нашей страны - нашей Конституции. Я уверен, что за годы её становления и развития наша страна приобрела серьёзный опыт в этой сфере, в том числе и в области правовых взаимоотношений. Сегодня Казахстан по многим направлениям занимает лидирующие позиции как внутри страны, так и за её пределами.
Большое спасибо организаторам за приглашение и возможность участвовать в сегодняшней конференции. Со своей стороны хочу отметить, что вопросов в этой сфере действительно очень много. Есть вопросы как у адвокатского сообщества и у юридических консультантов, так и у профильного министерства, которое осуществляет регулятивные функции. Много задач и проблем сейчас прорабатываются в законодательном поле нашей власти - я говорю о Парламенте, исполнительной власти, центральных органах и местных органах. Почему я так уверенно об этом говорю? Потому что мы, как средство массовой информации, являемся рупором этих процессов, доносим информацию до общества.
