27.02.2025
Появление «сплошной кассации» в ГПК: обзор реформы и ее влияние на практику
Петр Филиппович Жижин, юридический консультант,
член YIMA, допущен к практике в Казахстане, МФЦА и России
С 1 июля 2025 года в Казахстане начнет действовать «сплошная» кассация» [1] по гражданским делам - появится возможность кассационного пересмотра практически всех гражданских дел без необходимости прохождения фильтра в виде предварительного рассмотрения ходатайства о пересмотре дела в кассационном порядке.
Практический интерес представляет анализ изменений, которые предлагает реформа, а также ее влияние на существующую практику судопроизводства по гражданским делам. Анализ будет ограничен гражданским судопроизводством, между тем реформа также изменяет порядок кассационного обжалования в уголовном и административном судопроизводстве. Анализ подготовлен по состоянию законодательства на 25.02.2024.
(1) Обзор реформы
Реформа реализована посредством двух законов: от 05.07.2024 г. - в части создания новых кассационных судов [2] и от 21.11.2024 г. - в части изменения порядка кассационного производства в ГПК [3]. На первый взгляд может показаться, что изменения в ГПК сводятся к замене понятия «ходатайство о пересмотре судебного акта в кассационном порядке» на понятие «кассационная жалоба». Однако, такая замена представляет собой не формальное переименование, а сущностно новый порядок кассационного обжалования.
Напомним, что согласно действующей редакции ГПК кассационное производство осуществляется в две стадии: (1) предварительное рассмотрение судьей Верховного Суда РК (далее - ВС) ходатайства о пересмотре дела в кассационном порядке, по результатам которого судья ВС либо отказывает в ходатайстве, либо передает дело на рассмотрение судебной коллегии ВС; и только затем (2) дело рассматривается судебной коллегией ВС в кассационном порядке по существу. Такой порядок кассации называется «опосредованным» или «выборочным».
Реформа предлагает отказ от ограничительного барьера в виде предварительного рассмотрения судьей ВС ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке и переход к «непосредственной» или «сплошной» кассации, а также ряд иных сопутствующих изменений, которые будут изложены ниже.
a. Объекты кассационного обжалования
Расширился перечень судебных актов, подлежащих кассационному обжалованию. Согласно пореформенному тексту ст. 434 ГПК в кассационном порядке могут быть пересмотрены:
· по общему правилу:
o любые судебные акты в случае соблюдения апелляционного порядка их обжалования;
o судебные акты кассационного суда, вынесенные им по правилам суда первой инстанции в порядке ст. 27-2 ГПК;
· в порядке исключения - при наличии (1) протеста Генерального Прокурора РК, его заместителей, Главных военного и транспортного прокуроров, который (2) принесен по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 438 ГПК, могут быть пересмотрены:
o судебные акты местных и других судов - в случае несоблюдения апелляционного порядка обжалования;
o судебные акты по делам:
■ рассмотренным в порядке упрощенного производства,
■ оконченным мировым и иными соглашениями;
■ оконченным в связи с отказом от иска;
■ о реабилитации и банкротстве (некоторые категории дел).
В сравнении с предыдущим, новый перечень судебных актов, подлежащих кассационному пересмотру сформулирован более широко. Во-первых, расширен перечень руководящих должностей прокуратуры, которые вправе приносить протест - в этом можно видеть усиление роли прокуратуры в гражданском судопроизводстве.
Во-вторых, произошел отказ от пп. 3 ч. 2 ст. 434 ГПК, который устанавливал ограничительный критерий «цены иска» и лишал возможности кассационного пересмотра дела по искам на сумму ниже установленного размера месячных расчетных показателей. На практике, данный подпункт не позволял обратиться в кассационный суд в общем порядке по сугубо формальному основанию цены иска. При том, что цена иска никак не коррелирует с правом, которое стоит за иском. Например, из-за этого ограничения были лишены возможности кассационного пересмотра в общем порядке некоторые дела по искам из законодательства о защите прав потребителей, иски по трудовым спорам, имущественные иски в области интеллектуальной собственности и т.д.
Примечательно, что уже после опубликования изменений в ГПК, Конституционный Суд РК рассмотрел обращение гражданина Колесникова В.В. [4] и пришел к выводу о соответствии критерия «цены иска» Конституции РК, указав, что право на судебную защиту данной нормой не нарушено, так как законодатель предусмотрел возможность преодоления критерия «цены иска» через институт представления Председателя ВС или протеста Генерального Прокурора РК.
В любом случае, новая ст. 434 ГПК позволяет обжаловать дела в кассационном порядке вне зависимости от цены иска. В этом вопросе подход Казахстана очень прогрессивен, ведь вплоть до настоящего времени большинство развитых европейских правопорядков активно используют критерий «цены иска» для ограничения количества дел в кассационном производстве [5].
В-третьих, теперь в ГПК уменьшены полномочия ВС по самостоятельному инициированию пересмотра дел в кассационном порядке. Так, теперь Председатель ВС лишен возможности преодолевать ограничение на кассационный пересмотр некоторых категорий дел и вносить представления о передаче дела для рассмотрения в кассационном порядке - такая возможность сохранена только для высших должностных лиц прокуратуры. Это логично, так как в условиях «сплошной кассации» заинтересованные лица могут самостоятельно обратиться за защитой своих прав, дополнительное участие в инициировании кассационного пересмотра со стороны ВС избыточно.
b. Подача Кассационной жалобы
Требования к кассационной жалобе, как и основания ее возвращения, в целом аналогичны требованиям к ходатайству - за исключением того, что новый п. 8 ч. 1 ст. 441 ГПК требует указывать в жалобе «ссылку на норму закона, на которой основываются требования». При отсутствии прямой ссылки на норму закона кассационная жалоба будет возвращена судом.
С одной стороны, соблюдение этого требования придает больше определенности как для суда, так и для оппонента по вопросу «о чем спор». Кроме того, необходимость прямого указания на закон в кассационной жалобе отчасти балансирует отказ от предварительной стадии рассмотрения ходатайства, которая позволяла не передавать на рассмотрение ВС юридически необоснованные ходатайства, направленные на переоценку выводов нижестоящих судов.
С другой стороны, как ранее отмечалось в научной литературе [6], не каждая сторона обладает юридическими познаниями для правового обоснования своих доводов, поэтому требование о ссылке на нормы закона ведет к проффесионализации судебного представительства. И если для организаций участие в суде через профессионального представителя - распространённая практика, то для обычных граждан это может быть более затруднительно в финансовом плане.
Как и ходатайство ранее, кассационная жалоба по общему правилу может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции. А если судебный акт не был обжалован в апелляционном порядке, то необходимо сначала подать заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование и выполнить иные требования, предусмотренные ч. 2 ст. 436 ГПК.
Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы специально не урегулирован. При этом ч. 2 ст. 610 Налогового Кодекса определяет размер государственной пошлины применительно для «ходатайств о пересмотре судебных актов в кассационном порядке». По всей видимости, до внесения изменений в Налоговый Кодекс размер ставки государственной пошлины для кассационной жалобы должен определяться согласно ч. 2 ст. 610. Если изменения в Налоговый Кодекс не будут внесены, то такая ситуация может породить на практике обоснованные вопросы и споры в целом о необходимости оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
c. Подача Отзыва на кассационную жалобу
В число требований к отзыву на кассационную жалобу добавилась необходимостью ссылки «на доказательства и нормы закона, на которых основаны возражения» - по аналогии с новым требованием к кассационной жалобе. Отзыв направляется непосредственно в суд кассационной инстанции.
Срок на подачу отзыва на кассационную жалобу составляет 10 рабочих дней. Моментом начала течения срока является получение копии кассационной жалобы от кассационного суда вместе с уведомлением о принятии кассационной жалобы.
d. Порядок рассмотрения кассационного дела
Компетенция по рассмотрению дел в кассационном порядке переходит от ВС к кассационному суду. Организационно, в судебной системе Казахстана появится новый Кассационный суд по гражданским делам в качестве межрегионального суда с расположением в г. Астана. Расположение кассационного суда в Астане является дискуссионным. В юридическом сообществе высказывался ряд аргументов в пользу того, чтобы расположить кассационный суд в другом крупном городе, например, в г. Караганда [7]. Впрочем, данный вопрос относится к сфере судебной администрации и едва ли влияет на качество правосудия.
Конструкция кассационной жалобы не предусматривает какого-либо предварительного рассмотрения на предмет наличия правовых оснований к пересмотру дела в кассационном порядке. Если кассационная жалоба не возвращена и принята к производству, то она рассматривается судом по существу. Поэтому из ГПК исключены статьи 443 и 444.
Дело по кассационной жалобе должно быть рассмотрено в срок не более шести месяцев со дня его поступления в суд. Примечательно, что подход к порядку и срокам рассмотрения дела в кассации изменялся в ходе подготовки реформы. Так, на первых этапах разработки реформы планировалось [8] рассматривать дела в кассационном порядке в письменном производстве (то есть без вызова сторон) и в течение трех месяцев со дня поступления ходатайства. Такой подход позволил бы сильно сократить нагрузку на кассационный суд, однако, он не был принят в итоговом тексте изменений в ГПК.
Порядок, предмет, пределы рассмотрения дела в кассационном порядке, разновидности решений кассационного суда, как и требования к постановлению кассационного суда - остались без изменений.
e. Надзорная функция ВС РК
ГПК дополнился новой главой 54-1, которая предусматривает возможность пересмотра постановлений кассационного суда в ВС. В данном случае ВС выступает как надзорная инстанция, так как данный порядок характеризуется (1) исключительностью - происходит пересмотр уже вступивших в законную силу судебных актов; и (2) наличием публичных оснований к пересмотру - по представлению судьи ВС или протесту Генерального Прокурора РК в случаях, если существует риск необратимых последствий судебного акта для экономики и национальной безопасности, риск нарушения публичных интересов или риск нарушения единообразия судебной практики. Как видно, данные основания защищают скорее публичный интерес государства, нежели частный интерес стороны по делу.
Иными словами, ВС перестает выполнять функцию кассационного суда. Это прямо следует из новой редакции п. 1 ст. 17 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей» [9], согласно которому ВС перестает осуществлять функции кассационной инстанции.
(2) Влияние реформы на практику
Существующий порядок обжалования дел в кассационном порядке приводит к «замыканию» отправления правосудия на уровне апелляционных судов, представленных областными и городскими судами Республики Казахстан. Это наглядно подтверждается судебной статистикой: в 2022 г. в ВС поступило 11 700 ходатайств о пересмотре судебных актов в кассационном порядке по ГПК - но передано на кассационное рассмотрение ВС только 541 дело (4,6%). Иными словами, в нынешней ситуации шансы добиться рассмотрения дела в кассационном порядке стремятся к нулю.
С введением реформы ожидается, что эта драматическая ситуация изменится. Как мы указали выше, реформа предлагает исключить стадию предварительного рассмотрения ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке, перейдя к «сплошной кассации». По задумке инициаторов реформы [10], это позволит, среди прочего: расширить доступ к правосудию, повысить ответственность судов апелляционной инстанции; повысить уровень доверия к судам.
Следует ожидать, что с введением реформы стороны получат дополнительную гарантию правосудного разрешения спора через рассмотрение дела кассационным судом. Решения и постановления нижестоящих судов теперь смогут «дойти» до кассационной инстанции в подавляющем большинстве случаев. Это должно сбалансировать практику и предостеречь нижестоящие суды от вынесения заведомо неправосудных актов под риском отмены. Кроме того, у кассационного суда появится полномочие делать обобщения судебной практики [11], что также должно сподвигнуть нижестоящие суды внимательно учитывать практику кассационного суда.
С другой стороны, реформа потребует дополнительного напряжения ресурсов судебной системы, как в экономическом, так и в кадровых вопросах. Ключевой риск здесь в том, что перезагруженность кассационного суда может повлиять на качество отправления правосудия. По всей видимости, как минимум в первое время кассационный суд по гражданским делам для экономии ресурсов будет более ограничительно толковать предмет и пределы кассационного пересмотра и ожидать от сторон максимально точного указания на то, в чем именно акты нижестоящих судов незаконны.
Расположение кассационного суда в столице может породить вопросы доступности правосудия для граждан. Отчасти, эта проблема может быть решена через (1) использование видеоконференцсвязи и (2) создание постоянного представительства кассационного суда по гражданским делам в другом крупном городе в южной части страны, например, в г. Алматы. Одно из возможных объяснений расположения кассационного суда в столице видится в том, чтобы территориально вынести кассацию за много километров от региона, в котором дело рассматривалось в апелляции. Эта идея не нова и в свое время активно звучала при создании кассационных судов в России. Однако, едва ли территориальный «отрыв» кассации от местных судов исключает возможность злоупотреблений. Думается, что ключевой фактор здесь - транспортная доступность и административная инфраструктура.
Если бы законодатель в ходе реформы все-таки предусмотрел письменное производство в суде кассационной инстанции по общему правилу, то указанные проблемы (загруженность суда и транспортная доступность) во многом были бы решены.
Таким образом, в судебной системе Казахстана появляется возможность пересматривать практически все гражданские дела в кассационном порядке по существу, без необходимости прохождения предварительного фильтра. Для этого будет создан межрегиональный кассационный суд по гражданским делам. Что касается роли ВС, то он перестанет выполнять функции кассационной инстанции, сосредоточившись на обобщении судебной практики и рассматривая дела лишь в исключительных случаях по надзорным основаниям.
Мы надеемся, что нововведения приведут к повышению качества правосудия в гражданской юстиции, а судебная система Казахстана и юридическое сообщество быстро адаптируются к ним.
[1] Термин «сплошная кассация» неточен с точки зрения науки гражданского процесса. Более точный термин - «непосредственная кассация». О критике термина «сплошная кассация» см. подробнее: Борисова Е.А. Новая кассация по гражданским делам: вопросы теории, истории, практики // Вестник гражданского процесса, 2019, № 5 (СПС «Консультант Плюс»).
[2] Конституционный закон Республики Казахстан от 05.07.2024 г. № 109-VIII «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан».
[3] Закон Республики Казахстан от 21.11.2024 г. № 136-VIII «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства».
[4] Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2024 года № 56-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан подпункта 3) части второй статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года».
[5] См. подробнее: Борисова Е. А. Кассация по гражданским делам: Монография. М.: Городец. С. 116.
[6] Мамонтов Н.И. Кассация в гражданском судопроизводстве / СПС «Параграф».
[7] Абдолла С. Самостоятельная кассационная инстанция: требование времени / СПС «Параграф».
[8] Это следует из редакции текста ст.ст. 445 и 450 ГПК и обоснования к ним, приведенным в Сравнительной таблице. См. подробнее: Досье на проект закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства» (январь 2024 года) / СПС «Параграф».
[9] Конституционный закон Республики Казахстан от 25.12.2000 г. № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
[10] Досье на проект закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства» (январь 2024 года) / СПС «Параграф».
[11] Согласно ч. 2 ст. 16-4 Конституционного закона Республики Казахстан от 25.12.2000 г. «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
