09.06.2023
О полномочиях сотрудников полиции при освобождении от административной ответственности и административных взысканий лиц, совершивших административные правонарушения
А.С. Омаров, Д. Калкаманулы
докторант, доктор философии (PhD)
Костанайская академия МВД
Республики Казахстан им. Ш. Кабылбаева
УДК 343
МРНТИ 10.17.65
В настоящей статье рассмотрены юрисдикционные полномочия должностных лиц органов внутренних дел по применению правовых институтов освобождения правонарушителей от административной ответственности и административного взыскания. В водной части статьи изложена актуальность рассмотрения основных правовых норм главы 8 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях со ссылкой на программные документы, определяющие государственную политику государства по применению норм административного деликтного законодательства. В содержании работы изложены результаты исследований о механизме применения сотрудниками полиции оснований освобождения правонарушителей от административной ответственности по причинам давности, акта амнистии, малозначительности и в связи с применением сторон. Автором выявлены проблемы применения этих правовых институтов и предложены пути их решения путем совершенствования содержания статьей главы 8 КоАП.
Ключевые слова: Ответственность, освобождение от наказания, малозначительность, давность, амнистия, примирение.
Введение.
Государственная политика по реагированию на противоправные действия правонарушителей ориентирована на соблюдение принципа «нулевой» терпимости ко всем правонарушениям, даже к самым незначительным. Но это не значить, что следует всех подвергать обязательному административному взысканию. Следует не забывать, что современная полиция должна быть общественно-ориентированной и если есть основания не привлекать правонарушителя к ответственности, то это надо использовать. В сознании людей должно формироваться мнение, что полиция не карает, а защищает население. Для реализации этого приоритета, Дорожной картой развития органов внутренних дел на 2022-2024 годы, предусмотрено качественное внедрение сервисной модели обеспечения общественной безопасности и общественного порядка [1].
С 2015 года, в связи с принятием действующего Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) были оптимизированы некоторые обстоятельства, позволяющие освобождать правонарушителя от административной ответственности и наказания, что позволяет сделать вывод, что административное законодательство стало более суровым, и не соответствует сервисному подходу деятельности современной полиции. В 2018 года путем внесения изменений и дополнений в КоАП была возращена возможность освобождения от административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения по причине малозначительности противоправного деяния. Но как показывает правоприменительная практика, сотрудники полиции не применяют данный правовой институт. Новую редакцию статьи 64-1 КоАП следует признать бланкетной, так как не содержит четкие правовые основания освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения [2].
Актуальность рассмотрения вопросов развития законодательства, предусматривающего освобождение от административной ответственности и административного взыскания сотрудниками полиции, позволило обосновать правовые закономерности и планировать дальнейшие пути совершенствования этого правового института. В Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года предусмотрено в перспективе принять решение по вопросам, связанным с несоразмерностью штрафов, безальтернативностью наказаний по отдельным составам, что, в свою очередь, не позволяет в полной мере применить справедливое наказание [3].
Материалы и методы.
При подготовке статьи были исследованы программные документы, кодексы, законы, Нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан, научные статьи и статистические данные в сфере освобождения от административной ответственности и взыскания. Основные методы: наблюдение, сравнение правовых оснований, ретроспективный анализ, абстрагирование, прогностический анализ.
Результаты.
Использование различных методов исследования института освобождения от административной ответственности и административного наказания позволили обосновать научные выводы по совершенствованию норм главы 8 КоАП. Кроме того, некоторые концептуальные предложения могут способствовать успешному переходу на сервисную модель деятельности полиции, так как реализует приоритетное направление государственной политики о том, что полиция не карает, а оказывает правоохранительные услуги.
Обсуждение.
Следует отметить, что в Республике Казахстан только с 2001 года была предусмотрена отдельная глава в КоАП, которая предусматривала правовые основания освобождения от административной ответственности и административного наказания [4].
Количество зарегистрированных административных правонарушений за последние пять лет в Республике Казахстан выросло почти в 2 раза (от 5077504 в 2018 году до 9345192 в 2022 году). Из них прекращенных дел всего от 3 до 4% от общего количества рассмотренных административных правонарушений. То есть, почти каждый второй житель Казахстана вовлечен в сферу криминальной административной юстиции. А если суммировать количество лиц привлеченных к административной ответственности за последние три года, то эта цифра превышает количество граждан, живущих в Республике Казахстан [5].
Исходя из этого, можно поставить неудовлетворительную оценку работе субъектов профилактики и предупреждения административных правонарушений. Также их внимание следует обратить на маленький процент дел, по которым уполномоченные должностные лица освобождают правонарушителей от административной ответственности. То есть если исправление правонарушителя возможно без наложения административного взыскания, то этот механизм должен применяться с применением мер индивидуальной профилактики и освобождением правонарушителя от административной ответственности.
Главой 8 КоАП предусмотрены правовые основания освобождения от административной ответственности и административного взыскания лиц, совершивших административные правонарушения. Это обусловлено как принципами гуманности, так и необходимостью экономии средств государственного принуждения и основывается на тщательном учете всех объективных и субъективных сторон состава правонарушения, а также на обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность субъекта правонарушения.
Современное законодательство предусматривает следующие основания освобождения правонарушителей от административной ответственности и административного взыскания:
1) в связи с истечением срока давности;
2) амнистия;
3) в связи с примирением сторон;
4) при малозначительности правонарушения [6].
Следует отметить, что сотрудники полиции могут прекращать дела об административных правонарушениях с истекшим сроком давности, только по тем статьям, по которым они имеют право налагать административные взыскания в соответствии со статьей 685 КоАП. Пунктом 18 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 12 разъяснено, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, в постановлении следует указывать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также выводы о виновности или невиновности лица в совершении правонарушения [7].
При освобождении правонарушителя от административной ответственности, виновность правонарушителя следует устанавливать для того чтобы потерпевший имел право на возмещение ему ущерба причиненного правонарушителем в гражданском порядке.
Под сроками давности следует понимать один из институтов освобождения от административной ответственности, если правонарушитель не уклонялся от административного взыскания. В системе действующего законодательства срок давности привлечения к ответственности по своей правовой природе является самостоятельным правовым институтом, отличающимся от таких институтов, как процессуальные сроки и срок исковой давности. С.В. Корнейчук, А.А. Салмагамбетова в своем пособии отметили, что процессуальные сроки и сроки исковой давности являются разными правовыми институтами. Единственное, что их объединяет, так это общее понятие «срок». Из этого следует, что срок давности не является ни разновидностью процессуальных сроков, ни разновидностью срока исковой давности [8, с. 52].
В полицейской практике можно встретить ситуацию, при которой истек срок давности привлечения к административной ответственности. Чаще всего это связано с тем, что должностное лицо ОВД не успело вовремя вынести постановление, так как не удалось сразу доказать вину правонарушителя. В данном случае правонарушитель может на вполне законных основаниях избежать штрафа, лишения прав или другого наказания.
Н.И. Мамонтов и В.Н. Мамонтов считают, что с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности исключается общественная опасность административного правонарушения, а назначение лицу административного наказания становится просто нецелесообразно [9].
Если сроки давности истекли, то сотрудник полиции, уполномоченный налагать административное взыскание, должен вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении по основаниям, указанным в части 5 статьи 741 и статьи 62 КоАП. Полномочия ОВД (полиции) прекращать производство по делам об административных правонарушениях в отношении физических лиц по причине истечения сроков давности предусмотрены в двух сферах общественных отношений. По девяти статьям за правонарушения в сфере окружающей среды и по одному составу правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 230 ч. 2 КоАП). Аналогичные юрисдикционные полномочия сотрудников полиции распространяются и за правонарушения, где субъектами административной ответственности являются юридические лица.
Остается не решенной проблема прекращения дел об административных правонарушениях, когда правонарушитель не является в суд для рассмотрения дела. Прекратить производство об административном правонарушении по причине неустановления места нахождения физического лица судья не сможет, так как сроки давности приостанавливаются в связи с направлением, возбужденного дела об административном правонарушении в суд. В связи с этим считаем, что следует предусмотреть правовые основания объявления правонарушителя в розыск по делам об административных правонарушениях.
Применение акта амнистии в сфере административной юстиции при освобождении правонарушителя от административной ответственности или административного взыскания является редким явлением. Амнистия (от греч. забвение, прощение) - мера, применяемая по решению органа государственной власти (в нашем случае Парламентом) к лицам, совершившим правонарушение, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении дела [10, с. 401].
Проведенные амнистии в Республике Казахстан касались в основном только сферы уголовной юстиции. И только несколько амнистий касались административных правонарушений. Например, первая амнистия в сфере административной юстиции была проведена на основании Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2001 года № 173. Она касалась разовой акции (в течение 30 дней) по легализации денег граждан Республики Казахстан, которые ранее были выведены из легального экономического оборота и не были задекларированы, путем освобождения от налогообложения и ответственности лиц, совершивших отдельные правонарушения в сфере экономики [11].
Амнистия, принятая Законом Республики Казахстан от 5 июля 2006 года № 157 «Об амнистии в связи с легализацией имущества», предусматривала порядок освобождения от юридической ответственности и наказания за совершение отдельных уголовных преступлений, административных правонарушений и даже дисциплинарных проступков [12].
К сожаленью КоАП четко не установлено, каким образом должно прекращаться дело об административном правонарушении в связи с действующим актом амнистии. Статьи 741 и 742 КоАП не предусматривают акт амнистии обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обстоятельством, позволяющим не привлекать к административной ответственности правонарушителя.
Мы согласны с мнением А.А. Салмагамбетовой о том, что амнистия должна являться обстоятельством, исключающим административную ответственность, что обосновывает включение нового подпункта 13 в часть 1 статьи 741 КоАП с редакцией «13) в связи с актом амнистии». Тогда существование статьи 63 КоАП «Освобождение от административной ответственности и административного взыскания на основании акта амнистии» следует считать лишней [13, с. 192].
Правовым основанием применения института примирения потерпевшего с лицом, совершившим административное правонарушение, является статья 64 КоАП. Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан разъяснено, что правовой институт примирения конфликтующих сторон направлен на проявление гуманизма к лицам, совершившим уголовные правонарушения, впоследствии проявившим позитивное поведение, выразившееся в примирении с потерпевшим, заявителем и заглаживании вреда [14].
По нашему мнению эти разъяснения полностью соответствуют процессу примирения в сфере административной юстиции.
Примирение возможно только по 11 статьям, которые перечислены в статье 64 КоАП, по пяти из них сотрудники полиции имеют право возбуждать производство об административных правонарушениях, и только по одной статье 146 КоАП «Проезд по посевам и насаждениям» они имеют право самостоятельно принимать решения. По статьям 73, 73-1, 73-2 и 73-3 КоАП можно освободить правонарушителя от административной ответственности только судом и при условии, что эти правонарушения совершены впервые.
Процедура примирения сторон, которая может применяться сотрудниками полиции, в основном она связана с правонарушениями, которые относятся к сфере семейно-бытовых отношений. Практика применения указанной нормы показала, что примирение с потерпевшим имеет свои недостатки, которые проявляются в процессе правоприменительной практики.
Например, противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений (ст. 73 КоАП) являются распространенным административным правонарушением в сфере быта, но научные исследования правоприменительной практики показывают, что в таких случаях не всегда дело заканчивается судебным разбирательством из-за примирения конфликтующих сторон. [15, с. 14].
Тем более что такие правонарушения сотрудники полиции могут возбуждать не иначе как по заявлению потерпевших лиц, являющихся членами семейно-бытовых отношений [16].
То есть, если информация о бытовом насилии поступит в ОВД от лиц, не указанных в примечании статьи 73 КоАП, то возбудить производство об административном правонарушении в отношении бытового агрессора и привлечь его к административной ответственности нельзя. Например, если соседи будут сообщать в ОВД о том, что по соседству совершается бытовое насилие, но члены семейно-бытовых отношений заявление подавать не будут, то органы внутренних дел не могут привлечь агрессора к ответственности. Обосновано, что такое правовое положение является как не соответствующее принципу «нулевой терпимости» и способствует безнаказанности.
Также это может привести к эскалации бытового конфликта в более тяжелые его формы, а именно может произойти физическое бытовое насилие. Ричард Геллес отмечал, что молчание, традиционно окружавшее проблемы семейного насилия, было связано с тремя противоречивыми факторами: недостаток осведомленности, общее принятие и отрицание [17, с. 347]. Даже, предполагающийся переход деятельности полиции от заявительного к уведомительному характеру возбуждения дел об административных правонарушениях в сфере быта, вряд ли решит проблему снижения бытовой деликтности.
По этой причине правонарушитель чувствует свою безнаказанность, он считается как лицо не привлекающийся к ответственности, нет оснований постановки на профилактический учет ОВД, а работа сотрудника ОВД, расследовавшего дело об административном правонарушении, проходит впустую. Иногда примирение возникает по причине того, что абьюзер запугивает жертву бытового насилия. Поэтому обосновано, что примирительные процедуры в сфере быта не должны применяться. К такому же выводу пришли международные эксперты в национальном докладе 2021 года «О противодействии семейно-бытовому насилию в республике Казахстан. [19, с. 291].
Не смотря на то, что сотрудники полиции наделены полномочиями освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью противоправного деяния, на практике они не пользуются такой возможностью, так как дефиниция малозначительности и критерии ее оценки в КоАП не четко определены.
По мнению Корнейчук С.В. и Савицкой О.С. малозначительность не означает отсутствие вины и противоправности действия. Такие обстоятельства могут исключать производство по делу об административных правонарушениях, но принятие решения об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью это право, а не обязанность сотрудников полиции, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях [19, с. 301].
Освободить от административной ответственности при малозначительности правонарушителя имеют право любые аттестованные сотрудники полиции, имеющие специальные звание и наделенные полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях. Такие должностные лица ОВД перечислены в статье 685 КоАП.
При освобождении правонарушителя от ответственности в связи с малозначительностью, сотрудник полиции должен выносить постановление по делу об административном правонарушении, что по смыслу не является устным замечанием. Также в примечании статьи 64 КоАП следует указать максимальный размер ущерба, который должен признаваться малозначительным.
Заключение.
На основании вышеизложенного анализа обоснованы следующие выводы:
1. Если исправление правонарушителя возможно без наложения административного взыскания, то этот механизм должен применяться с применением мер индивидуальной профилактики и освобождением правонарушителей от административной ответственности. Это будет способствовать переходу на сервисную модель деятельности полиции.
2. Так как на практике очень частые случаи уклонения правонарушителей от административной ответственности и такие дела невозможности прекратить по истечения сроков давности считаем, что следует предусмотреть правовые основания объявления правонарушителя в розыск по делам об административных правонарушениях.
3. В связи с тем, что институт освобождения правонарушителей от административной ответственности в сфере быта имеет много негативных последствий, то необходимо отказаться от возможности применения статьи 64 КоАП в сфере семейно-бытовых отношений. То есть часть 1-1 статьи 64 КоАП следует изложить в следующей редакции: «лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 73, 73-1 и 73-2 настоящего Кодекса в сфере семейно-бытовых отношений часть первая настоящей статьи не применяется
4. С целью совершенствования института освобождения от административной ответственности по причине с малозначительности совершения административного правонарушения, следует:
1) в содержании статьи 64-1 КоАП слова «устным замечанием» заменить словом «предупреждением»;
2) примечание к статье 64-1 КоАП изложить в следующей редакции: «малозначительным административным правонарушением признаются деяния, предусмотренные Особенной частью настоящего кодекса, за которые административное взыскание в виде штрафа не превышает пяти месячных расчетных показателей».
Список использованных источников
1. Об утверждении Дорожной карты развития органов внутренних дел Республики Казахстан на 2022 - 2024 годы. Распоряжение Премьер-Министра Республики Казахстан от 9 сентября 2022 года № 146-р.
2. О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях. Закон Республики Казахстан от 28 декабря 2017 года № 127-VI ЗРК.
3. Об утверждении Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года. Указ Президента Республики Казахстан от 15 октября 2021 года № 674. Интернет-ресурс: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2100000674. дата обращения напр.: 27.03.2023.
4. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года №155 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 2001. - № 5-6. - Ст. 24.Утратил силу Кодексом Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 235.
5. Информационный сервис Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан// [Электронный ресурс]: URL: https://qamqor.gov.kz дата обращения напр. : 27.03.2023.
6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235.
7. О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 12.
8. Корнейчук С.В. Салмагамбетова А.А. Освобождение правонарушителя от административной ответственности и административного взыскания сотрудниками органов внутренних дел. Учебно-практическое пособие. Костанай: Академия МВД РК им. Ш. Кабылбаева, 2022. - С. 52. (84 с.).
9. Мамонтов Н.И., В.Н. Мамонтов В.Н. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32922487. дата обращения напр: 27.03.2023.
10. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть /под общ. ред. С. П. Щербы. - М.: Юрлитинформ, 2009. - С. 401. (448 с.)
11. Об амнистии граждан Республики Казахстан в связи с легализацией ими денег. Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2001 года № 173.
12. Об амнистии в связи с легализацией имущества. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2006 года № 157.
13. Салмагамбетова А. А. Освобождение от административной ответственности и административного взыскания на основании акта амнистии. Журнал Галым-Наука № 4 (71) Костанай, 2021 г. - С. 192 - 198.
14. О судебной практике по применению статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4.
15. Гладырь Н.С., Карстен Е.Э., Корнейчук С.В., Юрченко Р.Н. Реализация Закона Республики Казахстан «О профилактике бытового насилия». Отчет по правам человека (материалы мониторинга). - Алматы, 2011. - С. 14 (154 с).
16. О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 7.
17. Gelles, R. Family Violence // Annual Review of Sociology Vol. 11 (1985), pp. 347-367
18. Counteracting domestic violence in the Republic of Kazakhstan. National Report. - Astana, 2021 - p. 299.
19. Корнейчук С.В., Савицкая О.С. Особенности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Материалы МНПК «Совершенствование деятельности правоохранительных органов с учетов современных реалий», от 15.11.19 г. Актобе, 2019 - С. 299 - 301.
Сведения об авторах
Омаров Анвар Сапабекович - докторант 2 курса факультета послевузовского образования Костанайской академии МВД Республики Казахстан им. Ш. Кабылбаева, майор полиции.
Данияр Калкаманулы - заместитель начальника АД ОВД Костанайской академии МВД Республики Казахстан им. Ш. Кабылбаева, доктор философии PhD подполковник полиции.
