24.11.2020
Некоторые проблемы рассмотрения уголовных дел
в онлайн-судебном процессе в условиях пандемии
Сулейменова Г., профессор, адвокат
Алматинской городской коллегии адвокатов,
член Научно-консультативного совета
при Верховном Суде Республики Казахстан
Новые глобальные проблемы, вызванные пандемией, отразились и на работе судов и отправлении правосудия. В большинстве стран мира суды вынуждены были перейти на онлайн-рассмотрение судебных дел. Например, в России Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ 18 марта и 8 апреля 2020 г. были приняты совместные постановления, содержащие рекомендации по работе судов в условиях пандемии[1]. Аналогичные документы были приняты в Испании (14 марта издан королевский указ № 463), Италии (в марте приняты законодательные декреты №№ 11/2020 и 18/2020), Турции (с 26 марта вступил в силу закон № 7226), а также аналогичные меры были приняты в других странах[2]. В Казахстане какие-либо подобные нормативно-правовые акты не принимались, поскольку, видимо, исходили из того, что вопрос о проведении судебного заседания в режиме видеосвязи отнесен к компетенции председательствующего по делу, что установлено ч. 1 ст. 345 УПК. Вместе с тем, в связи с объявлением в Казахстане чрезвычайного положения, а затем карантина[3], пресс-службой Верховного Суда РК на его веб-сайте, а также СМИ, включая социальные сети, была размещена информация о принятии Верховным Судом РК ряда мер. В частности, судам было рекомендовано судебные процессы проводить дистанционно с применением IT-технологий (видео-конференцсвязи (ВКС), «TrueConf»); отложение на более поздние сроки рассмотрение судебных дел, по которым процессуальные сроки не наступили (в том числе, приостановления, отложения, продления сроков и т.д.[4]), а также даны рекомендации участникам процесса для участия в онлайн-заседании[5]. В этой связи суды перешли на дистанционное рассмотрение дел. Если до введения чрезвычайного положения по республике ежедневно проходило в онлайн-режиме - 150 заседаний, то после введения ЧП - 4 500[6], а в первые дни карантина, 18-19 марта, было установлено 85 дополнительных серверов, тогда как за весь предыдущий период цифровизации судебной системы было установлено всего 67 сервера мобильной видео-конференц-связи[7].
Анализ судебной практики за период с 16 марта 2020 г. по сегодняшний день позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дел посредством онлайн-судебных заседаний имеет как свои плюсы, так и минусы, причем последних, по моему мнению, гораздо больше. К плюсам можно отнести организационные факторы (экономятся финансовые расходы, время на дорогу в суд, переход на полный электронный документооборот, обеспечивается безопасность от заражения вирусом и некоторые другие). Вместе с тем, этот формат судебных заседаний выявил достаточно много проблем организационного, технического и правового характера, с которыми столкнулись и суды, и участники процесса, поскольку эта форма рассмотрения дел не урегулирована законодательством. Как уже указано, законом предусмотрена возможность рассмотрения дел в только режиме видеосвязи (ч.1 ст. 345 УПК), но при этом не предусмотрена его регламентация, за исключением только одного судебного действия - дистанционного допроса свидетеля и потерпевшего посредством ВКС (ст. 213, 269, ч.ч.7-9 ст. 370 УПК). Между тем, веб-рассмотрение дел существенно отличается от рассмотрения дел посредством ВКС. Это отличие заключается в том, что в первом случае устанавливается прямое Интернет-соединение суда с участниками процесса, где бы они не находились, тогда как при ВКС лицо подлежит вызову в суд того района (области), на территории которого он находится либо проживает. В этой связи, полагаю, что поскольку порядок уголовного судопроизводства определяется только законодательством (ч. 1 ст. 1 УПК), имеется настоятельная необходимость правовой регламентации онлайн-судебных заседаний путем внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК.
Следует отметить, что рассмотрение дел в онлайн-формате является только одной из составляющих системы цифровых технологий, применяемых в судебной системе, элементы которого в Казахстане начали применяться с 2004 г. - с переходом от бумажной формы к электронной, цифровой системе, внедрением автоматизированных компьютерных систем, таких как Единая информационно-аналитическая система судебных органов, а затем с 2014 г. - стал функционировать сервис «Судебный кабинет», представляющий собой единое окно для участников процесса, посредством которого были автоматизированы основные процессы - подача обращений в суды, распределение судебных дел между судьями, использование при рассмотрении дел электронных документов в качестве судебных доказательств, создание единой электронной базы судебных актов, опубликования информации по конкретным судебным делам на Интернет-ресурсах судов и т.д. Цифровые технологии продолжают внедряться и совершенствоваться (например, такие, как телеграмм-бот «Smart-сот», сервис «Суды-Gis», цифровой помощник ««Көмек», мобильное приложение «Digital Agent»[8]).
Безусловно, что рассмотрение дел в онлайн-формате должно проводиться с обязательным обеспечением всех требований УПК. Однако, как показывает анализ судебной практики, ряд требований закона обеспечить довольно сложно. Так, на первоначальном этапе использование приложения TrueConf, а также некоторых других IT-технологий, не принесло ожидаемых результатов для проведения полноценных, т.е. соответствующих требованиям УПК, судебных заседаний. Это было обусловлено несовершенством и недостаточностью технических возможностей указанных приложений (например, связь нередко «зависает», прерывается, из-за чего содержание судебных действий либо их часть остаются для участников не увиденными, либо не услышанными, либо то и другое вместе). Имелись и другие недостатки технического характера. Например, у приложения TrueConf, максимальное количество соединений - 10 человек, тогда как, по многим делам, количество участников превышает это число, а у бесплатной версии программы Zoom имеются ограничения - лимит на время (максимум 40 минут). В последующем наиболее широко применимыми судами стали такие программы и приложения, как платная версия Zoom и Whatsapp. Но и при их применении возникали и по-прежнему возникают по сей день определенные технические трудности, связанные с помехами, плохими качеством изображения и звука, плохой связью, сбоями и т.п. Указанные технические недостатки влекут за собой нередко невыполнение либо упрощение ряда требований УПК, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав участников процесса, а в конечном итоге - ведет к снижению качества правосудия и, как следствие - постановлению неправосудного приговора.
В этом аспекте особое значение приобретает обеспечение соблюдения ряда принципов правосудия, в частности, таких, как право быть выслушанным в суде (п./п. 4 п. 3 ст. 77 Конституции РК); не быть принуждаемым к даче показаний (п./п. «g п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах[9]; гласность (ст. 29 УПК); равноправие сторон (ст. 23 УПК); право лица, находящегося под стражей, на получение в ходе судебного заседания квалифицированной юридической помощи (ст. 27 УПК); всесторонность и полнота исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела (ст. 24 УПК), равенство перед законом и судом (ст. 21 УПК), обеспечение судом условий для осуществления прав граждан, участвующих в уголовном процессе (ч. 1 ст. 15 УПК). К сожалению, в онлайн-судебном заседании не во всех случаях удается по многим причинам, в основном, из-за плохой технической связи, обеспечить реализацию указанных фундаментальных принципов уголовного процесса.
Например, не по всем делам имеется возможность обеспечения принципа равноправия сторон ввиду их цифрового неравенства. Так, для участия в онлайн-судебном заседании каждому из его участников необходимо иметь гаджеты с камерой, находиться в зоне Интернет-связи высокого качества (4G, Wi-Fi). Однако, не все граждане, привлеченные к участию в отправлении правосудия, не только не имеют таких технических возможностей, но и не все из них обладают достаточной цифровой грамотностью, т.е. не осведомлены, как пользоваться цифровой техникой, не имеют навыков обращения с мессенджерами, программами и т.д., что не позволяет им полноценно участвовать в дистанционном судебном заседании. Указанное является одной из причин того, что довольно часто судебные заседания начинаются со значительными задержками, причины которых сводятся, в основном, к двум - либо не всем участникам и вызванным в судебное заседание лицам удается к назначенному времени подключиться, либо в связи с техническими трудностями, связанными с Интернет-соединением, ненадлежащим качеством связи и т.п.
Некоторыми авторами решение этой проблемы видится в установке в общедоступных местах специализированных автоматизированных устройств, позволяющих в полной мере реализовать возможности электронного правосудия. Однако при этом возникает другая проблема, заключающаяся в технической неграмотности определённой части населения[10].
Проблематичным является вопрос обеспечения гласности в условиях онлайн-заседания - возможно ли обеспечение каждого желающего присутствовать при рассмотрении дела? К сожалению, этот вопрос в достаточной степени не решен, поскольку не каждый желающий может быть подключен к онлайн-заседанию из ограниченных технических возможностей. Например, в некоторых зарубежных странах онлайн-заседания транслируются черед видеохостинг Youtube. Некоторыми авторами предлагается процедура, которая бы предусматривала предварительную подачу лицом заявления-регистрацию на присутствие в онлайн-заседании. Поскольку возможность присутствия в судебном рассмотрении дела - это право граждан, то суд обязан включить этого гражданина в список лиц, которые должны быть подключены к онлайн-судебному заседанию, направить ему инструкцию с разъяснениями (как подключиться и пользоваться приложением, с указанием ссылки, идентификатора и пароля и т.д.). Однако такая процедура не может быть обеспечена по всем делам, поскольку суд не сможет допустить в онлайн-заседание всех желающих из-за ограниченных технических возможностей, и поэтому принцип гласности не будет обеспечен, поскольку доступ в суд будет иметь ограниченный круг лиц. Тем самым, принцип гласности, одним из элементов которого является своеобразный контроль общества над правосудием, в онлайн-судебном заседании не может быть реализован в полном объеме.
Немаловажной является проблема добросовестности и не злоупотребления правами участвующими в онлайн-судебном заседании лицами. Например, ст. 354 УПК возлагает на председательствующего обязанность принять меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания. Однако в онлайн-судебном заседании принятие таких мер представляется невыполнимым, поскольку невозможно проверить, не находятся ли рядом с веб-допрашиваемым свидетелем не допрошенные свидетели либо иные лица, либо те и другие вместе. Тем самым, не обеспечивается установленный УПК запрет на общение допрошенных и недопрошенных свидетелей. Так же невозможно проверить, дает ли свидетель показания свободно, т.е. вне оказания на него влияния лицами, которые могут находиться рядом с ним, но быть невидимыми суду и участникам процесса по видеосвязи. Недобросовестность участвующими в судебном заседании лицами может появляться и в манипуляциях со связью, в тайном допуске третьих лиц на онлайн-заседание и т.п.
С указанной проблемой тесно связана проблема идентификации участвующих в деле лиц, особенно свидетелей - невозможно проверить действительно ли к онлайн заседанию подключено лицо, вызванное судом, поскольку отсутствует система идентификации. Например, в Англии стороны направляют клерку суда список всех участников процесса, а им суд направляет индивидуальные ссылки, по которым они могут подключиться, причем эти ссылки нельзя переслать.
Существенной проблемой является обеспечение при рассмотрении дел в онлайн-формате информационной безопасности и защищенности передачи данных. Заседания осуществляются по незащищенным каналам связи Интернет-соединений, что делает возможным подключиться любому лицу (имеющими определенные навыки обращения с программами и приложениями[11]), оставаясь при этом невидимым для суда и участников процесса. В этом аспекте проблематичным является обеспечение конфиденциальности судопроизводства по некоторой категории дел, подлежащие рассмотрению в закрытом судебном заседании (ст. 29 УПК). Как отмечается российскими исследователями, сами разработчики программного обеспечения нередко оказываются скомпрометированы участием в скандалах, связанных с продажей персональных данных пользователей (например, компания Zoom Video Communications была замечена в передаче личных данных пользователей сторонним компаниям, включая Facebook, без информирования об этом клиентов)[12].
Особую сложность представляет реализация права на юридическую помощь подсудимого, находящегося в СИзо. Нередко в ходе судебных заседаний возникает срочная необходимость конфиденциально переговорить с подзащитным. Суды предоставляют такую возможность, отключая на это время всех участников судебного заседания. Однако проверить, не находится ли рядом с подсудимым кто-либо (например, сотрудники СИзо, оперативные сотрудники либо иные лица), невозможно. Кроме того, невозможно убедиться в том, что подсудимый, участвующий в онлайн-судебном заседаний из СИзо, свободен в своих показаниях, т.е. не принуждается к даче показаний.
В онлайн-заседании также невозможно полноценно реализовать конституционное право быть выслушанным в суде из-за плохой связи, которая нередко прерывается, либо выступающего не слышит суд, другие участники заседания и т.п.
Имеются и другие проблемы, разрешение которых в онлайн-заседании невозможно обеспечить, например, исследование вещественных доказательств и документов, что в силу ч. 1 ст. 331 УПК, должно быть произведено непосредственно посредством их осмотра. Нередко непосредственно в ходе судебного заседания возникает необходимость в предоставлении доказательств (например, документов и других фактических данных). Однако реализовать это право невозможно, поскольку через сервис «Судебный кабинет» документы доставляются в суд не сразу, а через определенный промежуток времени. При этом направляемый через сервис «Судебный кабинет» допустимый размер документа не может превышать 20 мб. Аналогична проблема с представлением вещественных доказательств -для этого необходимо прибыть в здание суда и передать его секретарю судебного заседания.
Особый вопрос - это этика и правовая культура судьи в онлайн-заседании. В казахстанских СМИ и социальных сетях немало публикаций касательно выходящего за пределы допустимого этическими и правовыми нормами поведения некоторых судей, которые удаляли участников из онлайн заседания, отключая их, отключали звук у участников процесса, ограничивали выступления сторон, ссылаясь на ограниченность во времени программы и т.д.)[13]. Полагаю, что такие факты означают не что иное, как лишение права на участие в судебном заседании, лишение права быть выслушанным в суде, а потому полагаю, что в таких случаях, судебное заседание подлежит признанию недействительным.
Таим образом, полагаю, что если применяемые судом технологии не позволяют обеспечить принципы уголовного процесса и общие условия (такие, как непосредственность), ограничивающие права участвующих в онлайн-заседании лиц, то должно проводиться очное рассмотрение дел. Следует согласиться с мнением о том, что «оценивать полноценное проведение заседаний в онлайн-формате как преимущество, рано. Еще не создано специального программного обеспечения, адаптированного под нужды дистанционного судебного процесса, что зачастую существенно затрудняет возможность проведения полноценного заседания. Сервисы типа Zoom и Skype не отвечают всем потребностям судопроизводства - они больше ориентированы на бизнес, обучение и личные встречи, поэтому не подходят под специфику судебного процесса»[14].
Судя по публикациям, отношение казахстанских практикующих юристов к онлайн-судебным заседаниям склоняется больше к отрицательному[15]. Российские ученые и практические работники, обсуждая проблемы онлайн-правосудия, считают, что этот формат не подходит для рассмотрения всех уголовных дел. Так, по мнению Е. Авакян, рассмотрение уголовных дел - это производство «глаза в глаза», оно не призвано к переходу в цифру, это в первую очередь «апелляция к милости судьи и человека». Такой процесс предполагает живое участие адвокатов, прокуроров, подлинную состязательность[16]. По мнению К. Гричанина, онлайн-формат превращает процесс в своего рода упрощенное производство, и при стабильной ситуации и наличии альтернативы рассматривать дела по существу надо очно: «Непосредственность, гласность, состязательность могут работать только так, как это заложено, только тогда мы говорим о правосудии, а не о гос. услуге»[17]. Кроме того, отмечается, что «еще не создано специального программного обеспечения, адаптированного под нужды дистанционного судебного процесса... Сервисы типа Zoom и Skype не отвечают всем потребностям судопроизводства - они больше ориентированы на бизнес, обучение и личные встречи, поэтому не подходят под специфику судебного»[18], а также «цифровизацию следует рассматривать лишь как один из дополнительных способов оптимизации правового регулирования при помощи цифровых технологий и не проявлять в ее отношении неоправданный фетишизм»[19].
Солидаризируясь с указанными мнениями, полагаю, онлайн-судебные разбирательства по уголовным делам допустимы по несложным делам (например, об уголовных проступках, по делам, рассматриваемым в порядке согласительного, приказного производства), а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, многоэпизодным и многотомным делам, по делам о преступлениях, совершенных в соучастии, преступной группой, по делам, где подсудимый не признает свою вины, представляется необходимым судебное разбирательство проводить только в традиционной, очной форме.
[1] Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821 «Об ограничительных мерах в судах в целях противодействия распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями и дополнениями от 29 апреля 2020 г.) // https://base.garant.ru/73859490/.
[2] Суды мира во время пандемии COVID-19. Справка // РАПСИ. 2020. 13 апреля (http://www.rapsinews.ru/incident_publication/20200413/305702705.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fstory%2FCudy_mira_vo_vremya_pandemii_COVID-19._Spravka--7c89352124b8fab6ef41a1633069ccee).
[3] Указы Президента РК от 15 марта 2020 г. № 285 «О введении в Республике чрезвычайного положения» и от 14 апреля 2020 г. «О продлении действия чрезвычайного положения в Республике Казахстан»; Постановление Главного государственного санитарного врача РК от 14 апреля 2020 г. № 33-ПГВр «Об усилении карантинных мер»; Приказ МВД от 26 марта 2020 г. № 221 «О введении в учреждениях уголовно-исполнительной системы режима особых условий».
[4] «О режиме работы судов республики в рамках ЧП // Веб-сайт Верховного Суда РК (https://sud.gov.kz/rus/news/o-rezhime-raboty-sudov-respubliki-v-ramkah-chp (2020. 16 марта).
[5] Как принять участие в судебном заседание посредством МВКС?// https://www.sud.gov.kz/rus/content/kak-prinyat-uchastie-v-sudebnom-zasedanie-posredstvom-mvks (2020. 18 марта).
[6] «Суды по Skype»: опыт дистанционного правосудия Казахстана оценили в России // https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/sudyi-skype-opyit-distantsionnogo-pravosudiya-kazahstana-399913/ (2020. 20 апреля).
[7] Джалилов А. Правосудие на удалёнке // Общественно-политическая газета «Время». 2020. 17 апреля.
[8] См.: Правосудие Казахстана. Реалии, тренды, перспективы. Астана: Верховный Суд Казахстана, 2020.
[9] Закон РК № 91 от 28 ноября 2005 г «О ратификации Международного пакта о гражданских и политических правах».
[10] Ершов В.В. Природа и виды судебных прецедентов. Российское правосудие. 2018. № 1. С.21-34; Самитов Э.О. Некоторые особенности первоисточника информации. Образование. Наука. Научные кадры. 2013. № 2. С. 113-115.
[11] См. например, Журналист взломал в Zoom конференцию глав Минобороны стран ЕС // https://www.zakon.kz/5048470-zhurnalist-vzlomal-v-zoom-konferentsiyu.html (2020.21 ноября).
[12] Информационные технологии в правосудии состояние и перспективы Россия и мир. Аналитический доклад / Отв. редактор: Кашанин А.В. М., 2020. С. 58.
[13] В Казахстане суды проходят онлайн. Не нарушает ли это закон и права казахстанцев? //https://informburo.kz/stati/v-kazahstane-sudy-prohodyat-onlayn-ne-narushaet-li-eto-zakon-і-prava-kazahstancev.html 2020.15 июня.
[14] Гейко П. Цифровизация правосудия: преимущества и риски // Адвокатская газета. 2020.29 июля
[15] Джалилов А. Указ. публикация; В Казахстане суды проходят онлайн. Не нарушает ли это закон и права казахстанцев? // https://informburo.kz/stati/v-kazahstane-sudy-prohodyat-onlayn-ne-narushaet-li-eto-zakon-і-prava-kazahstancev.html (2020. 15 июня).
[16] Найти баланс: каким будет онлайн-правосудие в России // Право.ru. 2020.12 мая (https://pravo.ru/story/221644/?desc_emb=).
[17] Онлайн-конференция «Правосудие online: потрясение, отрицание … прорыв» (2020. 11 мая) // https://onlinecourt.pravo.ru/.
[18] Гейко П. Цифровизация правосудия: преимущества и риски // Адвокатская газета. 2020.29 июля.
[19] Тонков Е. Цифровизация права: проблемы и правосудие // Вестник судейского сообщества Белгородсой области. 2019. № 10. С. 7
