28.04.2015

Депутаты хотят забвения. Парламентарии инициируют ограничения информации в Интернете

В мажилисе парламента РК намерены разработать меры, направленные на внедрение в Казахстане так называемого «права на забвение», позволяющее парламентариям потребовать при определенных условиях удаление их персональных данных из общего доступа через поисковые системы. Эксперты считают, что соглашаясь на роль публичного политика, депутаты и сенаторы должны понимать, что информация о них должна быть в общественном доступе и любые ограничения неуместны.

Выступая 22 апреля в мажилисе парламента РК, заместитель министра по инвестициям и развитию РК Аскар Жумагалиев, заявил, что если говорить о «праве на забвение», то на сегодняшний момент эти вопросы в целом поднимаются. Он сослался на недавнее выступление Игоря Щеголева, который ранее был министром связи и массовых коммуникаций России, который заявил на коллегии «Роскомнадзора», что в РФ необходимо срочно ввести право на забвение.

«В настоящее время мы рассматриваем эти вопросы с заинтересованными государственными органами с тем, чтобы в результате этой работы представить свои соответствующие предложения», - отметил Аскар Жумагалиев.

Понять и забыть

В Европейском судопроизводстве «право на забвение» понимается как право человека, позволяющее ему потребовать при определенных условиях удаление своих персональных данных из общего доступа через поисковые системы. Это связано с устаревшей или неточной информацией, или той законные основания для хранения которой исчезли с течением времени. В большинстве европейских стран существует закон о защите персональных данных, гарантирующих неприкосновенность личной информации.

Особый интерес к этому вопросу вызвало знаменитое дело испанского гражданина Марио Костеха Гонсалеса против корпорации Google. В 2010 году Гонсалес обратился в Национальное агентство по защите данных с требованием удалить электронную версию статьи 1998 года в архиве газеты La Vanguardia о продаже его дома на аукционе в счет уплаты долга, который был впоследствии им погашен, а также ссылки на эту статью. Он посчитал эту статью более неуместной, нарушающей его право на личную жизнь, так как судебное разбирательство разрешилось.

Власти Испании потребовали от Google удалить ссылки, содержащие имя Гонсалеса, сделав информацию недоступной для поиска со стороны третьих лиц, после чего корпорация подала встречный иск в Верховный суд Испании, который не смог решить вопрос и передал его в Европейский суд. Тот в свою очередь встал на сторону испанца и потребовал от корпорации удалить негативные ссылки с именем Марио Костеха Гонсалеса.

Не все так просто

Вместе с тем в странах ЕС право на забвение не трактуется однозначно. Так в октябре 2009 года адвокаты гражданина Германии Вольфганга Верле, осужденного в 1993 году на 14 лет за убийство немецкого актера Вальтера Сэдльмейера, потребовали удалить факт того, что он является убийцей из англоязычной статьи в Википедии. На что получили отказ, так как в указанном случае речь шла о желании скрыть конкретный факт, имеющий общественное значение.

Таким образом удаление информации, возможно, когда речь идет о нанесении ущерба репутации того или иного человека, если изложенные факты устарели или не имеют серьезного общественного значения.

Вот как известный российский интернет активист Антон Носик прокомментировал информацию о том, что в Россию могут включить «право на забвение» в закон о персональных данных.

«Я думаю, что это покушение на право человечества держать архивы и помнить о прошлом. Я думаю, это цивилизационный конфликт между бандитами и просвещенными людьми. Потому что бандитам важно забыть свое прошлое, а цивилизованным людям важно, чтобы история сохранялась, чтобы архивы жили. И не надо путать инициативы Щеголева с тем, что есть в Европе. Разница в том, что Европа - правовое поле, а Россия - это гуляй-поле. В Европе вы не можете запретить газете иметь свой архив за 200 лет. И Times их выкладывает. И никто не может убрать оттуда данные о всех осужденных за 200 лет», - заметил г-н Носик.

С местным колоритом

Казахстанские депутаты понимают европейский опыт «право на забвение» по-разному. Кто-то считает, что должна удаляться лишь та информация, которая не несет общественной нагрузки, другие видят в этом возможность «почистить» неприятную информацию о чиновниках в Сети.

«Сейчас очень большое значение имеет защита персональных данных и информационная безопасность. В мировой практике часто используется термин «право на забвение» - право человека при определенных условиях потребовать от поисковых систем удаления своих персональных данных. В результате того, что они ему вредят или устарели, есть множество и других факторов. Вот, например, в прошлом году в Актобе 17-летняя девушка совершила суицид из-за того, что «ВКонтакте» повесили ее фото с непристойными комментариями. Мы, депутаты, тоже получали фальшивые «фейки». Скажите, пожалуйста, у нас есть возможность использовать «право на забвение»?», - задается вопросом депутат Турсунбек Омурзаков.

Депутат партии «Нур Отан» Айгуль Соловьева в комментарии Kursiv.kz пояснила, что она является членом рабочей группы по законопроекту « О доступе к информации», в рамках него никакого «права на забвение» не прописано. Она заметила, что для того, чтобы понять, что относится к публичной информации важно определиться с понятиями «персональные данные» и «государственные секреты». Государственные секреты тоже определены соответствующим законом, все остальное поле - это открытая информация. Обсуждение идет о том, в каком формате или режиме должны приниматься эти принципы.

«Если будет принят закон «О доступе к информации», в нем внятно будет определены принципы доступа к информации и ответственность за его нарушение. А кто что будет искать и удалять это их дело, на Интернет ресурсах, будет оставаться все, что соответствует нормам закона», - убеждена г-жа Соловьева.

Депутат Айкын Конуров считает, что предложение о «праве на забвение» не согласуется с политикой прозрачности власти и общества. Народ должен знать своих героев, должен знать их историю роста и падений, ошибок и триумфов, заметил он.

«Для меня «право на забвение» - это, как вымарывание истории, введение общества в заблуждение по поводу своего прошлого. Думаю, что введение этого права у нас еще больше отдалит власть от народа и переведет информацию о прошлом наших чиновников в разряд слухов и небылиц. В принципе, наверно, у каждого человека есть информация в сети, которую он хотел бы скрыть. Но это его история и это его груз, с которым ему идти по жизни. Предать это забвению и подчистке - самообман», - заметил г-н Конуров.

Технически не продуманно

Генеральный менеджер ТОО «Академсеть», интернет-активист Тахир Такабаев сказал Kursiv.kz, что если планируется закон пусть даже и с благой целью, но с непонятными механизмом реализации - это еще один шажок в дискредитации действующей власти. В случае с предлагаемым законом механизм реализации вообще непонятен. Цель внешне благая. Но как можно заставить зарубежных владельцев серверов, например Gogle, удалить на них данные казахстанцев. Одно дело, когда речь идет о гражданах ЕС, находящихся в юрисдикции Европейского суда, но можно вспомнить, по сколько лет добиваются решений казахстанцы в том же Европейском суде по правам человека

«Может сначала добиться реализации закона «О персональных данных» в части хранения и обработки на зарубежных серверах. Насколько знаю, например в РК есть процессинг-операторы даже с доменом KZ, которые держат серверы за пределами РК. А Интернет покупки? Покупая в любом зарубежном онлайн-магазине продукцию, наши граждане сами оставляют там свои персональные данные. И как потом эти онлайн ресурсы удалить с тех зарубежных серверов. То есть сначала надо отработать регулирование казахстанского рынка Интернет-покупок и не впускать на свою территорию посылки, идущие в обход закона «О персональных данных». Это так сказать, что касается открытого доступа. Что касается данных в системах правительственных порталов, типа е- gov, е-медицина, е- learning, то здесь необходимо сделать так, чтобы наши правительственные структуры пользовались не каналами операторов связи с приставами типа «национальный», а своей национальной сетью передачи данных. Бюджет создания такой сети около миллиарда долларов, но, во-первых, они окупятся, а во-вторых, данные в этой сети будут более контролируемы с точки зрения соблюдения местного законодательства», - заметил он.

Юридически исполнить норму не получится

Партнер юридической фирмы «Каймаков и Партнеры» Аскар Каймаков считает, что идея сама по себе не плохая. Но, большие сомнения вызывает, как будет изложена норма и как она будет применяться. Не будет, ли использована в качестве очередного инструмента цензуры и давления на СМИ. Еще возникает вопрос реализации нормы. Ведь Казахстан не присоединился к Нью-Йоркской конвенции об исполнении иностранных арбитражных решений и решения казахстанских судов не имеют силу за рубежом. Разве что только по Минской конвенции решение казахстанского суда о забвении поисковиком определенного гражданина будет применен в РФ. Но, это не решит поставленных перед законом задач, то есть данные будут удалены из российских поисковиков, но не из западных. В таком случае вообще не понятен смысл предлагаемых поправок, заметил юрист.

Как отметил администратор Казахстанского юридического форума, специалист по информационному праву Игорь Лоскутов, непонятно вообще, что именное имели в виду под «правом на забвение» в своем диалоге депутат и вице-министр. Сначала речь пошла о неких персональных данных, а потом об оскорблениях. А это совершенно разные вещи. Сами депутаты всего два года назад приняли Закон РК от 21 мая 2013 года № 94-V «О персональных данных и их защите», где могли ясно и понятно прописать порядок их распространения. Но закон полон расплывчатых норм, о чем депутатов предупреждали еще на стадии его принятия, заметил эксперт.

«Я сам неоднократно пытался добиться от государственных органов хоть какое-то толкование некоторых его статей, но вместо разъяснений получал лишь дословный пересказ норм закона. Вот, например, в данном случае, о чем идет речь? О поисковых системах. В Казахстане, своих поисковых систем нет - все пользуются Yandex, Google и прочими поисковиками, владельцами которых являются резиденты других стран. Каким образом казахстанские чиновники собираются заставить их выполнять местные законы, если они будут приняты? Что будут делать в случае неподчинения, заблокируют? Если брать опыт России, то там вопрос с хранением персональных данных россиян на иностранных серверах обсуждается уже несколько лет и решения, устраивающего всех, пока не найдено. А в нашем законе есть туманная статья о трансграничной передаче персональных данных, которая возможна «только в случае обеспечения этими государствами защиты персональных данных». А кто это должен проверять и контролировать? Далее, в нашем законе говорится, что трансграничная передача персональных данных на территорию иностранных государств, не обеспечивающих их защиту, может осуществляться в случае, например, «наличия согласия субъекта или его законного представителя на трансграничную передачу его персональных данных». А может быть, принятие нашими гражданами пользовательских соглашений в иностранных соцсетях и есть такое согласие? Череду таких вопросов можно продолжать и продолжать. Что же касается распространения оскорблений и клеветы в Интернете, то это вопрос надлежащего применения Уголовного кодекса, где на этот счет имеются соответствующие статьи. Другое дело, что опять же, правоохранительные органы никак не могут выработать простую и понятную практику их применения, если дело касается Интернета», - заключил Игорь Лоскутов.

Что такое право на забвение?

Право на забвение - право человека, позволяющее ему потребовать при определенных условиях удаление своих персональных данных из общего доступа через поисковые системы, то есть ссылок на те данные, которые, по его мнению, могут нанести ему вред. Это касается устаревших, неуместных, неполных, неточных или избыточных данных или информации, законные основания для хранения которой исчезли с течением времени. Высказываются опасения, что право на забвение противоречит ряду фундаментальных прав человека, среди них свобода слова и свобода доступа к информации, также, что оно негативно повлияет на качество Интернет-ресурсов с точки зрения цензуры и фальсификации истории.

Автор: Аскар Муминов