Досье на проект Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров»
(ноябрь 2022 года)

5. Заключение научной лингвистической экспертизы от 14 февраля 2022 года № 11-2/1904 в части аутентичности текстов на казахском и русском языках проекта

8. Сравнительная таблица РКА (июнь 2023 года)

9. Сравнительная таблица проекта Закона (июнь 2023 года)

10. Заключение Правительства РК от 9 июня 2023 года № 13-07/6506 зп по проекту Закона

11. Представление от 16 июня 2023 года № 5-13-995 проекта Закона

12. Перечень законодательных актов, подлежащих изменению в связи с принятием проекта

13. Новости, обсуждения по проекту

Утверждена

Президиумом

Республиканской коллегии адвокатов

18 ноября 2022 года

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
Республиканской коллегии адвокатов
к проекту «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности
и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров»

№

п/п

Структурный элемент

Действующая редакция

Редакция предлагаемого дополнения

Обоснование

Позиция РКА

Обоснование РКА

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года

Статья 4

Статья 4. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 4. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте, обеспечение полного, своевременного, справедливого рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.».

Предложение Сената

На встрече с представителями бизнеса (19.05.2022г.) Глава государства отметил, что обеспечение открытого и справедливого правосудия является приоритетом.

В ГПК единую систему принципов составляют 17 принципов. Они обеспечивают принятие судом законного решения. Не один из принципов не должен превалировать над другим.

Но нормы права не в состоянии учесть все разнообразие возможных случаев и жизненных обстоятельств. В одних случаях закон имеет прямо предписание, в других – предоставляет суду возможность принять решение по своему усмотрению.

В любом случае каждый участник судебного разбирательства должен быть уверен, что суд разберется во всех нюансах дела и вынесет не только законное, но и справедливое решение.

Ничто не должно препятствовать судьям полагаться на «принцип справедливости и разумности» при вынесении решения, при условии, что решение основано на законе и не выходит за его пределы.

Предложение поддерживается

Согласно статье Статья 10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, включение в перечень задач гражданского судопроизводства указания на необходимость справедливого рассмотрения дела соответствует международным стандартам.

Статья 6

Заголовок и

часть четвертая

Статья 6. Законность

4. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законодательства Республики Казахстан.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 6. Законность и справедливость

….

Предложение Сената

Предложение не поддерживается

Принцип справедливости в большинстве европейских и постсоветских государств (например, Германии, Франции, Эстонии, Республики Молдова, Азербайджанской Республики, Грузии, Российской Федерации, Украины, Республики Беларусь, Республики Узбекистан) установлен в Гражданских кодексах, но не в Гражданских процессуальных кодексах. Схожим образом и в Казахстане этот принцип заложен в ГК РК. При чем схожее с редакцией п. 4 ст. 6 ГПК положение содержится в п. 2 ст. 5 ГК РК, устанавливающей применение аналогии права. В этой связи, если имеется необходимость улучшить редакцию п. 4 ст. 6 ГПК, то лучше было бы ее изложить, буквально скопировав содержание пункта 2 статьи 5 ГК в части применения аналогии права. Однако, такое дублирование норм не является целесообразным.

Помимо вышеизложенного необходимость соблюдения справедливости наряду с добросовестностью и разумностью указана в статье 8 ГК РК, а за несоблюдение данных требований этой статьей предусмотрена возможность отказа в защите принадлежащих лицу прав.

В то же время принцип справедливости уже закреплен в части 5 статьи 6 действующего ГПК РК.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с частью 5 статьи 6 ГПК применение судом критериев справедливости и разумности допускается только в тех случаях, когда законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом.

В связи с вышеизложенным необходимость в предложенном дополнении части 4 статьи 6 ГПК отсутствует.

Статья 27

Заголовок и

часть третья

Статья 27. Подсудность гражданских дел специализированным судам, специализированным составам суда и суду города Нур-Султана

3. Специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних рассматривают и разрешают гражданские дела по спорам об определении места жительства ребенка; определении порядка общения родителя с ребенком и отобрании ребенка, находящегося у других лиц; об определении места жительства ребенка при выезде ребенка с одним из родителей за пределы республики на постоянное место жительства; о лишении (ограничении) и восстановлении родительских прав; об усыновлении (удочерении) ребенка и его отмене; о направлении несовершеннолетних в специальные организации образования или организации образования с особым режимом содержания; по спорам, возникающим из опеки и попечительства (патроната) над несовершеннолетними; об установлении отцовства несовершеннолетнего и взыскании с него алиментов; по заявлениям об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация); об установлении отцовства и о взыскании алиментов в процентном отношении или твердой денежной сумме на содержание ребенка; об уменьшении размера алиментов; о защите трудовых, жилищных прав несовершеннолетних; о возмещении вреда, причиненного совместно несовершеннолетними и совершеннолетними, в том числе с участием недееспособных или ограниченно дееспособных совершеннолетних.

По ходатайству законных представителей несовершеннолетнего лица дела, отнесенные к подсудности специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних, могут рассматриваться или могут быть переданы районному (городскому) суду по месту жительства (нахождения) ребенка, за исключением дел, подсудных районным (городским) судам, находящимся в пределах городов республиканского значения и столицы, областных центров. Ходатайство может быть подано до окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 27. Подсудность гражданских дел специализированным судам, специализированным составам суда и суду города Астана

…

3. Специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних рассматривают и разрешают гражданские дела по спорам о расторжении брака между супругами, имеющих общих несовершеннолетних детей, разделе имущества (при наличии несовершеннолетних детей), об определении места жительства ребенка, в том числе при выезде ребенка с одним из родителей за пределы республики на постоянное место жительства; определении порядка общения родителя, близких родственников с ребенком, проживающим отдельно от них; отобрании ребенка, находящегося у других лиц, не на основании закона; об определении места жительства ребенка при выезде ребенка с одним из родителей за пределы республики на постоянное место жительства; о лишении (ограничении) и восстановлении (отмене ограничений) родительских прав; об усыновлении (удочерении) ребенка и его отмене, признании усыновления (удочерения) недействительным; о направлении несовершеннолетних в специальные организации образования или организации образования с особым режимом содержания; по спорам, возникающим из опеки и попечительства (патроната) над несовершеннолетними; об установлении отцовства и взыскании алиментов; по заявлениям об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация); об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей; о защите трудовых, наследственных, жилищных прав несовершеннолетних; о возвращении незаконно перемещенного в Республику Казахстан или удерживаемого в Республике Казахстан ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора, ратифицированного Республикой Казахстан; о возмещении вреда, причиненного совместно несовершеннолетними и совершеннолетними, в том числе с участием недееспособных или ограниченно дееспособных совершеннолетних.

Специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних рассматривают и разрешают гражданские дела по спорам, в которых одной из сторон является несовершеннолетний.

По ходатайству законных представителей несовершеннолетнего лица дела, отнесенные к подсудности специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних могут рассматриваться или могут быть переданы районному (городскому) суду по месту жительства (нахождения) ребенка, за исключением дел, подсудных районным (городским) судам, находящимся в пределах городов республиканского значения и столицы, областных центров. Ходатайство может быть подано до окончания подготовки дела к судебному разбирательству.».

Предложение ВС

В целях реализации принципа верховенства закона, объективного и всестороннего рассмотрения гражданских дел, связанных с интересом и защитой прав ребенка предлагается передать гражданские дела о расторжении брака, разделе имущества (при наличии несовершеннолетних детей) в компетенцию специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних и семьи.

Предложение поддерживается

На практике встречается отсутствие единообразного применения норм о подсудности по спорам, затрагивающим интересы несовершеннолетних детей.

Предложенные поправки способствуют избавлению от спорных вопросов при принятии таких исков.

Статья 30 часть седьмая

Статья 30. Подсудность по выбору истца

7. Иски о расторжении брака могут предъявляться по месту жительства истца при проживании с ним совместно несовершеннолетних детей.

Изложить в следующей редакции:

«7. Иски о расторжении брака могут предъявляться по месту жительства истца при проживании с ним совместно несовершеннолетних детей, если на территории соответствующей административно-территориальной единицы не образован специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних ~~и семьи~~.»;».

Предложение ВС

В целях передачи дел о расторжении брака, разделе имущества в компетенцию специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних и семьи

Предложение поддерживается.

Обоснование аналогично предыдущему пункту.

Статья 46

Заголовок и

часть первая

Статья 46. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе о принятии мер по обеспечению иска, по обеспечению доказательств, об истребовании дополнительных доказательств, о применении примирительных процедур; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания; обжаловать решения, определения и постановления суда; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством Республики Казахстан о гражданском судопроизводстве. Они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя правами других лиц, не нарушая их интересы, и не допускать умышленное затягивание сроков рассмотрения и разрешения дела.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 46. Права и обязанности лиц, участвующих в деле и их представителей

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе о принятии мер по обеспечению иска, по обеспечению доказательств, об истребовании дополнительных доказательств, о применении примирительных процедур; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания; обжаловать решения, определения и постановления суда; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством Республики Казахстан о гражданском судопроизводстве. Они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не создавая препятствий для реализации прав другими лицами, не нарушая их интересы, и не допускать умышленное затягивание сроков рассмотрения и разрешения дела.».

Предложение Сената

Предлагается дополнить указанием об обязанности лиц, участвующих в деле не допускать злоупотребления своими процессуальными правами в различных формах, тем самым не создавая препятствий в отношении реализации прав других лиц

Предложение не поддерживается в части изменения названия статьи.

Поддерживается в части новой редакции части 1 статьи 46 ГПК.

Предложение не может быть принято в части, касающейся заголовка. Представитель не является лицом в отношении прав и обязанностей которого происходит гражданское судебное разбирательство. Полномочия представителя и его поведение обусловлены волей доверителя (истца или ответчика). Представитель не вправе в своих действиях выходить за пределы этой воли. Так, например, представитель не сможет обжаловать решение суда, или заключить мировое соглашение, не имея для этого полномочий от доверителя. Возникает конфликт норм ГПК. Представитель не является ни истцом, ни ответчиком, он всего лишь оказывает юридическую помощь на профессиональной основе. Предлагаемая поправка придает представителю иной процессуальный статус, наделяя его правами, которые он не может иметь в силу специфики своей деятельности. Согласно статье 35 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» отождествление адвоката с лицом, которому он оказывает юридическую помощь, запрещается. Предлагаемая поправка грубо нарушает указанную гарантию адвокатской деятельности.

Статья 46

часть вторая

Статья 46. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

…

2. Лица, участвующие в деле, обязаны заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду письменные документы, опровергающие факты, утверждаемые другой стороной. Неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изложить в следующей редакции:

«2. Лица, участвующие в деле, а также их представители, обязаны содействовать полному, справедливому и своевременному рассмотрению дела, заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду письменные документы, опровергающие факты, утверждаемые другой стороной. Неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Представители обязаны проявлять уважение к суду и другим участникам в духе сотрудничества и вежливости, воздерживаться от заведомо необоснованных или вводящих суд в заблуждение действий, избегать действий, которые могут дискредитировать суд и репутацию других лиц, участвующих в деле, подрывать доверие граждан к судебной системе, использовать любые подходящие альтернативные способы разрешения спора, исключить подачу необоснованных обращений, стремиться к эффективности судебного процесса, заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво, исключить сокрытие доказательств, выполнять требования и распоряжения суда в установленные законом и судом сроки.».

Предложение Сената

Часть вторую предлагается дополнить указанием в отношении представителей, на которых также должна быть возложена обязанность по добросовестному осуществлению прав, что возложена на лиц, участвующих в деле.

Предложение не поддерживается.

Возложение на судебных представителей обязанности содействовать полному, справедливому и своевременному рассмотрению дела вытекает из концепции «помощников правосудия». Вместе с тем, данная концепция в мире является дискуссионной и большинством ученых не поддерживается. Профессиональные судебные представители отличаются от иных участников судебного дела тем, что за ними стоит клиент и его частный интерес. Поэтому на профессиональных представителей накладывается множество ограничений, в том числе, они должны быть лояльными к клиенту и не могут вредить его интересам, а также обязаны соблюдать адвокатскую тайну. Даже в случае выявления лжи или иной противоправной деятельности клиента, они за редким исключением не имеют права без согласия клиента докладывать об этом суду, но обязаны отказаться от такого клиента, если он не позволит им раскрыть эту информацию суду. Таким образом, адвокат иногда должен ради интересов клиента молчать, когда ради интересов правосудия, казалось бы, должен говорить. Это является основной причиной неприятия многими учеными и юристами в мире концепции «помощника правосудия». Данная специфика не позволяет в законодательстве считать судебных представителей в качестве помощников правосудия и определить в качестве их цели – содействие правильному разрешению дела, а также возложить обязанность заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво.

Относительно предлагаемых в п. 3 ст. 46 ГПК новых обязанностей представителей. Обязанность проявлять уважение к суду и другим участникам в духе сотрудничества и вежливости закреплена в подпункте 9) статьи 3, в статье 13 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», а также в Кодексе профессиональной этики адвокатов, принятом Республиканской коллегий адвокатов. Дублировать этим нормы в ГПК нет никакой необходимости. Правовой статус профессиональных участников судопроизводства, их специфические права и обязанности устанавливаются специальными законодательными актами об этих лицах и органах, в том числе законами об адвокатской деятельности, о прокуратуре, об органах внутренних дел и т.д. Дублирование норм приведет к нарушению системности нормативного регулирования соответствующих отношений.

Кроме того, использование любых подходящих альтернативных способов разрешения спора является правом, но никак не может быть обязанностью представителя и стороны по делу. Проведение примирительных процедур в соответствии с подпунктом 10) пункта 3 статьи 33 профильного закона является правом, а не обязанностью адвоката. Медиация в действующем законодательстве носит добровольный, а не обязательный характер.

В мировой практике исключение подачи необоснованных обращений в суд обеспечивается не запретами и ограничениями на представителей, а другим более действенным инструментом – возложением судом полного возмещения расходов на представителя на проигравшую сторону. Мало, кто идет судиться по необоснованным требованиям, когда ему за это придется возместить расходы на адвоката выигравшей стороны по делу. В нашей стране этот механизм не работает в должной мере. Суды склонны произвольно снижать размеры возмещаемых сумм. Поэтому необходимо, чтобы этот механизм работал надлежащим образом.

Адвокат в ряде случаев обязан обжаловать судебные акты и поддерживать позицию своего клиента (пункт 10 статьи 33 профильного закона), поэтому установление для него обязанности исключить подачу необоснованных обращений является невозможным.

Представители не являются лицами, участвующими в деле, состав которых определен, частью 1 статьи 43 ГПК РК.

В связи с этим они не могут иметь прав и обязанностей, которые по составу и объему не связаны с соответствующими правами и обязанностями лица, которое они представляют.

Отношения судебного представителя и лица, которое он представляет, основаны на гражданско-правовом институте представительства.

Гражданские процессуальные кодексы большинства европейских и постсоветских государств (например, Германии, Франции, Эстонии, Республики Молдова, Азербайджанской Республики, Грузии, Российской Федерации, Украины, Республики Беларусь, Республики Узбекистан) не содержат никаких положений, устанавливающих обязанности судебных представителей, ограничиваясь только перечислением их прав.

Нормы об обязанностях закрепляются в профильных законах об адвокатской деятельности и в Кодексах профессиональной этики. Это является общепринятым стандартом регулирования юридической профессии. Если отойти от него, тогда станет необходимым в процессуальных кодексах урегулировать обязанности и других лиц, участвующих в судопроизводстве, например, порядок осуществления прокурорского надзора.

Согласно пункту 18 Основных принципов о роли адвокатов адвокаты не отождествляются со своими клиентами или интересами своих клиентов в результате выполнения ими своих функций. Аналогично согласно пункту 2 статьи статье 35 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» отождествление адвоката с лицом, которому он оказывает юридическую помощь, запрещается.

Согласно статье 411 ГПК Франции полномочия осуществлять представительство в суде имеют своим следствием право и обязанность осуществлять процессуальные действия от имени доверителя.

В соответствии со статьей 412 ГПК Франции поручение об оказании помощи в суде имеет своим следствием право и обязанность консультировать сторону и поддерживать ее возражения.

Согласно статье 413 ГПК Франции полномочия осуществлять представительство имеет своим следствием обязанность оказывать помощь клиенту.

Пунктом (4) статьи 75 ГПК Республики Молдова установлено, что процессуальные действия, совершенные представителем в пределах предоставленных ему полномочий, являются обязательными для представляемого лица в той мере, в которой они могли быть совершены им лично. Вина представителя приравнивается к вине стороны.

Гражданские процессуальные кодексы вышеуказанных стран не содержат также положений, устанавливающих обязанности лиц, участвующих в деле, а также их представителей содействовать полному, справедливому и своевременному рассмотрению дела.

Полное, справедливое и своевременное рассмотрение дела в большинстве случаев является одной из задач суда.

К примеру, Согласно §§ 277, 282, 340 Гражданского процессуального уложения Германии добросовестное ведение стороной процесса обеспечивается указанием средств защиты в отзыве на иск, указанием средств оспаривания и защиты в заявлении об оспаривании, использованием средств оспаривания и защиты, в частности утверждения и оспаривания фактов, оспаривания прав, заявления возражений, приведения доказательств.

Согласно статье 760 ГПК Франции полнота судебного разбирательства обеспечивается председательствующим в ходе подготовки с учетом объяснений адвокатов и состоявшегося между ними обмена состязательными бумагами и документами.

В соответствии с пунктом (2) статьи 200 ГПК Эстонии суд не допускает злоупотребления правами участником процесса или его представителем или консультантом, затягивания процесса и введения суда в заблуждение.

Статьей 206 ГПК Грузии установлено, что стороны обязаны выполнять указания судьи в целях подготовки дела. Непредставление письменных материалов или неосуществление других действий без уважительных причин лишает сторону права совершить такое действие во время рассмотрения данного дела по существу. Судья вправе за невыполнение его указаний наложить на сторону штраф.

Таким образом, обеспечение полного, справедливого и своевременного рассмотрения дела в большинстве стран является функцией не сторон, а суда, который контролирует и организует действия сторон в этом направлении, а также пресекает их недобросовестное поведение, препятствующее достижению целей судопроизводства.

В пункте 2 статьи 13 Конституции закреплено, что «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод».

Изложенные формулировки («не создавать препятствия для реализации прав», «заведомо необоснованные или вводящие суд в заблуждение действия», «действия, которые могут дискредитировать суд и репутацию других лиц» и др.) являются достаточно широкими, содержат риск расширительного толкования судьями, а следовательно – ситуацию произвольного ущемления прав участников судебного процесса со стороны суда.

Формулировки законопроекта «об исключении подачи необоснованных обращений», «заявлении суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво», «исключении сокрытии доказательств» вступают в противоречие с классической правовой аксиомой о том, что только вступившее в законную силу решение суда может разрешить спор между сторонами, определить обоснован иск либо не обоснован. Граждане и организации обращаются в суд именно по той причине, что существует спор о праве.

Именно в суде истец и ответчик должны иметь полное право пользоваться всем набором инструментов, в том числе, подавать обращения, ходатайства, заявления, составляющих право на судебную защиту.

Представитель не может и не должен содействовать «полному, справедливому и своевременному рассмотрению дела». Представитель осуществляет функцию защиты прав и законных интересов лица, которому он оказывает юридическую помощь. Полномочия представителя и его поведение в гражданском процессе обусловлены волей доверителя (истца или ответчика). Представитель не вправе в своих действиях выходить за пределы этой воли. Интересом стороны в гражданском суде является в первую очередь защита своих собственных прав и законных интересов, которые всегда находятся в противоречии с интересами другой стороны, и разобраться в этом полно и своевременно должен исключительно суд, опираясь беспристрастно на закон.

Предлагаемая поправка об оказании содействия суду, делает представителя элементом судебной системы, осуществления правосудия. Но, в силу Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан» Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Запрещается издание законодательных актов, предусматривающих передачу исключительных полномочий суда другим органам. Никакие иные органы и лица не вправе присваивать себе полномочия судьи или функции судебной власти.

Возникает явное противоречие предлагаемой поправки нормам Конституционного закона.

Статья 5

часть третья

подпунктом 5)

новый

Статья 59. Лица, которые не могут быть представителями в суде

3. Лицо не может быть представителем по поручению, если:

…

5) Отсутствует.

Дополнить новым подпунктом 5) следующего содержания:

«5) обладает конфиденциальной информацией, имеющей отношение к рассматриваемому спору, полученной им в связи с другим делом с участием одной или нескольких сторон данного спора.».

Предложение Сената

Предлагается дополнить перечень лиц, кто не может быть в суде представителем по поручению.

Предложение не поддерживается.

Предлагаемая норма препятствует адвокату продолжить представление интересов своего клиента в новом судебном споре на его стороне в случае, если во время рассмотрения предыдущего судебного спора адвокату стала известна конфиденциальная информация о противоположной стороне. Клиенту в этом случае придется искать нового адвоката, не знакомого с деталями предыдущего спора, что значительно усложнит его положение и повлечет дополнительные расходы.

Согласно подпункту 9 статьи 1 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» конфликт интересов представляет противоречие между личными интересами лица, оказывающего юридическую помощь, и интересами клиента, которое может привести к неоказанию или некачественному оказанию юридической помощи.

Согласно пункту 8 статьи 33 указанного Закона адвокату запрещается оказывать юридическую помощь при наличии конфликта интересов.

В этом случае адвокат обязан отказаться от оказания юридической помощи

Конфликт интересов не затрагивает отношений с противоположными сторонами спора.

Данные ограничения являются достаточными.

Подпунктом 1) части 3 статьи 59 ГПК РК уже установлена норма, регламентирующая конфликт интересов при представительстве, согласно которой лицо не может быть представителем по поручению, если по данному делу оказывает или ранее оказывало юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам представляемого лица.

Данная четкая и понятная формулировка во главу угля ставит интересы представляемого лица.

Предлагаемая редакция во главу угля ставит «конфиденциальную информацию», имеющую отношение к рассматриваемому спору, вне зависимости от интересов представляемого лица. Учитывая что в соответствии со статьей 37 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» адвокатскую тайну составляют факт обращения к адвокату, сведения о содержании устных и письменных переговоров с лицом, обратившимся за помощью, и другими лицами, о характере и результатах предпринимаемых в интересах лица, обратившегося за помощью, действий, а также иная информация, касающаяся оказания юридической помощи, предлагаемая поправка приведет к тому, что клиент не вправе будет прибегнуть к услугам одного адвоката дважды, а при каждом судебном разбирательстве привлекать нового адвоката, который еще не успел узнать какую-либо «конфиденциальную информацию», что в свою очередь нарушает положения ст. 13 Конституции Республики Казахстан о праве на квалифицированную юридическую помощь.

Статья 60 части первая и вторая

Статья 60. Полномочия представителя

1. Представитель по поручению вправе совершать от имени представляемого все предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные действия, кроме подписания иска, передачи дела в арбитраж, суд Международного финансового центра «Астана», заключения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, полного или частичного отказа от иска или признания иска, увеличения или уменьшения предмета исковых требований, изменения предмета или основания иска, передачи полномочий другому лицу (передоверия), обжалования судебного акта в апелляционном, кассационном порядках, подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, требования принудительного исполнения судебного акта, получения присужденного имущества, отказа от апелляционной жалобы и ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

2. Представитель по поручению, указанный в подпункте 1) части первой статьи 58 настоящего Кодекса, наряду с правами, предусмотренными в части первой настоящей статьи, вправе запрашивать справки или иные документы от государственных органов, общественных объединений, юридических лиц, а также совершать иные действия для оказания юридической помощи в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 60. Полномочия представителя

1. Представитель по поручению вправе совершать от имени представляемого все предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные действия, кроме подписания иска, передачи дела в арбитраж, суд Международного финансового центра «Астана», заключения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, полного или частичного отказа от иска или признания иска, увеличения или уменьшения предмета исковых требований, изменения предмета или основания иска, передачи полномочий другому лицу (передоверия), подачи заявления о применении экстерриториальной подсудности и подписания соглашения об изменении территориальной подсудности, обжалования судебного акта в апелляционном, кассационном порядках, подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, требования принудительного исполнения судебного акта, получения присужденного имущества, отказа от апелляционной жалобы и ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

2. Представитель по поручению, указанный в подпункте 1) и 6) части первой статьи 58 настоящего Кодекса, наряду с правами, предусмотренными в части первой настоящей статьи, вправе запрашивать справки или иные документы от государственных органов, общественных объединений, юридических лиц, а также совершать и иные действия для оказания юридической помощи в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи.».

Предложение Сената

Законом Республики Казахстан от 9 июня 2021 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи» закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи дополнен новой статьей 76-1, предусматривающей обязанности государственных органов, органов местного самоуправления и юридических лиц давать ответы на запросы юридического консультанта.

Предлагается права представителя по запросу необходимых документов распространить в отношении и юридических консультантов.

Предложение поддерживается.

Обоснование предложения нуждается в доработке.

Специальные полномочия по подаче заявления о применении экстерриториальной подсудности и подписания соглашения об изменении территориальной подсудности влияют на ход рассмотрения дела, поэтому должны быть оговорены в доверенности.

Статья 109 Часть первая

Статья 109. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изложить в следующей редакции:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд вправе отнести судебные расходы на представителя, оказавшего неквалифицированную юридическую помощь при рассмотрении дела.».

Предложение Сената

Предлагается возложить судебные расходы не только на лиц, участвующих в деле, но на их представителей

Предложение не поддерживается.

Гражданскими процессуальными кодексами Германии, Франции, Эстонии, Республики Молдова, Грузии, Российской Федерации, Республике Беларусь, Украины, Азербайджанской Республики и многих других стран предусмотрена возможность взыскания судебных расходов только со стороны, против которой вынесено решение.

В соответствии с подпунктом 16 Основных принципов, касающихся роли адвокатов, правительства обеспечивают, чтобы адвокаты не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций.

Согласно пункту 27 указанных Основных положений обвинения или жалобы в отношении адвокатов, выступающих в своем профессиональном качестве, подлежат скорейшему и объективному рассмотрению в соответствии с надлежащей процедурой. Адвокаты имеют право на справедливое разбирательство дела, включая право на помощь адвоката по своему выбору.

Согласно пункту 28 Основных принципов дисциплинарные меры в отношении адвокатов рассматриваются беспристрастным дисциплинарным органом, создаваемым адвокатами, в независимом органе, предусмотренном законом, или в суде и подлежат независимому судебному контролю.

Отождествление адвоката со стороной спора, запрещено в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности осуществляется дисциплинарной комиссией адвокатов.

Таким образом, привлечение адвоката к ответственности за оказание неквалифицированной юридической помощи возможно только в соответствии с установленной законом процедурой в рамках дисциплинарной ответственности по жалобе клиента, пострадавшего от ненадлежащего качества юридической помощи либо в рамках отдельного судебного дела по иску клиента.

Рассмотрение такого вопроса в ходе рассмотрения гражданского дела, в котором адвокат выступает представителем, нарушает вышеуказанные международные принципы деятельности адвокатуры, лишает адвоката возможности защищать свои интересы и приводить доводы в свою защиту.

Предложение смешивает правовые статусы «Сторон гражданского судопроизводства (Истца и Ответчика)» и «Представителей Сторон (адвокатов и частнопрактикующих юристов».

Это противоречит не только праву человека защищать в суде свою позицию всеми незапрещенными законом способами, но и вступает в противоречие с теорией гражданского права и гражданского процессуального права, в соответствии с которой последствия от совершенных действий поверенным возникают у доверителя, и именно доверитель, «давший задание» своему поверенному отвечает за последствия действий, совершенных его представителем (адвокатом, юридическим консультантом).

Также предложение не содержит ответа на вопрос, как определить юридический критерий «оказание неквалифицированной юридической помощи»?

Представитель не является фигурой в отношении прав и обязанностей которого происходит гражданское судебное разбирательство по спору. Полномочия представителя и его поведение обусловлены волей доверителя (истца или ответчика). Представитель не вправе в своих действиях выходить за пределы этой воли. Представитель не инициирует иски и не возражает против исков по своему усмотрению, он защищает права и законные интересы представляемого лица, опираясь на избранную этим лицом процессуальную позицию. Следовательно все последствия разрешения спора должны относиться только на проигравшую сторону (истца или ответчика).

Представитель, при отнесении на него расходов при многомиллионных исках, фактически может быть разорен, поскольку он не извлекал никаких имущественных выгод от спорной ситуации до ее возникновения, и разрешение данного вопроса будет находиться в руках единоличного мнения судьи. Фактически ответственность за действия стороны спора (истца или ответчика) будет перекладываться на третье лицо, не имеющее к этому спору отношения, а всего лишь выполняющего свою функцию по оказанию юридической помощи.

ГПК дает право сторонам избирать свою процессуальную позицию по спору по своей воле. Представитель отстаивает эту волю в суде, имеющимися в его распоряжении способами. Законодательством предусмотрены механизмы предварительной оценки квалификации адвоката или юридического консультанта до их допуска к профессии, лицензирование деятельности, членство в саморегулируемой организации, которая может принять решение о ненадлежащей деятельности своего члена и то, только на основании жалобы лица, которому и такая помощь была оказана или частного определения суда по этому поводу. Но суд не может подменять собой всю систему проверки и допуска к профессии адвокатов и юридических консультантов, поскольку возникает конфликт интересов, и риски преследования неугодных представителей. Для определения соответствия деятельности требованиям «квалифицированности» существует коллегия или палата, которые на основании профессиональных стандартов разрешают данный вопрос и привлекают своего члена к дисциплинарной ответственности, по своим внутренним нормам и правилам.

Включение данной нормы создает риск того, что профессиональные представители будут избегать участия в судебных разбирательствах, поскольку оно становится для них крайне рискованным, и трудно прогнозируемым. Суды столкнутся с тем, что граждане сами начнут отстаивать свои права и законные интересы в судах, не обладая навыками профессиональных представителей, что повлечет существенное увеличение нагрузки на суды, рост числа необоснованных обращений, затягивание сроков рассмотрения дел, недовольство граждан судебной властью в целом.

10.

Статья 114 часть четвертая

новая

Отсутствует.

Дополнить новой частью четвертой следующего содержания:

«4. В случае возникновения убытков за потерю времени по вине представителя по поручению, недобросовестно заявившего заведомо необоснованный иск или спор против обоснованного иска либо систематически противодействовавшего правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела суд может взыскать убытки с представителя по поручению, либо сторона, с которой судом взысканы убытки за потерю времени, может воспользоваться правом обратного требования (регресса) к представителю по поручению.».

Предложение Сената

С целью введения ответственности представителя по поручению за свои действия или бездействие предлагается дополнить новой частью 4.

Предложение не поддерживается

Норма статьи 114 ГПК РК о взыскании убытков за потерю времени является неработающей и на практике практически не применяется.

Гражданскими процессуальными кодексами Германии, Франции, Эстонии, Республики Молдова, Грузии, Российской Федерации возможность взыскания убытков за потерю времени вообще не предусмотрена.

Согласно пункту 18 Основных принципов о роли адвокатов адвокаты не могут отождествляться со своими клиентами или интересами своих клиентов в результате выполнения ими своих функций.

В странах с развитой правовой системой данный вопрос решается полным возмещением расходов.

Сторона, недобросовестно заявляющая необоснованный иск либо недобросовестно возражающая против обоснованного иска должна знать, что такое поведение для нее будет крайне невыгодным и возможно даже разорительным.

Реализация такого подхода, получившего признание в мировой практике, гораздо эффективнее помогает бороться с излишней загруженностью судов, чем предложенные меры.

Имеющиеся в законодательстве нормы о возмещении убытков и об обязательствах из причинения вреда и в настоящее время позволяют потерпевшей стороне получить возмещение.

Указанные в предыдущем пункте нормы Основных принципов о роли адвокатов, а также профильного закона не позволяют привлекать адвокатов к ответственности в том же судебном процессе, в котором они представляли интересы клиента.

Вопрос об ответственности адвоката должен рассматриваться в надлежащей дисциплинарной процедуре или в судебном разбирательстве с предоставлением адвоката права на возражения и защиту.

При разрешении любого спора, решение всегда выносится в пользу одной стороны, следовательно иск в котором отказано или возражение против удовлетворенного иска – автоматически становятся «заведомо необоснованными» Суть разрешения судебного спора сводится к установлению истины, чтобы определить кто прав а кто нет. Разрешает данный вопрос только суд, в установленном порядке, ни у одной стороны спора нет никакой возможности заранее спрогнозировать решение суда.

11.

Статья 148 часть вторая абзац второй

новый

Статья 148. Форма и содержание искового заявления

2. В заявлении должны быть указаны:

……………

Отсутствует.

Дополнить новым абзацем вторым следующего содержания:

«Помимо требований указанных в подпунктах 1) - 8) настоящей части в иске, предъявляемом представителем должна содержаться ссылка на доказательства и законы, на которых основываются требования.».

Предложение Сената

Предлагается обязать представителей излагать доводы со ссылкой на закон.

Поддерживается частично

Дополнить новым абзацем вторым следующего содержания:

«Помимо требований указанных в подпунктах 1) - 8) настоящей части в иске, предъявляемом представителем должна содержаться ссылка на нормы права, на которых основываются требования.».

В подпункте 5) части 2 статьи 148 ГПК уже содержится требование указывать содержание доказательств, подтверждающих обстоятельства дела.

Профессиональный судебный представитель, оказывая квалифицированную юридическую помощь, должен указывать в иске ссылки на нормы права, на которых основываются требования.

12.

Статья 166 часть четвертая

абзац второй

Статья 166. Отзыв на исковое заявление

4. ……………

В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Изложить в следующей редакции:

«SUB1660403Помимо требований указанных в подпунктах 1) - 4) настоящей части в отзыве, представляемом представителем должна содержаться ссылка на доказательства и законы, на которых обоснованы возражения. В отзыве могут быть указаны номера телефонов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.».

Предложение Сената

Часть четвертую предлагается дополнить положением о возложении на ответчика обязанности представлять исчерпывающую позицию по вопросам, указанным истцом.

Предложение поддерживается

Профессиональный судебный представитель, оказывая квалифицированную юридическую помощь, должен указывать в отзыве на иск ссылки на доказательства и законы, на которых основываются возражения.

13.

Статья 166 часть пятая

Статья 166. Отзыв на исковое заявление

5. Непредставление ответчиком отзыва и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Изложить в следующей редакции:

«5. Непредставление ответчиком и его представителем отзыва с доводами в отношении каждого из обстоятельств, доказательств и правовых оснований, указанных в иске, в установленный судом срок без уважительных причин, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и влечет процессуальные последствия, предусмотренные частью первой статьи 109 и частью четвертой 114 настоящего Кодекса.».

Предложение Сената

В целях уточнения последствий непредставления отзыва на иск.

Предложение не поддерживается

Обоснования недопустимости отождествления адвоката с лицом, которому он оказывает юридическую помощь, а также невозможности рассмотрения вопросов ответственности адвоката вне дисциплинарной процедуры, установленной законом и международными стандартами, приведены в предыдущих пунктах.

В действующем ГПК уже предусмотрены меры, применяемые к лицам, не исполняющим процессуальные обязанности. Это меры ответственности за проявление неуважения к суду в соответствии с главой 9 ГПК.

На практике они редко применяются судами, но способны эффективно решать проблему непредоставления стороной отзыва на иск.

В аналогичных случаях административные суды в административном судопроизводстве гораздо активнее используют данные меры, что дисциплинирует лиц, участвующих в рассмотрении дела и их представителей.

Таким образом, принятие дополнительных норм не является оправданным.

Из предложенной редакции вытекает необходимость предоставления двух отзывов на иск: от ответчика и от его представителя. Это является чрезмерной и необоснованной процессуальной обязанностью, поскольку представитель ответчика не является самостоятельным участником спора, а представляет интересы ответчика, то и отзыв у них не может быть различным ни по содержанию ни по сути.

14.

Статья 224

часть первая

Статья 224. Законность и обоснованность решения

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Изложить в следующей редакции:

«1. Решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.».

Предложение Сената

Предложение поддерживается

Таким образом, указание на необходимость вынесения справедливого решения соответствует международным стандартам.

15.

Статья 270 Часть первая

Статья 270. Частное определение суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Изложить в следующей редакции:

«1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В случае установления несоответствия фактов и обстоятельств, изложенных в иске, а также представленных суду изготовленных адвокатом или юридическим консультантом письменных документов, суд вправе вынести и направить частное определение в коллегию адвокатов или в палату юридических консультантов для принятия соответствующих мер реагирования.».

Предложение Сената

Необходимо усилить ответственность адвокатов и юридических консультантов за достоверность фактов и обстоятельств, изложенных в иске и представленных в суд, с учетом внесенных изменений в законодательство по участию в суде только адвокатов и юридических консультантов

Статья 270. Частное определение суда

1-1. В частном определении, вынесенном в отношении адвоката, суд обращает внимание соответствующей коллегии адвокатов на допущенные адвокатом нарушения законодательства и (или) норм профессиональной этики.

Частное определение суда обязательно для рассмотрения соответствующей дисциплинарной комиссией коллегии адвокатов, по итогам которого в установленном порядке принимается решение о наличии или отсутствии оснований для применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности.

…

Согласно статье 8 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» выбор мер оказания юридической помощи должен исходить из интересов клиента.

Пределы и меры оказания юридической помощи определяются по усмотрению лица, оказывающего юридическую помощь, и ограничиваются, если это предусмотрено законами Республики Казахстан (статья 11 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 12 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан в своей профессиональной деятельности исходить из преимущества интересов доверителя перед своими собственными интересами или интересами других лиц. Адвокат не может нести ответственность за достоверность сведений в составленных им документах, если эти сведения были ему представлены доверителем. Адвокат также не может нести ответственность за содержание документов, содержащие ложные сведения, если ему об этом не было известно.

Таким образом, данная ситуация уже урегулирована профильным законом и нормами профессиональной этики.

Помимо изложенного согласно пункту 20 Основных принципов о роли адвокатов адвокаты гражданским и уголовным иммунитетом в отношении соответствующих заявлений, сделанных добросовестно в виде письменных представлений в суд или устных выступлений в суде или в ходе выполнения ими своих профессиональных обязанностей в суде, трибунале или другом юридическом или административном органе.

Ни в одном из ГПК, действующих в европейских странах и на постсоветском пространстве не включена возможность вынесения частных определений в адрес представителей сторон в случае установления несоответствия фактов и обстоятельств, изложенных в иске, а также в процессуальных документах.

Обеспечение достоверности представляемых доводов и доказательств обеспечивается судами в основном другими способами.

В Германии суд устанавливает достоверность фактов и обстоятельств путем допроса самой стороны.

Согласно § 450 Германского гражданско-процессуального уложения допрос стороны назначается определением об исследовании доказательств. § 452 Уложения предусматривает приведение такой стороны к присяге, если результат показаний стороны, данных без присяги, является недостаточным для того, чтобы суд мог убедиться в наличии или отсутствии устанавливаемого факта. Из текста присяги следует, что сторона добросовестно сказала чистую правду и ничего не утаила.

Согласно статьям 317-319 ГПК Франции по инициативе одной из сторон или суда стороны приводятся к присяге для подтверждения фактов дела. В случае нарушения присяги сторона будет привлечена к уголовной ответственности.

При этом адвокат безусловно не должен умышленно представлять суду недостоверные сведения. В случае, если адвокат искажает позицию клиента с прямым умыслом, такое поведение является основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности.

Подобные ситуации в время рассматриваются дисциплинарными комиссиями адвокатов в том числе по частным определениям судов. В состав дисциплинарных комиссий входят представители общественности и судьи в отставке.

Частное определение не должно предрешать виновность и содержать указание на меры наказания, которые должны быть приняты в отношении адвоката решение. В связи с этим положения статьи 270 ГПК подлежат корректировке.

Данная формулировка является достаточно широкой, поскольку исход практически любого дела так или иначе означает, что изложенные в иске либо возражении на иск обстоятельства и факты, окажутся таковыми либо частично будут подпадать под этот критерий.

Возникает противоречие с п. 9 ст. 33 Закона РК от 5 июля 2018 г. № 176-VІ ЗРК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», согласно которому «адвокату запрещается занимать по делу правовую позицию, ухудшающую положение лица, обратившегося за помощью, использовать свои полномочия в ущерб лицу, интересы которого он защищает или представляет».

Если подобная поправка будет принята, то у государства появится дополнительный «рычаг» оказания давления на адвокатов и юристов, когда по надуманным, широко истолкованным нормам ГПК, в отношении независимых адвокатов и юристов будут применяться подобные санкции.

Представитель не является лицом в отношении интересов и прав которого происходит гражданское судебное разбирательство по спору. Полномочия представителя и его поведение обусловлены волей доверителя (истца или ответчика). Представитель не вправе в своих действиях выходить за пределы этой воли. Представитель опирается на избранную этим лицом процессуальную позицию и предоставленные этим лицом документы, сведения и факты. Представитель не имеет полномочий предварительно проверять данные факты и обстоятельства, они проверяются и их достоверность устанавливается или опровергается судом в судебном заседании. Поправка фактически возлагает на представителя обязанность предварительно ставить под сомнение факты и сведения, предоставленные клиентом, и в случае их несоответствия действительности, возлагает ответственность не на сторону, которая их предоставила, а на представителя, который с ними работает, в интересах стороны.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
проекта Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров»
(ноябрь 2022 года)

Представлен в рабочей группе Сената Парламента в рамках «Предложений по реформированию судебной системы» (10 шагов)

№

п/п

Структурный элемент

Действующая редакция

Редакция предлагаемого дополнения

Обоснование

Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года

Статья 22

Статья 22. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака (супружества)

1. При расторжении брака (супружества) в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. В решении суда указываются фамилии супругов после расторжения брака (супружества).

2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

1) определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака (супружества);

2) определить, кто из родителей и в каком размере будет выплачивать алименты на содержание детей;

3) по требованию супругов произвести раздел имущества, находящегося в их общей совместной собственности, с учетом интересов несовершеннолетних детей и (или) интересов самих супругов;

4) по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 22. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака (супружества)

1. При расторжении брака (супружества) в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов, об определении порядка общения родителя с ребенком. В решении суда указываются фамилии супругов после расторжения брака (супружества).

2) определить, кто из родителей и в каком размере будет выплачивать алименты на содержание детей;

4) по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания;

5) определить порядок общения родителя с ребенком.».

Предложение ВС

Для исключения искусственного увеличения количества гражданских дел и рассмотрения в рамках одного дела всех вопросов, связанных с расторжением брака, предлагается дополнить статью 22 нормой, о том, что при отсутствии соглашения между супругами суд обязан определить порядок общения родителя с ребенком.

Уголовно-процессуальный кодекс от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК

Статья 426

Статья 426. Пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции

1. Суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора, постановления в той части и только в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или ходатайство пр рокурора.

2. Если при рассмотрении дела будут установлены нарушения прав и законных интересов других осужденных, которые повлекли постановление незаконного приговора, постановления, суд с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе отменить или изменить его также в не обжалованных, не пересмотренных по апелляционному ходатайству прокурора частях и в отношении лиц, о которых жалоба, ходатайство прокурора не поданы.

Изменение или отмена приговора в отношении лиц, о которых жалоба, ходатайство прокурора не поданы, допускается лишь в случае отмены или изменения приговора в отношении лица, которого касаются жалоба, ходатайство прокурора, и только для приведения в соответствие квалификации действий других осужденных, совместно совершивших уголовное правонарушение.

3. Рассматривая дело по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора на приговор суда первой инстанции, суд вправе также при отсутствии частных жалоб, ходатайств прокурора отменить или изменить частные и иные постановления суда, если они входят в противоречие с решением апелляционной инстанции, принятым по жалобам, ходатайствам прокурора, или не соответствуют материалам дела и закону.

4. Постановлением (приговором), вынесенным по рассмотрению апелляционных жалобы, ходатайства прокурора, возражений на них и доводов сторон, завершается производство по делу в данной судебной инстанции.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 426. Пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции

1. Суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора, постановления суда в полном объеме, и вправе внести в него изменения, в том числе по основаниям, не указанным в жалобе, ходатайстве прокурора, если при этом не ухудшается положение осужденного.

Суд не вправе ухудшить положение осужденного по его ходатайству или ходатайству его защитника или законного представителя.».

Предложение ВС

В реализацию Послания Главы государства от 1 сентября т.г. решения должны выноситься по существу, без возврата в первую инстанцию. Возврату для рассмотрения в суд первой инстанции подлежат только дела, рассмотренные с участием присяжных (по основаниям нарушений, допущенных именно в рамках деятельности присяжных – отбор, порядок голосования и т.д.)

Расширение полномочий апелляционной инстанции по рассмотрению дела по существу, и исключению фактов возврата дела в суд первой инстанции, что влечет затягивание принятия итогового решения по делу и вызывает нарекания со стороны общества.

Поправки вносятся в целях защиты прав осужденного, оправданного, и недопустимости ухудшения его положения.

Статья 431

подпункт 8)

Статья 431. Решения, принимаемые апелляционной инстанцией

1. В результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений об:

….

8) отмене приговора и направлении дела прокурору в соответствии со статьей 323, частью третьей статьи 340 настоящего Кодекса и ввиду составления процессуального соглашения с нарушением уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства;

9) отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктами 2), 5) и 9) части третьей статьи 436 настоящего Кодекса, и ввиду составления процессуального соглашения с нарушением уголовно-процессуального закона в суде;

Исключить.

Предложение ВС

Исключение волокиты, упрощение процесса.

Статья

549-1

Новая

Отсутствует.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 549-1. Производство досудебного расследования в отношении членов Высшего Судебного Совета Республики Казахстан

1. После регистрации повода к началу досудебного расследования в Едином реестре досудебное расследование в отношении Председателя или членов Высшего Судебного Совета Республики Казахстан может быть продолжено только с согласия Генерального Прокурора Республики Казахстан.

В случаях, когда Председатель или член Высшего Судебного Совета Республики Казахстан задержан на месте преступления либо установлен факт приготовления или покушения на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо им совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, досудебное расследование в отношении него может быть продолжено до получения согласия Генерального Прокурора Республики Казахстан, но с обязательным его уведомлением в течение суток.

Производство предварительного следствия по делам в отношении Председателя или члена Высшего Судебного Совета Республики Казахстан обязательно.

Генеральный Прокурор Республики Казахстан в течение двух суток после получения уведомления изучает законность произведенных процессуальных действий и дает согласие на продолжение досудебного расследования с вынесением постановления об этом либо отказывает в этом с прекращением досудебного расследования. В случае, если досудебное расследование до получения согласия Генерального Прокурора Республики Казахстан продолжено незаконно, его результаты не могут быть допущены в качестве доказательств по уголовному делу.

2. Постановление о квалификации деяния подозреваемого Председателя или члена Высшего Судебного Совета Республики Казахстан выносится Генеральным Прокурором Республики Казахстан.

3. Председатель и члены Высшего Судебного Совета Республики Казахстан в течение срока своих полномочий не могут быть задержаны, подвергнуты содержанию под стражей, домашнему аресту, приводу, привлечены к уголовной ответственности без согласия Президента Республики Казахстан на лишение неприкосновенности, кроме случаев задержания на месте преступления либо совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

4. Для получения согласия на привлечение Председателя или члена Высшего Судебного Совета Республики Казахстан к уголовной ответственности, задержание, содержание под стражей, домашний арест, привод Генеральный Прокурор Республики Казахстан вносит представление Президенту Республики Казахстан. Представление вносится перед предъявлением Председателю или члену Высшего Судебного Совета Республики Казахстан постановления о квалификации деяния подозреваемого, внесением в суд ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, решением вопроса о необходимости задержания, принудительного привода его в орган досудебного расследования.

5. Вопрос о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста подозреваемого в совершении преступления Председателя или члена Высшего Судебного Совета Республики Казахстан разрешается следственным судьей специализированного межрайонного следственного суда столицы на основании постановления лица, осуществляющего досудебное расследование, поддержанного Генеральным Прокурором Республики Казахстан. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста в отношении указанных лиц в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, может быть направлено в суд только при поддержании его Генеральным Прокурором Республики Казахстан.

6. После получения Генеральным Прокурором Республики Казахстан решения Президента Республики Казахстан дальнейшее производство по делу производится в порядке, установленном частями шестой, седьмой, восьмой, девятой, десятой и одиннадцатой статьи 547 настоящего Кодекса.».

Предложение ВСС

Предлагается законодательно приравнять гарантии личной неприкосновенности Председателя ВСС и членов ВСС к гарантиям неприкосновенности судей.

В силу того, что половина членов ВС являются судьями и уже имеют гарантии неприкосновенности, поправкой предлагается закрепить такую неприкосновенность за Председателем ВСС и членов ВСС из числа ученых-юристов, адвокатов, иностранных экспертов и представителей юридической общественности.

статья 552

Статья 552. Судебное разбирательство уголовного дела в отношении депутата Парламента Республики Казахстан, кандидата в депутаты Парламента Республики Казахстан, кандидата в Президенты Республики Казахстан, Председателя или члена Конституционного Совета Республики Казахстан, судьи, Генерального Прокурора Республики Казахстан, Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан

1. Рассмотрение дела производится по общим правилам судебного разбирательства с учетом положений, изложенных в настоящей статье.

2. Суд вправе применить к подсудимым депутату Парламента Республики Казахстан, кандидату в депутаты Парламента Республики Казахстан, кандидату в Президенты Республики Казахстан, Председателю или члену Конституционного Совета Республики Казахстан, судье, Генеральному Прокурору Республики Казахстан, Уполномоченному по правам человека в Республике Казахстан в качестве меры пресечения содержание под стражей, домашний арест, а в качестве меры процессуального принуждения – привод, обратившись с представлением о даче согласия на это в порядке, предусмотренном соответственно частью четвертой статьи 547, частью второй статьи 548, частью четвертой статьи 549, частью четвертой статьи 550, частью четвертой статьи 551, статьей 551-1 настоящего Кодекса, если в даче согласия на содержание под стражей, домашний арест, привод государственными органами, указанными в пункте 4 статьи 52, пункте 5 статьи 71, пункте 2 статьи 79 и пункте 3 статьи 83 Конституции Республики Казахстан, в ходе досудебного расследования было отказано или такое согласие не испрашивалось.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 552. Судебное разбирательство уголовного дела в отношении депутата Парламента Республики Казахстан, кандидата в депутаты Парламента Республики Казахстан, кандидата в Президенты Республики Казахстан, Председателя или члена Конституционного Суда Республики Казахстан, судьи, Председателя или члена Высшего Судебного Совета, Генерального Прокурора Республики Казахстан, Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан

2. Суд вправе применить к подсудимым депутату Парламента Республики Казахстан, кандидату в депутаты Парламента Республики Казахстан, кандидату в Президенты Республики Казахстан, Председателю или члену Конституционного Суда Республики Казахстан, Председателю или члену Высшего Судебного Совета, судье, Генеральному Прокурору Республики Казахстан, Уполномоченному по правам человека в Республике Казахстан в качестве меры пресечения содержание под стражей, домашний арест, а в качестве меры процессуального принуждения – привод, обратившись с представлением о даче согласия на это в порядке, предусмотренном соответственно частью четвертой статьи 547, частью второй статьи 548, частью четвертой статьи 549, частью четвертой статьи 549-1, частью четвертой статьи 550, частью четвертой статьи 551, статьей 551-1 настоящего Кодекса, если в даче согласия на содержание под стражей, домашний арест, привод государственными органами, указанными в пункте 4 статьи 52, пункте 5 статьи 71, пункте 2 статьи 79 и пункте 3 статьи 83 Конституции Республики Казахстан, в ходе досудебного расследования было отказано или такое согласие не испрашивалось.».

Предложение ВСС

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года

Статья 4

Статья 4. Задачи гражданского судопроизводства

Изложить в следующей редакции:

«Статья 4. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте, обеспечение полного, своевременного, справедливого рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.».

Предложение Сената

Статья 6

Заголовок и

часть четвертая

Статья 6. Законность

Изложить в следующей редакции:

«Статья 6. Законность и справедливость

….

Предложение Сената

Статья 27

Заголовок и

часть третья

Изложить в следующей редакции:

…

Предложение ВС

Статья 30 часть седьмая

Статья 30. Подсудность по выбору истца

Изложить в следующей редакции:

Предложение ВС

10.

Статья 46

Заголовок и

часть первая

Статья 46. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Изложить в следующей редакции:

«Статья 46. Права и обязанности лиц, участвующих в деле и их представителей

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе о принятии мер по обеспечению иска, по обеспечению доказательств, об истребовании дополнительных доказательств, о применении примирительных процедур; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания; обжаловать решения, определения и постановления суда; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством Республики Казахстан о гражданском судопроизводстве. Они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не создавая препятствий для реализации прав другими лицами, не нарушая их интересы, и не допускать умышленное затягивание сроков рассмотрения и разрешения дела.».

Предложение Сената

11.

Статья 46

часть вторая

Статья 46. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

…

Изложить в следующей редакции:

Предложение Сената

12.

Статья 5

часть третья

подпунктом 5)

новый

Статья 59. Лица, которые не могут быть представителями в суде

3. Лицо не может быть представителем по поручению, если:

…

5) Отсутствует.

Дополнить новым подпунктом 5) следующего содержания:

Предложение Сената

Предлагается дополнить перечень лиц, кто не может быть в суде представителем по поручению.

13.

Статья 60 части первая и вторая

Статья 60. Полномочия представителя

Изложить в следующей редакции:

«Статья 60. Полномочия представителя

1. Представитель по поручению вправе совершать от имени представляемого все предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные действия, кроме подписания иска, передачи дела в арбитраж, суд Международного финансового центра «Астана», заключения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, полного или частичного отказа от иска или признания иска, увеличения или уменьшения предмета исковых требований, изменения предмета или основания иска, передачи полномочий другому лицу (передоверия), подачи заявления о применении экстерриториальной подсудности и подписания соглашения об изменении территориальной подсудности, обжалования судебного акта в апелляционном, кассационном порядках, подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, требования принудительного исполнения судебного акта, получения присужденного имущества, отказа от апелляционной жалобы и ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

Предложение Сената

14.

Статья 109 Часть первая

Статья 109. Распределение судебных расходов между сторонами

Изложить в следующей редакции:

Предложение Сената

Предлагается возложить судебные расходы не только на лиц, участвующих в деле, но на их представителей

15.

Статья 114 часть четвертая

новая

Отсутствует.

Дополнить новой частью четвертой следующего содержания:

Предложение Сената

16.

Статья 148 часть вторая абзац второй

новый

Статья 148. Форма и содержание искового заявления

2. В заявлении должны быть указаны:

……………

Отсутствует.

Дополнить новым абзацем вторым следующего содержания:

Предложение Сената

Предлагается обязать представителей излагать доводы со ссылкой на закон.

17.

Статья 166 часть четвертая

абзац второй

Статья 166. Отзыв на исковое заявление

4. ……………

Изложить в следующей редакции:

«Помимо требований указанных в подпунктах 1) - 4) настоящей части в отзыве, представляемом представителем должна содержаться ссылка на доказательства и законы, на которых обоснованы возражения. В отзыве могут быть указаны номера телефонов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.».

Предложение Сената

18.

Статья 166 часть пятая

Статья 166. Отзыв на исковое заявление

Изложить в следующей редакции:

Предложение Сената

В целях уточнения последствий непредставления отзыва на иск.

19.

Статья 224

часть первая

Статья 224. Законность и обоснованность решения

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Изложить в следующей редакции:

«1. Решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.».

Предложение Сената

20.

Статья 270 Часть первая

Статья 270. Частное определение суда

Изложить в следующей редакции:

Предложение Сената

21.

Статья 404 часть вторая

Статья 404. Содержание апелляционных жалобы, ходатайства прокурора

….

2. В апелляционных жалобе, ходатайстве прокурора не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции.

Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается, если жалоба, ходатайство прокурора содержат обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, в том числе если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения.

Изложить в следующей редакции:

«2. В апелляционных жалобе, ходатайстве прокурора не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции.

Стороны и другие лица участвующие в деле, а также прокурор, принесший апелляционное ходатайство, вправе ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены и исследованы в суде первой инстанции.».

Предложение ВС

Поправка выработана в целях реализации поручения Главы государства в Послании народу Казахстана 1 сентября 2022 года о реформировании института апелляции.

Апелляция выступает единственной вышестоящей инстанцией (в отличие от кассации), которая повторно рассматривает дело, проверяет полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанность и правильность оценки.

После отмены ее полномочия направить дело на новое рассмотрение лица, участвующие в деле, должны иметь право представлять новые доказательства, так как суд апелляционной инстанции осуществляет новое рассмотрение дела и не связан результатами разрешения спора судом первой инстанции.

Действующие положения ГПК сужают такое право граждан при обжаловании судебного решения.

Поэтому предлагается предоставить сторонам возможность реализации своих прав в апелляционной инстанции. Тем самым, расширятся полномочия суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела по существу.

Данное положение направлено на поддержание равенства сторон и соблюдение принципа справедливости судебного разбирательства, а также на минимизацию и устранение сложности процесса и формальных рамок. Данная позиция обусловлена и соображениями процессуальной экономии для сторон.

22.

Статья 405 часть первая

Статья 405. Действия судьи суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, ходатайства прокурора

1. Судья суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, ходатайства прокурора, поданных в срок и соответствующих требованиям статей 403 и 404 настоящего Кодекса, совершает следующие действия:

Изложить в следующей редакции:

«1. Судья суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, ходатайства прокурора, поданных в срок и соответствующих требованиям статей 403, 404, абзаца второго части второй статьи 401 настоящего Кодекса, совершает следующие действия:».

Предложение ВС

В соответствии со статьей 401 ГПК территориальные подразделения госоргана право апелляционного обжалования реализует с обязательным согласованием вышестоящего органа.

ГПК не предусмотрено при направлении дела в суд апелляционной инстанции проверка судом первой инстанции наличия согласования апелляционной жалобы с вышестоящим органом, а также возвращение апелляцией дела в суд первой инстанции, если отсутствует такое согласие.

Так, статьи 403 и 404 ГПК регламентируют порядок и сроки подачи апелляционной жалобы, ходатайства прокурора и их содержание.

В силу статьи 414 ГПК судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для устранения недостатков только в случае невыполнения требований статьи 405 ГПК, т.е. невручения копии жалобы или ходатайства лицам, участвующим в деле, либо направления дела до истечения срока для обжалования.

23.

Статья 412

Статья 412. Предмет апелляционного рассмотрения

По апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Изложить в следующей редакции:

«По апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.».

Предложение ВС

Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является не только проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции, но всего гражданского дела, его правовой и фактической сторон. Апелляционный суд не вправе вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должен сам вынести соответствующее решение.

Цель апелляции — совершенствование процесса в суде первой инстанции, а не только совершенствование судебного решения.

Данная поправка обусловлена изменениями, предлагаемыми в часть вторую статьи 413 ГПК, где содержится подробное обоснование.

24.

Статья 413 часть вторая

Статья 413. Пределы апелляционного рассмотрения

2. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Новые доказательства принимаются, если суд апелляционной инстанции признает, что невозможность их представления в суд первой инстанции вызвана уважительными причинами, в том числе если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения.

Изложить в следующей редакции:

«2. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные доказательства в пределах заявленного иска.».

Предложение ВС

По действующей редакции нормы ГПК дополнительные доказательства принимаются судом только при условии

уважительности причин их непредставления в суд нижестоящей инстанции.

В реальности могут быть разные обстоятельства, ввиду которых сторона не могла представить доказательства, способствующие правильному и объективному разрешению спора, в суде первой инстанции.

В частности, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 427 ГПК), то апелляция должна быть наделена полномочиями обсудить вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

У суда апелляционной инстанции также должно быть право принятия дополнительных (новых) доказательств, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 427 ГПК), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 73 ГПК).

При вторичном рассмотрении дела, не связанном основаниями и доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, апелляция должна принимать и проверять новые доказательства, а также иметь право устанавливать новые факты и правовые отношения сторон.

Иначе апелляционные суды становятся зависимы от производства в суде первой инстанции, работа которых не всегда идеальна.

Ограничения в представлении доказательств в апелляции лишают стороны права на объективное рассмотрение дела и вынуждают представлять доказательства в суд кассационной инстанции, который не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам дела.

Необходимо отказаться от применения правила процессуального упущения сторон, так как это нарушает право сторон на полноценную судебную защиту.

При этом основная нагрузка по рассмотрению дела, выяснению всех его обстоятельств, имеющих значение для дела, собиранию, представлению и исследованию доказательств должна быть сконцентрирована в суде первой инстанции.

Данные поправки не повлекут снижение роли суда первой инстанции и повышение рисков злоупотребления процессуальными правами, поскольку апелляция в каждом случае принятия новых доказательств должна устанавливать причину непредставления их в суде первой инстанции и давать правовую оценку в случае, если лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Это должно быть разъяснено в НП ВС от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства».

25.

Статья 413 часть третья

Статья 413. Пределы апелляционного рассмотрения

3. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении размера исковых требований, изменении предмета и основания иска, замене ненадлежащего ответчика, предъявлении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, если решение отменено по основаниям, указанным в подпунктах 2) и 4) части четвертой статьи 427 настоящего Кодекса, и будет признана невозможность рассмотрения дела по существу без их участия.

Изложить в следующей редакции:

«3. В случае отмены решения суда по основаниям, предусмотренным подпунктом 5) части первой и частью четвертой статьи 427, и принятия дела для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.».

Предложение ВС

В ГПК процессуальная форма апелляционного производства разделена на рассмотрение дела по правилам апелляционной инстанции и по правилам первой инстанции.

По общим правилам, апелляция вправе устанавливать новые факты в рамках требований, заявленных в суде первой инстанции, устранять ошибки в применении норм материального права, а также исследовать новые доказательства.

Это соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, используя предоставленные законом полномочия, должен принимать исчерпывающие меры к окончательному разрешению дела по существу.

Подпункт 5) части первой и часть четвертой статьи 427 ГПК закрепляют случаи, когда недостатки судебного разбирательства не могут быть устранены путем апелляционного пересмотра.

К ним относятся нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения суда.

В этих случаях, исходя из существа апелляционного производства, предлагается наделить апелляцию полномочиями рассматривать дело по правилам суда первой инстанции.

Безусловные основания отмены судебного решения связаны с нарушениями фундаментальных основ гражданского судопроизводства, последствием которых выступает процессуальная недействительность производства по делу. Наличие нарушений принципов правосудия и основных положений процесса указывает на отсутствие справедливого судебного разбирательства в суде первой инстанции, что неустранимо судом апелляционной инстанции, поскольку задача последнего проверять законность и обоснованность судебного решения путем повторного рассмотрения дела по существу.

26.

Статья 416 часть первая

Статья 416. Производство в суде апелляционной инстанции

1. В заседании суда апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных частью второй статьи 54 настоящего Кодекса, участвует прокурор, который дает по делу заключение.

Суд апелляционной инстанции извещает прокурора о делах, подлежащих рассмотрению в апелляционной инстанции, решениях, принятых по делам, рассмотренным в апелляционной инстанции.

Изложить в следующей редакции:

«1. В заседании суда апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных частью второй статьи 54 настоящего Кодекса, участвует прокурор, который дает по делу заключение.

Суд апелляционной инстанции извещает прокурора о делах, подлежащих рассмотрению в апелляционной инстанции.».

Предложение ВС

По делам, затрагивающим интересы государства, а также о защите общественных интересов или граждан, которые самостоятельно не могут себя защищать, а также когда необходимость участия прокурора признана судом или прокурором, в заседании апелляционного суда участвует прокурор.

Суд апелляционной инстанции извещает прокурора о делах, подлежащих рассмотрению в апелляционной инстанции. Прокурор участвует на процессе, поэтому уведомлять его о принятых судом решений нет необходимости. Суд не подотчетен по конкретным делами должен извещать только стороны. Посредством Судебного кабинета прокурор может ознакомиться с любым решением суда.

27.

Статья 420 часть вторая

Статья 420. Исследование доказательств

….

2. После объяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, суд проверяет имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства, представленные в соответствии с правилами части второй статьи 413 настоящего Кодекса.

Изложить в следующей редакции:

«2. После объяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, суд проверяет имеющиеся в деле и представленные доказательства.».

Предложение ВС

Действующая редакция допускает право граждан предоставлять суду апелляционной инстанции новое доказательство, но при условии обоснованности невозможности совершения такого действия ранее, в суде первой инстанции. Такое положение ограничивает право граждан, поэтому предлагается расширить полномочия суда апелляционной инстанции по исследованию имеющихся по делу доказательств, а также допустимости представления на стадии апелляции новых доказательств. Это позволит полноценно реализовать апелляционным судам возможность самостоятельно рассмотреть по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. Такое расширение полномочий ускорит время рассмотрения дел.

Данная поправка связана с изменениями, предлагаемыми в часть вторую статьи 413 ГПК

28.

Статья 420

часть четвертая

Статья 420. Исследование доказательств

4. Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе свидетелей и об исследовании и (или) истребовании доказательств, в допросе и исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Если показания свидетелей оспариваются сторонами, указанные лица могут быть вызваны в суд апелляционной инстанции.

Изложить в следующей редакции:

«4. Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе свидетелей и об исследовании и (или) истребовании доказательств.».

Предложение ВС

29.

Статья 420

часть пятая

Статья 420. Исследование доказательств

5. В суде подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, доказательства, которые оспаривает лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор, принесший апелляционное ходатайство, с позиции их относимости, допустимости, достоверности.

Изложить в следующей редакции:

«5. В суде подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности.».

Предложение ВС

30.

Статья 424

часть пятая подпункт 5)

Статья 424. Полномочия суда апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции вправе:

…….

5) отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4) и 5) части четвертой статьи 427 настоящего Кодекса;

Исключить.

Предложение ВС

В целях предотвращения волокиты, быстрого разрешения дела в пределах заявленных истцом требований. Суд апелляционной инстанции должен восполнить пробелы суда первой инстанции и завершить рассмотрение дела по существу.

31.

Статья 424

часть пятая подпункт 6)

Статья 424. Полномочия суда апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции вправе:

…

6) принять дело в свое производство для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции в случае отмены решения суда по основанию, предусмотренному подпунктом 2) части четвертой статьи 427 настоящего Кодекса;

Изложить в следующей редакции:

«6) принять дело в свое производство для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции в случае отмены решения суда по основанию, предусмотренному подпунктом 5) части первой и частью четвертой статьи 427 настоящего Кодекса;».

Предложение ВС

Подробное обоснование дано к поправкам к части третьей статьи 413 ГПК.

32.

Статья 424 части вторая и третья

Статья 424. Полномочия суда апелляционной инстанции

…..

2. При отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

3. Указания о необходимости совершения процессуальных действий, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции, в случае отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Исключить

Предложение ВС

Ввиду исключения полномочия суда апелляционной инстанции по отмене решения суда и направлению дела на новое рассмотрение

33.

Статья 425

подпункт 1)

Статья 425. Акты суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции выносит следующие акты:

1) постановление в случаях, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 5), а также подпунктом 6) части первой статьи 424 настоящего Кодекса в случае принятия нового решения после рассмотрения дела по существу по правилам суда первой инстанции;

Изложить в следующей редакции:

«1) постановление в случаях, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), а также подпунктом 6) части первой статьи 424 настоящего Кодекса в случае принятия нового решения после рассмотрения дела по существу по правилам суда первой инстанции;

Предложение ВС

34.

Статья 427 часть пятая

Статья 427. Основания к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке

5. При наличии оснований, предусмотренных подпунктом 2) части четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, о чем выносит определение. В определении указываются о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. По окончании указанных действий дело рассматривается, как правило, в том же составе суда апелляционной инстанции.

В остальных случаях, в том числе и при отмене решения суда с вынесением нового решения, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в одном судебном заседании с принятием одного судебного акта.

Изложить в следующей редакции:

«5. При наличии оснований, предусмотренных подпунктом 5) части первой и частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, о чем выносит определение. В определении указываются о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. По окончании указанных действий дело рассматривается, как правило, в том же составе суда апелляционной инстанции.

Предложение ВС

Исходя из существа апелляционного производства предлагается наделить апелляцию полномочиями рассматривать дело по правилам суда первой инстанции только в том случае, когда недостатки судебного разбирательства не могут быть устранены путем апелляционного пересмотра, т.е. при нарушениях норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда.

С учетом изменений в статью 413 ГПК

35.

Статья 427 часть 5-1

Статья 427. Основания к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке

….

5-1. При повторной отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обязан принять дело в свое производство для рассмотрения по правилам суда первой инстанции в пределах заявленных истцом требований.

Исключить

Предложение ВС

36.

Статья 451 подпункт 3)

Статья 451. Полномочия суда кассационной инстанции

2. Суд кассационной инстанции в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и разглашение тайны совещания, принимает одно из следующих решений:

…

3) отменяет постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей в случае установления нарушений, предусмотренных подпунктом 2) части четвертой статьи 427 настоящего Кодекса;

Изложить в следующей редакции:

«3) отменяет постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей в случае установления нарушений, предусмотренных частью четвертой статьи 427 настоящего Кодекса;».

Предложение ВС

Ввиду исключения полномочия суда апелляционной инстанции по направлению дела на новое рассмотрение предлагается в кассационной инстанции исключить возврат в суд первой инстанции.

37.

Статья 451 подпункт 4)

Статья 451. Полномочия суда кассационной инстанции

………….

4) отменяет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий суд первой или апелляционной инстанции в ином составе судей в случае допущения нарушений, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4) и 5) части четвертой статьи 427 настоящего Кодекса;

Изложить в следующей редакции:

«4) отменяет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей для рассмотрения по правилам суда первой инстанции в случае допущения нарушений, предусмотренных подпунктом 5) части первой и частью четвертой настоящего Кодекса;».

Предложение ВС

Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI

38.

статья 5

часть первая

Статья 5. Задачи административных процедур и административного судопроизводства

1. Задачами административных процедур являются:

полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц;

достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях;

обеспечение эффективного и прозрачного государственного управления, в том числе посредством участия лиц в принятии управленческих решений;

укрепление законности в публично-правовой сфере.

Изложить в следующей редакции:

«1. Задачами административных процедур являются:

полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц;

достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях;

укрепление законности в публично-правовой сфере;

формирование единообразной административной практики.».

Предложение ВС

Предлагается дополнить новой задачей административных процедур для последовательной административной практики.

Представление такой позиции изначально в суде согласуется со статьей 79 АППК, согласно которой административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

В ряде зарубежных стран такое положение закреплено на уровне принципов административной процедуры (Армения, Азербайджан, Грузия).

39.

статья 20

часть первая

подпункт 8-1)

новый

Статья 20. Административный орган, должностное лицо

1. Административный орган, должностное лицо:

….

8-1) отсутствует;

Дополнить новым подпунктом 8-1) следующего содержания:

«8-1) обеспечивает единообразную административную практику в порядке, установленном настоящим Кодексом;».

Предложение ВС

Реализация данного положения согласуется с подходом, озвученном Главой государства в в Послании народу Казахстана от 1 сентября 2022 года «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество»: «Нужна перезагрузка государственного управления. Акцент необходимо сделать на децентрализации системы госуправления при одновременном повышении персональной ответственности политических служащих. Часть компетенций Правительства следует передать министерствам – за конкретную отраслевую политику должен отвечать конкретный министр, а не «коллективный кабинет».

Предлагаемая поправка наряду с повышением ответственности конкретного руководителя позволит гражданам, бизнесу, инвесторам ориентироваться в практике разрешения споров в конкретной отрасли правоотношений, тем самым исключив «сюрпризные решения» госорганов.

Если руководитель административного органа будет единообразить административную практику то и процент удовлетворяемости жалоб повысится, сократится количество обоснованных жалоб в суде, оперативнее будет разрешена претензия.

Результатом такого подхода станет реализация концепции «Слышащего государства» и улучшение качества государственного управления. О последнем подтвердили эксперты от БДИПЧ ОБСЕ и Венецианской комиссии (в Сенате, 15 сентября 2022 г.).

40.

статья 72

часть шестая

новая

Статья 72. Исследование фактических обстоятельств административного дела

….

6. отсутствует.

Дополнить новым частью шестой следующего содержания:

«6. Административному органу, должностному лицу запрещается принимать разные решения в случае идентичности обстоятельств дела в отношении различных участников административной процедуры, за исключением оснований, предусмотренных законом. Организация работы по формированию административной практики осуществляется в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.».

Предложение ВС

Исключением из этого правила могут быть изменения в законе, которые меняют устоявшуюся практику разрешения споров.

Также реализация предлагаемой поправки потребует переформатирования содержания действующего Типового положения о юридических службах государственных органов Республики Казахстан.

41.

статья 91

часть 5

Статья 91. Порядок обжалования

….

5. Если иное не предусмотрено законом, обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке.

Изложить в следующей редакции:

«5. Если иное не предусмотрено законом, обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке. В случае отсутствия в законе досудебного порядка обжалования административный орган, должностное лицо, административный акт, административное действие (бездействие) которых обжалуются, наряду с отзывом представляют в суд мотивированную позицию руководителя органа, рассматривающего жалобу, а при его отсутствии непосредственно руководителя административного органа, должностного лица.».

Предложение Сената

Административная юстиция призвана повысить результативность, эффективность, дисциплину и ответственность органов власти. Указанное возможно только через введение обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

В 2020 г. принят Закон к АППК по вопросам административного процедурно-процессуального законодательства, который в большей части правоотношений установил обязательный порядок до суда (70 законов). До введения в действие АППК госорганы должны были привести в соответствие отраслевые законы с новыми административными процедурами (ст. 175 АППК).

Однако до сих пор у государственных органов отсутствует стремление к урегулированию споров в самом органе.

В этой связи, предлагается механизм, который призван повысить ответственность руководителя адморгана при отсутствии обязательного досудебного порядка в законах, и обеспечить единообразие административной практики.

42.

статья 138

часть пятая

Статья 138. Действия суда (судьи) по поступившему делу

….

5. Судья обязывает ответчика предоставить письменный отзыв, подготовленный и оформленный в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, с административным делом (при наличии) в срок, не превышающий десяти рабочих дней.

Истец ознакамливается с отзывом на стадии предварительного слушания.

Непредставление отзыва в установленный судьей срок может являться основанием для применения денежного взыскания и не препятствует рассмотрению административного дела по существу.

….

Изложить в следующей редакции:

«5. Судья обязывает ответчика предоставить письменный отзыв, подготовленный и оформленный в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, и мотивированную позицию руководителя органа, рассматривающего жалобу, а при его отсутствии непосредственно руководителя административного органа, должностного лица с административным делом (при наличии) в срок, не превышающий десяти рабочих дней.

Истец ознакамливается с отзывом и позицией на стадии предварительного слушания.

Их непредставление в установленный судьей срок может являться основанием для применения денежного взыскания и не препятствует рассмотрению административного дела по существу.».

Предложение ВС

Однако до сих пор у государственных органов отсутствует стремление к урегулированию споров в самом органе.

Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности»

43.

Статья 12

Статья 12. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

…..

7. В случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступной группой, на основании мотивированного постановления одного из руководителей соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение специальных оперативно-розыскных мероприятий с уведомлением прокурора и последующим получением санкции в течение двадцати четырех часов с момента вынесения постановления.

При неполучении санкции прокурора в установленный срок специальное оперативно-розыскное мероприятие подлежит немедленному прекращению.

Специальные оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи могут быть проведены только с санкции прокурора.

Изложить в следующей редакции:

«7. В случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступной группой, на основании мотивированного постановления одного из руководителей соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение специальных оперативно-розыскных мероприятий с уведомлением прокурора и последующим получением санкции в течение двадцати четырех часов с момента вынесения постановления.

При неполучении санкции прокурора в установленный срок специальное оперативно-розыскное мероприятие подлежит немедленному прекращению. Специальные оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи могут быть проведены только с санкции Генерального прокурора.».

Предложение ВС

В соответствии с Посланием Президента Республики Казахстан народу Казахстана от 1 сентября 2022 года «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество» поручено «искоренить влияние силовых органов в деятельность судей, исключив все инструменты их административного давления на судей».

Учитывая, что СОРМ непосредственно затрагивают охраняемые законом неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений и почтовых отправлений, а также право на неприкосновенность жилища, предлагаем их санкционирование в отношении судей передать Генеральному Прокурору.

Закон Республики Казахстан от 15 марта 1999 года «О государственных секретах»

44.

Статья 22 пункт 1 абзац седьмой

новый

Статья 22. Основания рассекречивания сведений

1. Основаниями для рассекречивания сведений являются:

принятие Республикой Казахстан международных обязательств по открытому обмену сведениями, составляющими в Республике Казахстан государственные секреты;

изменение объективных обстоятельств, вследствие чего дальнейшая защита сведений, составляющих государственные секреты, является нецелесообразной;

изменение Перечня сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определенного статьями 11, 12, 13 и 14 настоящего Закона;

окончание срока засекречивания сведений, составляющих государственные секреты;

необходимость использования результатов оперативно-розыскной, контрразведывательной деятельности в уголовном процессе.

отсутствует.

Изложить в следующей редакции:

«1. Основаниями для рассекречивания сведений являются:

окончание срока засекречивания сведений, составляющих государственные секреты;

необходимость использования результатов оперативно-розыскной, контрразведывательной деятельности в уголовном процессе;

необходимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности в дисциплинарном производстве в отношении судей.».

Предложение ВСС

Анализ дисциплинарной практики выявил проблемы при рассмотрении дисциплинарных дел, представленных в режиме секретности, по фактам непроцессуальных контактов судей, выявленных в рамках проведения уполномоченным органом специальных оперативно-розыскных мероприятий.

Рассмотрение такой категории дисциплинарных дел может быть осуществлено Судебным жюри и Высшим Судебным Советом (при проверке обоснованности наложенного взыскания) только в закрытом заседании, что нарушает предусмотренный статьей 3 Закона «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» принцип гласности в деятельности Совета.

Кроме того, проведение заседаний в закрытом режиме не согласуется с поручением Главы государства, озвученном в Послании народу Казахстана от 16 марта 2022 года «Новый Казахстан: путь обновления и модернизации», об обеспечении полной прозрачности и открытости работы Совета для общественного мониторинга вплоть до открытой трансляции заседаний Совета при рассмотрении вопросов об освобождении судей от должности.

Кроме того, в настоящее время в состав Судебного жюри и Высшего Судебного Совета, помимо действующих судей, включены представители юридической общественности, которые не имеют соответствующего допуска к работе с государственными секретами.

При рассмотрении материалов в закрытом заседании они исключаются из составов, что также ограничивает открытость и объективность рассмотрения дисциплинарного дела.

В целях обеспечения гарантий независимости и неприкосновенности судей, открытости в деятельности Совета,

предлагается дополнить основания для рассекречивания сведений необходимостью использования результатов оперативно-розыскной деятельности в дисциплинарном производстве в отношении судей.

Закон Республики Казахстан от 27 июля 2007 года «Об образовании»

45.

Статья 5

Часть вторая

Статья 5. Компетенция уполномоченного органа в области образования

Полномочия уполномоченного органа в области образования, предусмотренные подпунктами 4), 4-1), 6), 8-1), 8-3), 11), 11-1), 11-3), 11-4), 13), 14), 14-1), 14-2), 16), 19), 25), 27), 29-3), 34), 38), 38-1), 38-2), 43-2), 43-4), 44-3), 44-5), 46-11), 46-17), 46-18), 46-19) и 46-20) части первой настоящей статьи, не распространяются на военные, специальные учебные заведения и Академию правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан (далее – Академия правосудия).

Изложить в следующей редакции:

«Полномочия уполномоченного органа в области образования, предусмотренные подпунктами 4), 4-1), 6), 8-1), 8-3), 11), 11-1), 11-3), 11-4), 13), 14), 14-1), 14-2), 16), 19), 25), 27), 29-3), 34), 38), 38-1), 38-2), 43-2), 43-4), 44-3), 44-5), 46-11), 46-17), 46-18), 46-19) и 46-20) части первой настоящей статьи, не распространяются на военные, специальные учебные заведения и Академию правосудия при Высшем Судебном Совете Республики Казахстан (далее – Академия правосудия).».

Предложение ВСС

В Послании от 1 сентября т.г. Глава государства указал о необходимости укрепления статуса Высшего Судебного Совета путем передачи ему вопросов подготовки кандидатов в судьи, повышения квалификации, продления предельного возраста, приостановления и прекращения полномочий действующих судей.

46.

Статья 5-2

Статья 5-2. Компетенция Верховного Суда Республики Казахстан по отношению к Академии правосудия

Верховный Суд Республики Казахстан по отношению к Академии правосудия осуществляет следующие полномочия:

Изложить в следующей редакции:

«Статья 5-2. Компетенция Высшего Судебного Совета Республики Казахстан по отношению к Академии правосудия

Высший Судебный Совет Республики Казахстан по отношению к Академии правосудия осуществляет следующие полномочия:».

Предложение ВСС

47.

Статья 59 пункт 4 абзацы третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой

Статья 59. Государственный контроль в системе образования

…….

4. Государственная аттестация проводится посредством профилактического контроля независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности один раз в пять лет ведомством уполномоченного органа в области образования и его территориальными подразделениями в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан, настоящим Законом.

Государственная аттестация организаций образования, реализующих образовательные программы технического и профессионального, послесреднего образования в области здравоохранения, осуществляется уполномоченным органом в области здравоохранения в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан, настоящим Законом.

Государственная аттестация Академии правосудия осуществляется Верховным Судом Республики Казахстан в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан, настоящим Законом.

Для организаций образования, реализующих образовательные программы технического и профессионального, послесреднего образования, а также высшего и послевузовского образования в Академии правосудия, военных, специальных учебных заведениях, государственная аттестация осуществляется по специальностям или направлениям подготовки.

Организации образования, реализующие образовательные программы технического и профессионального, послесреднего образования и прошедшие аккредитацию в аккредитационных органах, внесенных в реестр признанных аккредитационных органов, освобождаются от государственной аттестации на срок аккредитации.

Должностные лица ведомства уполномоченного органа в области образования, его территориальных подразделений, уполномоченного органа в области здравоохранения и Верховного Суда Республики Казахстан при проведении государственной аттестации имеют право привлекать специалистов, консультантов и экспертов государственных органов и подведомственных организаций.

Состав комиссии при проведении государственной аттестации формируется из числа должностных лиц, специалистов уполномоченных органов в области образования, здравоохранения и Верховного Суда Республики Казахстан, местных исполнительных органов и консультантов, экспертов, соответствующих типовым квалификационным характеристикам должностей педагогов.

Изложить в следующей редакции:

«Государственная аттестация Академии правосудия осуществляется Высшим Судебным Советом Республики Казахстан в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан, настоящим Законом.

Должностные лица ведомства уполномоченного органа в области образования, его территориальных подразделений, уполномоченного органа в области здравоохранения и Высшего Судебного Совета Республики Казахстан при проведении государственной аттестации имеют право привлекать специалистов, консультантов и экспертов государственных органов и подведомственных организаций.

Состав комиссии при проведении государственной аттестации формируется из числа должностных лиц, специалистов уполномоченных органов в области образования, здравоохранения и Высшего Судебного Совета Республики Казахстан, местных исполнительных органов и консультантов, экспертов, соответствующих типовым квалификационным характеристикам должностей педагогов.».

…………………

Предложение ВСС

48.

Статья 59 пункт 4-1

Статья 59. Государственный контроль в системе образования

…

4-1. Организации образования ежегодно проводят самооценку образовательной деятельности и представляют материалы самооценки в ведомство уполномоченного органа в области образования, его территориальные подразделения, уполномоченный орган в области здравоохранения и Верховный Суд Республики Казахстан.

Изложить в следующей редакции:

«4-1. Организации образования ежегодно проводят самооценку образовательной деятельности и представляют материалы самооценки в ведомство уполномоченного органа в области образования, его территориальные подразделения, уполномоченный орган в области здравоохранения и Высший Судебный Совет Республики Казахстан.».

Предложение ВСС

49.

Статья 59 пункт 8-7

Статья 59. Государственный контроль в системе образования

….

8-7. Перечень организаций образования, подлежащих профилактическому контролю без посещения субъекта (объекта) контроля, утверждается ведомством уполномоченного органа в области образования, его территориальными подразделениями, уполномоченным органом в области здравоохранения и Верховным Судом Республики Казахстан в пределах их компетенции, а также размещается на официальном интернет-ресурсе государственного органа и Верховного Суда Республики Казахстан.

Изложить в следующей редакции:

«8-7. Перечень организаций образования, подлежащих профилактическому контролю без посещения субъекта (объекта) контроля, утверждается ведомством уполномоченного органа в области образования, его территориальными подразделениями, уполномоченным органом в области здравоохранения и Высшим Судебным Советом Республики Казахстан в пределах их компетенции, а также размещается на официальном интернет-ресурсе государственного органа и Высшего Судебного Совета Республики Казахстан.».

Предложение ВСС

50.

Статья 59 пункт 8-9

Статья 59. Государственный контроль в системе образования

….

8-9. Завершением срока профилактического контроля без посещения субъекта (объекта) контроля считается день вручения субъекту контроля заключения не позднее срока окончания, указанного в правовом акте ведомства уполномоченного органа в области образования, его территориальных подразделений, уполномоченного органа в области здравоохранения и Верховного Суда Республики Казахстан в пределах их компетенции.

Изложить в следующей редакции:

«8-9. Завершением срока профилактического контроля без посещения субъекта (объекта) контроля считается день вручения субъекту контроля заключения не позднее срока окончания, указанного в правовом акте ведомства уполномоченного органа в области образования, его территориальных подразделений, уполномоченного органа в области здравоохранения и Высшего Судебного Совета Республики Казахстан в пределах их компетенции.».

Предложение ВСС

51.

Статья 59 пункты

8-11, 8-12 и 8-13

Статья 59. Государственный контроль в системе образования

….

8-11. Субъект (объект) контроля по нарушениям, указанным в заключении, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения, предоставляет информацию о мерах по устранению нарушений с указанием сроков не более одного года, которые согласуются с ведомством уполномоченного органа в области образования, его территориальными подразделениями, уполномоченным органом в области здравоохранения и Верховным Судом Республики Казахстан в пределах их компетенции.

8-12. По истечении срока устранения нарушений субъект (объект) контроля обязан представить отчет об устранении нарушений в ведомство уполномоченного органа в области образования, его территориальные подразделения, уполномоченный орган в области здравоохранения и Верховный Суд Республики Казахстан в пределах их компетенции.

8-13. На основании отчета субъекта (объекта) контроля ведомство уполномоченного органа в области образования, его территориальные подразделения, уполномоченный орган в области здравоохранения и Верховный Суд Республики Казахстан в пределах своей компетенции в течение пяти рабочих дней выносят повторное заключение.

Изложить в следующей редакции:

«8-11. Субъект (объект) контроля по нарушениям, указанным в заключении, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения, предоставляет информацию о мерах по устранению нарушений с указанием сроков не более одного года, которые согласуются с ведомством уполномоченного органа в области образования, его территориальными подразделениями, уполномоченным органом в области здравоохранения и Высшим Судебным Советом Республики Казахстан в пределах их компетенции.

8-12. По истечении срока устранения нарушений субъект (объект) контроля обязан представить отчет об устранении нарушений в ведомство уполномоченного органа в области образования, его территориальные подразделения, уполномоченный орган в области здравоохранения и Высший Судебный Совет Республики Казахстан в пределах их компетенции.

8-13. На основании отчета субъекта (объекта) контроля ведомство уполномоченного органа в области образования, его территориальные подразделения, уполномоченный орган в области здравоохранения и Высший Судебный Совет Республики Казахстан в пределах своей компетенции в течение пяти рабочих дней выносят повторное заключение.».

Предложение ВСС

52.

Статья 63 пункт 3 часть третья

Статья 63. Предоставление организациями образования товаров (работ, услуг) на платной основе

….

Цены на товары (работы, услуги) Академии правосудия утверждаются Академией правосудия по согласованию с уполномоченным органом по организационному и материально-техническому обеспечению деятельности Верховного Суда, местных и других судов.

Изложить в следующей редакции:

«Цены на товары (работы, услуги) Академии правосудия утверждаются Академией правосудия по согласованию с Аппаратом Высшего Судебного Совета Республики Казахстан.

Предложение ВСС

Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года «О медиации»

53.

Статья 8-1

подпункты

11-1), 11-2), 11-3)

новые

Статья 8-1. Компетенция уполномоченного органа

Уполномоченный орган:

….

11-1) Отсутствует;

11-2) Отсутствует;

11-3) Отсутствует;

Дополнить новыми подпунктами 11-1), 11-2), 11-3) следующего содержания:

«11-1) является администратором бюджетных программ по оказанию гарантированных бесплатных услуг медиатора социально незащищенным слоям населения;

11-2) обеспечивает функционирование и развитие системы оказания гарантированных бесплатных услуг медиатора социально незащищенным слоям населения;

11-3) утверждает правила оказания гарантированных бесплатных услуг медиатора социально незащищенным слоям населения;».

Предложение Сената

Одним из преимуществ медиации является экономичность процедуры, как по продолжительности ее проведения, так и с позиции стоимости услуг медиатора.

Вместе с тем, сумма вознаграждения за проведение медиации устанавливается произвольно. Поэтому не каждый может оплатить услуги медиатора, которые зачатую дороже, чем размер госпошлины за обращение в суд.

Урегулирование спора в порядке медиации не охватывается понятием гарантированной государством юридической помощи. В этой связи для обеспечения доступа социально незащищенных слоев населения к процедуре медиации предлагается разработать социальную модель медиации.

внедрить государственное гарантирование медиативных услуг для социально незащищенных слоев населения

54.

Статьи 25-1 25-2, 25-3

новые

25-1. Отсутствует

25-2. Отсутствует

25-3. Отсутствует

Дополнить новыми статьями 25-1 и 25-2 следующего содержания:

«Статьей 25-1. Гарантированные бесплатные услуги медиатора социально незащищенным слоям населения

1. Оплата гарантированных бесплатных услуг медиатора социально незащищенным слоям населения осуществляется в порядке, определенном уполномоченным органом.

2. Гарантированные бесплатные услуги медиатора социально незащищенным слоям населения могут оказываться:

1) лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с Законом Республики Казахстан «О специальных социальных услугах»;

2) лицам, имеющим право на адресную социальную помощь;

3) участникам Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним;

4) инвалидам первой и второй группы;

5) пенсионерам по возрасту;

6) престарелым и инвалидам, проживающим в медико-социальных учреждениях (организациях) для престарелых и инвалидов общего типа;

7) иным лицам, находящимся в затруднительном социальном и финансовом положении.

3. Лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, вправе получить гарантированную государством помощь в процедуре медиации на территории Республики Казахстан независимо от места жительства и места нахождения.

4. В интересах лица, нуждающегося в гарантированной государством помощи в процедуре медиации, с ходатайством об оказании такой помощи может обратиться его представитель в порядке, установленном законом.

Статья 25-2. Финансирование гарантированных бесплатных услуг медиатора социально незащищенным слоям населения

Финансирование гарантированных бесплатных услуг медиатора социально незащищенным слоям населения осуществляется за счет бюджетных средств в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.».

Предложение Сената

В целях обеспечения доступа граждан к услугам медиации необходимо внести изменения в законодательство, которое позволит расширить доступ к инструментам медиации для уязвимых слоев населения.

Закон Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года «О государственной службе Республики Казахстан»

55.

статья 11

пункт 2 подпункт 2)

Статья 11. Основные функции политических государственных служащих, являющихся руководителями государственных органов, и акимов областей, городов республиканского значения и столицы

….

2. Основными функциями политических государственных служащих, являющихся первыми руководителями государственных органов, и акимов областей, городов республиканского значения и столицы являются:

…

2) принятие решений, способствующих выработке, определению и реализации государственной политики;

Изложить в следующей редакции:

«2) принятие решений, способствующих выработке, определению и реализации государственной политики, а также формированию единообразной административной практики;».

Предложение ВС

Предлагается рассмотреть вопрос последствий ответственности руководителя при продвижении по государственной службе.

56.

Статья 15 пункт 4 абзац второй

Статья 15. Поступление на административную государственную службу

…

4. Акимы города районного значения, села, поселка, сельского округа могут занять административные государственные должности корпуса «Б» в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственной службе в течение одного года после окончания срока полномочий по согласованию с уполномоченным органом или его территориальным подразделением без проведения конкурса.

Лица, окончившие обучение и сдавшие квалификационный экзамен в Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан, могут занять административные государственные должности корпуса «Б» в уполномоченном органе по организационному и материально-техническому обеспечению деятельности Верховного Суда, местных и других судов и в его территориальных подразделениях в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственной службе в течение одного года после окончания обучения по согласованию с уполномоченным органом или его территориальным подразделением без проведения конкурса.

Изложить в следующей редакции:

«4. Акимы города районного значения, села, поселка, сельского округа могут занять административные государственные должности корпуса «Б» в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственной службе в течение одного года после окончания срока полномочий по согласованию с уполномоченным органом или его территориальным подразделением без проведения конкурса.

Лица, окончившие обучение и сдавшие квалификационный экзамен в Академии правосудия при Высшем Судебном Совете, Республики Казахстан могут занять административные государственные должности корпуса «Б» в уполномоченном органе по организационному и материально-техническому обеспечению деятельности Верховного Суда, местных и других судов и в его территориальных подразделениях в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственной службе в течение одного года после окончания обучения по согласованию с уполномоченным органом или его территориальным подразделением без проведения конкурса.».

Предложение ВСС

Закон Республики Казахстан «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» от 4 декабря 2015 года

57.

Статья 1 пункт 7-1

новый

Статья 1. Статус и правовая основа деятельности Высшего Судебного Совета Республики Казахстан

…

7-1. Отсутствует.

Дополнить новым пунктом 7-1 следующего содержания:

«7-1. При Совете функционирует Академия правосудия.

Академия правосудия реализует образовательные программы послевузовского образования, осуществляет переподготовку, повышение квалификации кадров судебной системы и научную деятельность, организует прохождение стажировки кандидатами на должность судьи.

Совет является уполномоченным органом, осуществляющим общее управление Академией.

Образование, статус и организация работы Академии правосудия определяются Президентом Республики Казахстан.».

Предложение ВСС

Поправка выработана в реализацию поручения Главы государства, озвученном в Послании народу Казахстана от 1 сентября 2022 года в соответствии с которым поручено усилить роль и статус ВСС, в качестве полноценного института с четкими кадровыми функциями, начиная с отбора и заканчивая рекомендациями по назначению судей всех уровней, с передачей в его ведение вопросов подготовки кандидатов в судьи, повышения квалификации, продления предельного возраста, приостановления и прекращения полномочий действующих судей.

Поправкой предусматривается, что Академия правосудия функционирует при ВСС и порядок ее деятельности определяется Указом Президента.

58.

статья 1

пункт 1 подпункт 2)

Статья 3. Полномочия Совета

1. Совет:

…

2) на конкурсной основе осуществляет отбор кандидатов на вакантную должность председателя, судьи районного и приравненного к нему суда (далее – районный суд), председателя судебной коллегии, судьи областного и приравненного к нему суда (далее – областной суд), судьи Верховного Суда:

по итогам конкурса рекомендует Президенту Республики Казахстан кандидатов для назначения на вакантную должность председателя и судьи районного суда, председателя судебной коллегии и судьи областного суда;

по итогам конкурса рекомендует Президенту Республики Казахстан кандидата на вакантную должность судьи Верховного Суда для представления в Сенат Парламента;

Изложить в следующей редакции:

«2) на конкурсной основе осуществляет отбор кандидатов на вакантную должность судьи районного и приравненного к нему суда (далее – районный суд), председателя судебной коллегии, судьи областного и приравненного к нему суда (далее – областной суд), судьи Верховного Суда:

по итогам конкурса рекомендует Президенту Республики Казахстан кандидатов для назначения на вакантную должность судьи районного суда, председателя судебной коллегии и судьи областного суда;

по итогам конкурса рекомендует Президенту Республики Казахстан кандидата на вакантную должность судьи Верховного Суда для представления в Сенат Парламента на альтернативной основе;».

Предложение ВСС

Поправка выработана в реализацию поручения Главы государства, озвученном в Послании народу Казахстана 1 сентября 2022 года. Глава государства поручил применить выборные механизмы при отборе самими судьями кандидатур на должности председателей судов.

Избрание председателей районных судов, органами судейского самоуправления с последующим назначением Указом Президента по рекомендации Высшего Судебного Совета обеспечит реальную независимость судей на местах.

59.

статья 3

пункт 1 подпункт 2-1)

Статья 3. Полномочия Совета

1. Совет:

…

2-1) рассматривает вопросы назначения кандидатов на вакантные должности судей без конкурса;

рассматривает вопросы назначения без конкурса судей международных судов, делегированных от Республики Казахстан, на последнюю занимаемую ими должность;

рассматривает вопросы назначения без конкурса судей международных судов, делегированных от Республики Казахстан, на вакантную должность судьи равнозначного или нижестоящего суда в случае отсутствия вакантных должностей судей в соответствующем суде;

рассматривает вопросы назначения без конкурса председателей и председателей судебных коллегий местных и других судов по окончании срока их полномочий, а также по их собственному желанию на вакантную должность судьи равнозначного или нижестоящего суда в случае отсутствия вакантных должностей судей в соответствующем суде;

рассматривает вопросы назначения без конкурса Председателя и председателей судебных коллегий Верховного Суда по окончании срока их полномочий, а также по их собственному желанию на вакантную должность судьи нижестоящего суда в случае отсутствия вакантных должностей судей в соответствующем суде;

рассматривает вопросы назначения без конкурса председателей и председателей судебных коллегий местных и других судов в случаях реорганизации, упразднения соответствующего суда, а также при переводе в другой суд в случае, предусмотренном подпунктом 4) пункта 1 статьи 44 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», на вакантную должность судьи равнозначного или нижестоящего суда;

рассматривает вопросы назначения без конкурса судей местных и других судов в случаях реорганизации, упразднения, уменьшения числа судей соответствующего суда, а также судей при переводе в другой суд в случае, предусмотренном подпунктом 4) пункта 1 статьи 44 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», на вакантную должность судьи равнозначного или нижестоящего суда;

рассматривает вопросы назначения без конкурса председателей и председателей судебных коллегий местных и других судов, Председателя и председателей судебных коллегий Верховного Суда, освобожденных от должности по основаниям, указанным в подпункте 4) пункта 1 статьи 40 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», на вакантную должность судьи равнозначного или нижестоящего суда в случае отсутствия вакантных должностей судей в соответствующем суде;

рекомендует Президенту Республики Казахстан кандидатов для назначения без конкурса на вакантные должности судей;

Изложить в следующей редакции:

«2-1) рассматривает вопросы назначения либо избрания кандидатов на вакантные должности судей без конкурса в случаях, предусмотренных Конституционным законом Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»:

рекомендует Президенту Республики Казахстан кандидата для назначения на вакантную должность судьи местного и другого суда;

рекомендует Президенту Республики Казахстан кандидатов на вакантную должность судьи Верховного Суда для внесения представления в Сенат Парламента Республики Казахстан на альтернативной основе;».

Предложение ВСС

Норма выработана с целью совершенствования, оптимизации и структурной разгрузки Закона. Так, действующая норма представляет собой развернутый перечень вопросов, рассматриваемых Советом, затрагивающих назначение судей во внеконкурсном порядке. При этом, порядок назначения судей на должности во внеконкурсном порядке предусмотрен в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей» (статья 31). В этой связи предлагается сократить содержание нормы, сделав ссылку на Конституционный закон.

60.

статья 1

пункт 1 подпункты

3-1), 3-2) и 3-3)

Статья 3. Полномочия Совета

1. Совет:

…

3-1) отсутствует;

3-2) отсутствует;

3-3) отсутствует;

Дополнить новыми подпунктами 3-1), 3-2), 3-3) следующего содержания:

«3-1) представляет кандидатуры на расширенное пленарное заседание областного суда из числа лиц, состоящих в кадровом резерве для избрания на вакантную должность председателя районного суда;

3-2) осуществляет отбор кандидатов на вакантную должность председателя районного суда из числа лиц, избранных расширенным пленарным заседанием областного суда:

по итогам отбора рекомендует Президенту Республики Казахстан кандидатов для назначения на вакантную должность председателя районного суда;

3-3) утверждает кандидатуру на должность старшего судьи районного суда, расположенного в отдаленной местности и/или штатная численность которого составляет менее трех единиц;»;

Предложение ВСС

Поправка выработана в реализацию поправки, внесенной в Конституционный закон.

61.

статья 3 пункт 1 подпункт 5)

Статья 3. Полномочия Совета

1. Совет:

…

5) рассматривает вопросы прекращения полномочий Председателя, председателей судебных коллегий и судей Верховного Суда, председателей, председателей судебных коллегий и судей местных и других судов в форме отставки, прекращения отставки:

рассматривает вопросы освобождения от занимаемых должностей судей местных и других судов в случаях реорганизации, упразднения суда, уменьшения числа судей соответствующего суда, если они не дают согласия на занятие вакантной должности судьи в другом суде, а также в случае отказа судьи от перевода в другой суд, на другую специализацию в случае, предусмотренном подпунктом 4) пункта 1 статьи 44 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;

рассматривает вопросы освобождения от занимаемых должностей председателей, председателей судебных коллегий местных и других судов в случаях реорганизации, упразднения суда, истечения срока полномочий, если они не дают согласия на занятие вакантной должности судьи в другом суде, а также в случае отказа председателя суда, председателя судебной коллегии от перевода в другой суд, на другую специализацию в случае, предусмотренном подпунктом 4) пункта 1 статьи 44 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;

рассматривает вопросы освобождения от занимаемых должностей судей Верховного Суда в случае уменьшения числа судей Верховного Суда, если они не дают согласия на занятие вакантной должности судьи в другом суде, а также в случае отказа судьи Верховного Суда от перевода в другой суд, на другую специализацию в случае, предусмотренном подпунктом 4) пункта 1 статьи 44 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;

рассматривает вопросы освобождения от занимаемых должностей председателей судебных коллегий Верховного Суда в случаях истечения срока полномочий, если они не дают согласия на занятие вакантной должности судьи в другом суде, а также в случае отказа председателя судебной коллегии Верховного Суда от перевода в другой суд, на другую специализацию в случае, предусмотренном подпунктом 4) пункта 1 статьи 44 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;

по истечении годичного срока рассматривает результаты работы лица, впервые назначенного на должность судьи районного суда, и при положительной оценке профессиональной деятельности судьи Комиссией по качеству правосудия при Верховном Суде (далее – Комиссия по качеству правосудия) решает по представлению Председателя Верховного Суда вопрос о его утверждении;

рассматривает вопросы освобождения от занимаемых должностей председателей судебных коллегий и судей Верховного Суда, председателей, председателей судебных коллегий и судей местных и других судов в силу профессиональной непригодности по представлению Председателя Верховного Суда, основанному на решении Комиссии по качеству правосудия, а также в случаях прекращения полномочий судьи по собственному желанию, назначения, избрания судьи на другую должность и его перехода на другую работу, достижения им пенсионного или предельного возраста пребывания в должности судьи;

рассматривает вопросы освобождения от занимаемых должностей председателей судебных коллегий и судей Верховного Суда, председателей, председателей судебных коллегий и судей местных и других судов за совершение ими дисциплинарных проступков или за невыполнение требований Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» на основании решения Судебного жюри;

рассматривает вопросы освобождения от занимаемых должностей председателей судебных коллегий и судей Верховного Суда, председателей, председателей судебных коллегий и судей местных и других судов в случаях прекращения полномочий судьи по состоянию здоровья, препятствующему дальнейшему исполнению профессиональных обязанностей, в соответствии с медицинским заключением, вступления в законную силу решения суда о признании недееспособным или ограниченно дееспособным либо применения к нему принудительных мер медицинского характера, обвинительного приговора суда за совершение уголовного правонарушения, прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующим основаниям, прекращения гражданства Республики Казахстан, смерти судьи или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

рассматривает вопрос о даче согласия на продление Председателем Верховного Суда срока пребывания в должности судьи по достижении им пенсионного возраста;

рекомендует Президенту Республики Казахстан освободить от должностей председателей, председателей судебных коллегий и судей местных и других судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда;

вносит рекомендации Президенту Республики Казахстан об освобождении от должностей Председателя и судей Верховного Суда для внесения представления в Сенат Парламента;

Изложить в следующей редакции:

«5) рассматривает вопросы прекращения полномочий председателей, председателей судебных коллегий и судей в случаях, предусмотренных Конституционным законом Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»:

вносит рекомендации Президенту Республики Казахстан об освобождении от должностей Председателя и судей Верховного Суда для внесения представления в Сенат Парламента;».

Предложение ВСС

Норма выработана с целью совершенствования, оптимизации и структурной разгрузки Закона. Так, действующая норма представляет собой развернутый перечень вопросов, рассматриваемых Советом, затрагивающих прекращение полномочий председателей, председателей судебных коллегий и судей. При этом, порядок освобождения от должности и прекращения полномочий судей предусмотрен в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей» (статья 34). В этой связи предлагается сократить содержание нормы, сделав ссылку на Конституционный закон.

62.

Статья 3 пункт 1 подпункты 5-1), 5-2) и 5-3)

Статья 3. Полномочия Совета

1. Совет:

…

5-1) отсутствует;

5-2) отсутствует;

5-3) отсутствует;

Дополнить новыми подпунктами 5-1), 5-2) и 5-2) следующего содержания:

«5-1) по истечении годичного срока рассматривает результаты работы лица, впервые назначенного на должность судьи, и при положительной оценке профессиональной деятельности судьи Комиссией по качеству правосудия при Верховном Суде (далее – Комиссия по качеству правосудия) решает по представлению Председателя Верховного Суда вопрос о его утверждении;

5-2) рассматривает вопрос о продлении срока пребывания в должности судьи по достижении предельного возраста;

5-3) осуществляет общее управление Академией правосудия при Совете;».

Предложение ВСС

Данная норма не является новой, так как она в действующей редакции Закона располагается в абзаце шестом подпункта 5) пункта 1 статьи. В силу того, что весь подпункт 5) предлагается оптмизировать (позиция 2 настоящей таблицы), полномочие ВСС по рассмотрению результатов работы лица, впервые назначенного на должность судьи райсуда необходимо сохранить, выделив в отдельный пункт. Данное полномочие предусмотрено соответствует пункту 2 статьи 30-1 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей».

Кроме того, предлагается исключить словосочетание «районного суда», так как Конституционным законом не предусматривается, что оценка по итогам года проводится только в отношении судей районного суда. Так, в соответствии с частью третьей пункта 1 статьи 30-1 Конституционного закона оценка профдеятельности судьи впервые проводится по результатам одного года работы в должности судьи.

Таким образом, предлагается с целью приведения в соответствие нижестоящего нормативного права акта с вышестоящим в Законе определить прохождение оценки по итогам года для всех судей

63.

Статья 3 пункт 1 подпункт 13)

Статья 3. Полномочия Совета

1. Совет:

…

13) организует ведение учета лиц, сдавших квалификационные экзамены для занятия должности судьи, прошедших стажировку в судах и получивших заключения пленарных заседаний областных судов, а также окончивших Академию правосудия при Верховном Суде;

Изложить в следующей редакции:

«13) организует ведение учета лиц, сдавших квалификационные экзамены для занятия должности судьи, получивших рекомендацию Совета, прошедших стажировку в судах и получивших заключения пленарных заседаний областных судов, а также окончивших Академию правосудия при Совете;».

Касательно поправки о прохождении стажировки после получения рекомендации ВСС: выработана в реализацию поправок, предусмотренных в проекте основного законопроекта.

В настоящее время для занятия судейской должности гражданин должен участвовать в Квалификационном экзамене на должность судьи (далее – Квалификационный экзамен), пройти стажировку и принять участие в конкурсе.

При этом, успешное прохождение экзамена или стажировки не гарантирует ему назначения на судейскую должность, так как конкурс проводится на состязательной основе, где на должность из нескольких кандидатов выбирается только один.

Стажировка проводится полный рабочий день с отрывом от работы и длится от 3-х месяцев до одного года.

Учитывая длительность стажировки, кандидат для ее прохождения вынужден увольняться с работы, так как работодатель не заинтересован в сохранении за ним места работы на столь длительный срок.

Таким образом, кандидат рискует быть уволенным с прежнего места работы и по итогам конкурса не стать судьей.

Такое положение отталкивает потенциальных претендентов от участия в Квалификационном экзамене.

В этой связи, предлагается установить прохождение кандидатами стажировки после получения ими рекомендации ВСС об их назначении на судейскую должность.

В результате для кандидата отбор будет выглядеть следующим образом.

1. Прохождение Квалификационного экзамена.

2. Участие в конкурсе.

3. Получение рекомендации ВСС.

4. Трехмесячная стажировка с отрывом от производства и параллельное прохождение спецпроверки.

5. Включение в Указ для назначения на судейскую должность.

Для обеспечения объективности при прохождении стажировки Советом совместно с Верховным Судом будут определены исчерпывающие основания, при которых кандидат будет считаться непрошедшим стажировку. Если таких оснований не имеется, то областным судом стажировка считается успешно пройденной.

Кроме того, будет предусмотрен механизм обжалования результатов стажировки (например, рассмотрение жалобы совместной комиссией из числа судей Верховного Суда и членов Высшего Судебного Совета).

В случае, если кандидат получил отрицательные итоги прохождения стажировки, то в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Советом будет приниматься решение об отмене рекомендации. Такое основание будет считаться препятствующим назначению кандидата.

64.

Статья 4 пункт 3

Абзац второй

Статья 4. Состав Совета

…

3. Члены Совета, за исключением Председателя Совета и членов Совета по должности, осуществляют свои полномочия три года.

При этом половина членов Совета, за исключением Председателя Совета и членов Совета по должности, переназначаются каждые полтора года.

Изложить в следующей редакции:

«3. Члены Совета, за исключением Председателя Совета и членов Совета по должности, осуществляют свои полномочия шесть лет.»

Предложение ВСС

Поправка выработана с целью закрепления порядка назначения новых членов ВСС в случае досрочного прекращения полномочий действующих членов ВСС.

На практике часто возникают случаи досрочного прекращения полномочий ВСС (выход в отставку, собственное желание и т.д.). Также к таким случаям могут относится случаи, не зависящие от воли лица, например, смерть. В таких случаях, открытым остается вопрос на какой срок и в каком порядке будет назначаться новый член Совета.

Таким образом, выработанная поправка устанавливает, что новый член Совета назначается в таком же порядке, как выбывший член Совета на оставшийся срок Выбывшего члена Совета.

Верховным Судом предложение о продлении срока полномочий членов Совета не поддерживается.

65.

Статья 4 пункт 4

Статья 4. Состав Совета

…

4. В случае выбытия лица из числа членов Совета новый член Совета назначается в течение трех месяцев.

Отсутствует.

Изложить в следующей редакции:

«4. В случае выбытия лица из числа членов Совета новый член Совета назначается в течение трех месяцев.

При этом новый член Совета назначается на оставшийся срок полномочий выбывшего члена Совета в порядке, предусмотренном настоящей статьей.»

Предложение ВСС

Так, в соответствии с действующим законодательством члены ВСС назначаются на три года, при этом половина членов ВСС подлежат ротации через каждые полтора года.

На практике часто возникают случаи досрочного прекращения полномочий ВСС (выход в отставку, собственное желание и т.д.).

66.

Статья 5

пункт 1 подпункты 5-1) и 5-2)

новые

Статья 5. Председатель Совета

1. Председатель Совета:

…

5-1) отсутствует;

5-2) отсутствует;

Дополнить новыми подпунктом 5-1) и 5-2) следующего содержания:

«5-1) осуществляет приостановление полномочий судьи;

5-2) по согласованию с Председателем Верховного Суда назначает судью на должность в Академию правосудия при Совете в случаях, предусмотренных Конституционным законом Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;

Предложение ВСС

Поправка выработана в реализацию поручения Главы государства, озвученном в Послании народу Казахстана от 1 сентября 2022 года

67.

Статья 5 пункт 1 подпункт 10)

Статья 5. Председатель Совета

1. Председатель Совета:

…

10) издает распоряжения;

Изложить в следующей редакции:

«10) издает распоряжения, в том числе по кадровым вопросам в судебной системе;».

Предложение ВСС

Поправка выработана в реализацию поручения Главы государства, озвученном в послании народу Казахстана 1 сентября 2022 года, в котором предусматривается передачу в ведение ВСС полномочий по приостановлению полномочий судей.

Законодательными поправками предусматривается, что приостановление полномочий судей будет осуществляться посредством принятия Председателем ВСС соответствующего распоряжения (по действующему законодательству такое распоряжение выносится Председателем ВС).

Данной поправкой предусматривается наделение полномочием Председателя ВСС издавать распоряжения по кадровым вопросам в судебной системе.

Такое уточнение требуется в связи с тем, что судьи, являясь представителями судебной системы, находятся в подчинении Председателя ВС. В свою очередь, Председатель ВСС не является представителем судебной власти и в судебную систему не входит. В этой связи считаем необходимым закрепить полномочие Председателя ВСС по изданию распоряжения по кадровым вопросам в судебной системе.

68.

Статья 6-1

Новая

Отсутствует

Дополнить новой статьей 6-1 следующего содержания:

«Статья 6-1. Неприкосновенность Председателя и членов Совета

1. Председатель и члены Совета в течение срока своих полномочий не могут быть задержаны, подвергнуты содержанию под стражей, домашнему аресту, приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечены к уголовной ответственности без согласия Президента кроме случаев задержания на месте преступления либо совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

2. После регистрации повода к началу досудебного расследования в Едином реестре досудебных расследований досудебное расследование может быть продолжено только с согласия Генерального Прокурора Республики Казахстан. В случаях, когда Председатель и члены Совета задержаны на месте преступления либо установлен факт приготовления или покушения на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо ими совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, досудебное расследование в отношении них может быть продолжено до получения согласия Генерального Прокурора Республики Казахстан, но с обязательным его уведомлением в течение суток. Специальные оперативно-розыскные мероприятия и негласные следственные действия в отношении указанных лиц могут быть проведены в порядке, предусмотренном законодательными актами Республики Казахстан.».

Предложение ВСС

69.

Статья 7 пункт 1 подпункт

8-1)

Статья 7. Секретарь Совета – руководитель аппарата

1. Секретарь Совета – руководитель аппарата:

…

8-1) организует обеспечение деятельности Судебного жюри и Комиссии по кадровому резерву;

Изложить в следующей редакции:

«8-1) организует обеспечение деятельности Судебного жюри, Комиссии по кадровому резерву, Квалификационной комиссии, Комиссии по конкурсному отбору;».

Предложение ВСС

Поправка выработана с целью устранения пробела. Так, действующим Законом «О ВСС» закрепляется статус Квалификационной комиссии, которая функционирует при ВСС (статья пункт 1 статьи 11). Правовой статус Конкурсной комиссии закрепляется проектов закона, разработанного в реализацию послания народу Казахстана от 16 марта 2022 года, который в настоящее время находится в Сенате Парламента.

Таким образом, данной поправкой предусматривается полномочие Секретаря Совета по организации обеспечения деятельности всех рабочих органов, функционирующих при Совете, статус которых законодательно закреплен.

70.

Статья 7 пункт 1 подпункт

13)

Статья 7. Секретарь Совета – руководитель аппарата

1. Секретарь Совета – руководитель аппарата:

…

13) в установленном законодательством Республики Казахстан порядке назначает на должности и освобождает от должностей руководителей структурных подразделений аппарата Совета;

Исключить.

Предложение ВСС

В соответствии с законодательством о государственной службе руководители аппаратов государственных органов назначают работников центральных государственных органов, к которым в том числе отнесены руководители структурных подразделений (статья 12 Закона «О государственной службе»). Остальные должностные лица выделены в отдельный пункт, так как их назначение осуществляется по согласованию.

Руководитель Аппарата ВСС имеет заместителя, который также является сотрудником Аппарата и назначается распоряжением Руководителя Аппарата.

Таким образом, с учетом того, что порядок назначения заместителя руководителя Аппарата ВСС, руководителей структурных подразделений, а также сотрудников Аппарата одинаковый, предлагается с целью оптимизации норм закрепить данный порядок для указанных лиц в одном подпункте.

71.

Статья 7 пункт 1 подпункт

16)

Статья 7. Секретарь Совета – руководитель аппарата

1. Секретарь Совета – руководитель аппарата:

…

16) решает вопросы дисциплинарной ответственности работников аппарата Совета, за исключением работников, вопросы трудовых отношений которых отнесены к компетенции вышестоящих государственных органов и должностных лиц;

Изложить в следующей редакции:

«16) решает вопросы дисциплинарной ответственности работников аппарата Совета;».

Предложение ВСС

Ни действующим законодательством, ни на практике не предусмотрена категория сотрудников аппарата Совета, вопросы трудовых отношений которых отнесены к компетенции вышестоящих государственных органов и должностных лиц.

72.

Статья 7 пункт 1 подпункты

16-1) и

16-2)

новые

Статья 7. Секретарь Совета – руководитель аппарата

1. Секретарь Совета – руководитель аппарата:

…

16-1) отсутствует;

16-2) отсутствует;

Дополнить новой статьей 16-1) следующего содержания:

«16-1) согласовывает штатное расписание Академии правосудия при Совете;

16-2) утверждает Правила оказания платных видов деятельности по реализации товаров (работ, услуг) Академией правосудия при Совете и расходования ею денег от реализации товаров (работ, услуг);

Предложение ВСС

Предложение выработано в реализацию поручения Главы государства, озвученном в послании народу Казахстана 1 сентября 2022 года в соответствии с которым Академия правосудия передается в ведение ВСС из ВС.

Поправкой предусматривается наделение Секретаря Совета полномочием по согласованию штатного расписания Академии правосудия. В настоящее время такое полномочие закреплено за руководителем Аппарата ВС.

73.

Статья 8 пункт 2 абзац второй

Статья 8. Заседания Совета

…

2. Заседания Совета проводятся открыто и гласно. На заседание могут быть приглашены представители государственных органов. Представители общественности и аккредитованные журналисты вправе присутствовать на заседаниях Совета. В необходимых случаях Совет вправе проводить закрытые заседания, решения о проведении которых принимаются большинством голосов членов Совета.

Закрытые заседания Совета не могут проводиться при рассмотрении вопроса о подведении итогов конкурса на занятие вакантных должностей судей, председателей судебных коллегий и председателей судов, в том числе при обсуждении кандидатур и принятии по ним решений.

Изложить в следующей редакции:

«2. Заседания Совета проводятся открыто и гласно. На заседание могут быть приглашены представители государственных органов. Представители общественности и аккредитованные журналисты вправе присутствовать на заседаниях Совета. В необходимых случаях Совет вправе проводить закрытые заседания, решения о проведении которых принимаются большинством голосов членов Совета.

Закрытые заседания Совета не могут проводиться при рассмотрении вопросов об освобождении судей от должности, о подведении итогов конкурса на занятие вакантных должностей судей, председателей судебных коллегий и председателей судов, в том числе при обсуждении кандидатур и принятии по ним решений.».

Предложение ВСС

Институт гласности освобождения судей от должности предусмотрен в Нормативном постановлении ВС от 14 мая 1998 года. Считаем целесообразным закрепить такой институт на уровне Конституционного закона, так как общество должно знать какие судьи и по каким основаниям подлежат освобождению от должности и покинули судебную систему. Таким образом, будет реализован принцип безупречности репутации судейского корпуса.

Кроме того, закрепление такого института позволит реализовать поправку, предусмотренную в Закон «О государственных секретах», предусматривающую закрепление дополнительного основания для рассекречивания сведений необходимостью использования результатов оперативно-розыскной деятельности в дисциплинарном производстве в отношении судей.

74.

Статья 11 пункт 2

Статья 11. Квалификационная комиссия при Совете

…

2. В состав Комиссии входят лица, назначаемые Советом:

1) председатель Комиссии;

2) пять специалистов из числа преподавателей права, ученых-юристов;

3) двое судей, делегируемых Комиссией по качеству правосудия из своего состава, на ротационной основе;

4) по одному представителю Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, адвокатуры;

5) иные представители юридической общественности.

В состав Комиссии могут быть включены иностранные эксперты.

Исключить

Предложение ВСС

Данная норма определяет состав Квалификационной комиссии. Считаем целесообразным регламентировать формирования состава рабочего органа при Совете на уровне Регламента ВСС.

Так, данной поправкой предусматривается исключение перечня лиц, входящих в состав Квалификационной комиссии из статьи 11 Закона «О ВСС».

75.

Статья 11 пункт 2-1

новый

Статья 11. Квалификационная комиссия при Совете

…

2-1. Отсутствует.

Дополнить новым пунктом 2-1) следующего содержания:

«2-1. Порядок формирования Комиссии, а также порядок проведения его заседаний определяется Регламентом Совета.».

Предложение ВСС

При условии исключения из Закона «О ВСС» нормы о составе Квалификационной комиссии и переноса ее на уровень Регламента ВСС, предлагается сделать отсылку на Регламент Совет.

76.

статья 11 пункт 3

Статья 11. Квалификационная комиссия при Совете

…

3. Председатель и члены Комиссии назначаются или делегируются в ее состав сроком на два года. В случае вакансии новый член Комиссии назначается или делегируется не позднее двух месяцев со дня выбытия предыдущего члена Комиссии.

Исключить.

Предложение ВСС

Данная норма определяет порядок назначения председателя и членов Квалификационной комиссии. Считаем, что данные процедуры могут быть определены на уровне Регламента ВСС, так как они перегружают Закон излишней детализацией.

77.

Статья 12

Статья 12. Заседания Комиссии по приему квалификационных экзаменов

1. Комиссия проводит свои заседания по приему квалификационных экзаменов по мере необходимости, но не реже четырех раз в год.

2. Заседания Комиссии по приему квалификационных экзаменов проводятся открыто и гласно. Заседания считаются правомочными, если на них присутствует не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

На заседания Комиссии могут быть приглашены наблюдатели.

3. О времени и месте проведения заседания Комиссии ее члены и приглашенные лица извещаются не позднее чем за десять календарных дней.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 12. Заседания Комиссии по приему квалификационных экзаменов

Заседания Комиссии по приему квалификационных экзаменов проводятся открыто и гласно. Заседания считаются правомочными, если на них присутствует не менее половины от общего числа членов Комиссии.

На заседания Комиссии могут быть приглашены наблюдатели.».

Предложение ВСС

Согласно действующему законодательству заседания Квалификационной комиссии считаются правомочными, если на них присутствует не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

В настоящее время Комиссия состоит из 15 членов, из которых 1 Председатель, 1 постоянный член Совета, по одному представителю от Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, адвокатуры, 2 судей, делегированных Комиссией по качеству правосудия при ВС, 4 преподавателя права, ученых юристов, 3 представителя общественности, 2 иностранных эксперта.

При этом заседание Комиссии правомочно при участии в нем не менее 10 членов.

Практика показывает, что наличие законодательно установленного кворума (2/3) не всегда позволяет провести запланированное заседание Комиссии. Так, 2021 году заседания Комиссии переносились 11 раз в связи с отсутствием кворума.

Причинами отсутствия кворума являются уважительные причины, к которым относятся состояние здоровья некоторых членов, участие их в судебных процессах и иных мероприятиях, нахождения ими в командировке и т.д.

В этой связи предлагается закрепить норму, в соответствии с которой заседания Комиссии будут считаться правомочными при участии не менее половины ее членов.

Пункты 1 и 2 статьи 12 предусматривают порядок проведения заседаний Квалификационной комиссии и сроки извещения соответствующих лиц. Считаем целесообразным перенести данные нормы на уровень Регламента ВСС в силу малозначительности и отсутствия обязательного правила поведения для участников правовых отношений. Данные нормы носят уточняющий характер.

78.

Статья 13 пункт 4

Статья 13. Порядок и условия приема (сдачи)квалификационных экзаменов

…

4. Лица, окончившие обучение в Академии правосудия при Верховном Суде, освобождаются от сдачи квалификационного экзамена в течение четырех лет со дня окончания обучения.

Изложить в следующей редакции:

«4. Лица, окончившие обучение в Академии правосудия при Совете, освобождаются от сдачи квалификационного экзамена в течение четырех лет со дня окончания обучения.».

Предложение ВСС

Поправка выработана в реализацию поручения Главы государства, озвученном в Послании народу Казахстана от 1 сентября 2022 года в соответствии с которым поручено усилить роль и статус ВСС, в качестве полноценного института с четкими кадровыми функциями, начиная с отбора и заканчивая рекомендациями по назначению судей всех уровней, с передачей в его ведение вопросов подготовки кандидатов в судьи, повышения квалификации, продления предельного возраста, приостановления и прекращения полномочий действующих судей.

Поправкой предусматривается, что Академия правосудия функционирует при ВСС.

79.

статья 16

Статья 16. Конкурс на должность судьи

1. Рекомендация Совета о назначении на должность председателя и судьи районного суда, председателя судебной коллегии и судьи областного суда, судьи Верховного Суда дается по результатам конкурсного рассмотрения.

Для кандидатов на вакантную должность судьи областного суда, соответствующих требованиям, установленным пунктом 4 статьи 29 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», и являющихся специалистами в отдельных отраслях права, перечень которых утверждается Советом по предложению Верховного Суда, может проводиться отдельный конкурс. Порядок проведения такого отдельного конкурсного отбора определяется регламентом Совета.

2. Решение об объявлении конкурса принимается Председателем Совета по предложению секретаря Совета на основе графика проведения конкурсов, ежегодно утверждаемого Советом и размещаемого на интернет-ресурсе Совета.

График проведения конкурсов утверждается в конце предыдущего года и содержит, в том числе следующие сведения:

1) срок приема документов участников конкурса;

2) категории вакансий, объявляемых в конкурс (судьи и председатели районных судов, судьи и председатели судебных коллегий областных судов, судьи Верховного Суда).

3. График составляется с учетом анализа и прогноза сменяемости судей, сроков полномочий председателей и председателей судебных коллегий местных судов, а также имеющихся вакансий.

Особенности организации работы Совета, основанной на графике проведения конкурсов, определяются регламентом Совета.

4. Объявление Совета о конкурсе для занятия вакантной должности председателя и судьи районного суда, председателя судебной коллегии и судьи областного суда, судьи Верховного Суда публикуется аппаратом Совета в сроки, установленные регламентом Совета, но не менее чем за две недели до конкурса на интернет-ресурсе Совета на казахском и русском языках. При этом конкурс для занятия должностей председателей районного суда и судебной коллегии областного суда может быть объявлен до истечения срока полномочий председателя районного суда и председателя судебной коллегии областного суда.

5. Для участия в конкурсе на должность председателя и судьи районного суда, председателя судебной коллегии и судьи областного суда, судьи Верховного Суда необходимо в течение сроков, указанных в объявлении Совета о конкурсе, но не менее чем в течение двух недель со дня опубликования объявления на интернет-ресурсе Совета, подать в аппарат Совета заявление и другие документы, перечень которых установлен регламентом Совета.

В целях получения полной и объективной информации о личности претендентов аппарат Совета вправе запросить дополнительные сведения о претендентах в правоохранительных органах и их территориальных подразделениях, других государственных органах, коллегиях адвокатов, а также в негосударственных организациях.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 16. Конкурс на должность судьи

1. Рекомендация Совета о назначении на должность судьи районного суда, председателя судебной коллегии и судьи областного суда, судьи Верховного Суда дается по результатам конкурсного рассмотрения.

В случае признания конкурса на должность судьи малосоставного или отдаленного районного суда несостоявшимся, Высший Судебный Совет рекомендует на вакантную должность судьи этого суда лицо, окончившее обучение и сдавшее квалификационный экзамен в Академии правосудия, исходя из классификационной шкалы, утвержденной Верховным Судом совместно с Высшим Судебным Советом.

4. Объявление Совета о конкурсе для занятия вакантной должности судьи районного суда, председателя судебной коллегии и судьи областного суда, судьи Верховного Суда публикуется аппаратом Совета в сроки, установленные регламентом Совета, но не менее чем за две недели до конкурса на интернет-ресурсе Совета на казахском и русском языках. При этом конкурс для занятия должности председателей судебной коллегии областного суда может быть объявлен до истечения срока полномочий председателя судебной коллегии областного суда.

5. Для участия в конкурсе на должность судьи районного суда, председателя судебной коллегии и судьи областного суда, судьи Верховного Суда необходимо в течение сроков, указанных в объявлении Совета о конкурсе, но не менее чем в течение двух недель со дня опубликования объявления на интернет-ресурсе Совета, подать в аппарат Совета заявление и другие документы, перечень которых установлен регламентом Совета.

Предложение Сената

26 августа 2021 года вопрос о повышении роли Академии правосудия был рассмотрен на заседании Совета по правовой политике при Президенте Республики Казахстан (протокол № 21-51-4.1), по его итогам поручено ВС и ВСС проработать данный вопрос.

Совместно выработанное предложение ВС и ВСС об использовании потенциала выпускников Академии для улучшения ситуации с наполняемостью отдаленных и малосоставных райсудов одобрено Администрацией Президента РК и указано на целесообразность их ранжирования с учетом успеваемости.

На данный момент из 226 выпускников последних 5 лет, сдавших квалификационный экзамен в Академии, только 74 человека (32,7%) назначены судьями, 48 – рекомендованы на должность судьи. Приведенные статистические данные свидетельствуют, что потенциал выпускников Академии не в полной мере используется для заполнения имеющихся в данный период судейских вакансий.

Классификационная шкала складывается из совокупности баллов по итогам сдачи квалификационного экзамена, а также итоговой успеваемости в Академии (GPA - средний балл успеваемости за весь период обучения). Подобная дифференциация послужит мотивационной основой для поступления и обучения в магистратуре Академии.

Кроме того, предлагаемый механизм отбора судей из числа выпускников Академии будет способствовать повышению эффективности бюджетных затрат на обучение в магистратуре, а также позволит решить вопрос заполнения вакантных должностей судьи в малосоставных либо отдаленных районных судах.

Предложение ВСС

Поправка выработана с целью приведения норм Закона в соответствии с Конституцией и Конституционным законом. Так, пунктом 1 статьи 82 Конституции и пунктом 1 статьи 31 Конституционного закона устанавливается, что судьи Верховного Суда избираются Сенатом по представлению Президента, основанному на рекомендации Высшего Судебного Совета.

Таким образом, предлагается в соответствующей норме закрепить, что Совет дает рекомендации не только о назначении на соответствующие судейские должности, но и об избрании.

В части исключения норм в данной статье, считаем целесообразным перенести нормы, предусматривающие порядок составления графика проведения конкурса, а также сведения, входящие в этот график на уровень Регламента, так как они носят излишне детализированный характер и являются уточняющими нормами, не несущими особой смысловой нагрузки, свойственной для законодательного акта.

80.

статья 17

пункт 1

Статья 17. Участники конкурса на должность председателя и судьи районного суда, председателя судебной коллегии и судьи областного суда, судьи Верховного Суда

1. В конкурсе для получения рекомендации Совета на должность председателя и судьи районного суда могут участвовать граждане, отвечающие требованиям пункта 1 статьи 29 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», а кандидаты, являющиеся действующими судьями, – требованиям статьи 28 и пункта 1 статьи 29 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

Кандидатуры на вакантные должности председателя районного суда должны быть действующими судьями или иметь стаж работы в должности судьи не менее пяти лет.

2. В конкурсе для получения рекомендации Совета на должность председателя судебной коллегии и судьи областного суда, судьи Верховного Суда могут участвовать граждане, отвечающие требованиям Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

3. Участники конкурса на должность председателя и судьи районного суда должны получить заключения Совета по взаимодействию с судами и пленарного заседания областного суда по месту жительства или работы.

Участники конкурса на должность председателя судебной коллегии областного суда должны получить заключения Совета по взаимодействию с судами и пленарного заседания Верховного Суда.

Участники конкурса на должность судьи областного суда должны получить заключения Совета по взаимодействию с судами и пленарного заседания соответствующего областного суда, а также областного суда по месту жительства или работы.

В случае, если участники конкурса на должность судьи областного суда работают или проживают в том же регионе, в котором находится суд, на должность судьи которого они претендуют, получение повторного заключения пленарного заседания областного суда не требуется.

Участники конкурса на должность судьи Верховного Суда должны также получить заключение Совета по взаимодействию с судами по месту жительства или работы.

Заключения Совета по взаимодействию с судами и пленарного заседания носят рекомендательный характер.

4. Информация об участниках конкурса, о дате проведения пленарных заседаний, заседания Совета по взаимодействию с судами, а также о принятых ими решениях подлежит размещению на интернет-ресурсе Совета и опубликованию в иных средствах массовой информации.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 17. Участники конкурса на должность судьи районного суда, председателя судебной коллегии и судьи областного суда, судьи Верховного Суда

1. В конкурсе для получения рекомендации Совета на должность председателя и судьи районного суда могут участвовать граждане, отвечающие требованиям подпунктов 1), 2), 3), 4) и 6) пункта 1 статьи 29 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», а кандидаты, являющиеся действующими судьями, – требованиям статьи 28 и пункта 1 статьи 29 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

3. Участники конкурса на должность судьи районного суда и судьи областного суда должны получить заключения Совета по взаимодействию с судами и пленарного заседания областного суда по месту работы.

Участники конкурса на должность председателя судебной коллегии областного суда и судьи Верховного Суда должны получить заключения Совета по взаимодействию с судами и пленарного заседания Верховного Суда.

Заключения Совета по взаимодействию с судами и пленарного заседания носят рекомендательный характер.

Предложение ВСС

Учитывая, что стажировка будет проводиться после рекомендации ВСС, то участвовать в конкурсе могут лица, на прошедшие стажировку.

При этом назначаться на должности они будут после успешного завершения стажировки.

Таким образом, поправкой предусматривается, что к конкурсу будут допускаться лица еще не прошедшие стажировку.

Норма исключается так как порядок избрания на должность предрайсуда определяется другой нормой (поправки в статью 19).

Перечень необходимы документов для кандидатов на вакантные должности судьи районного и областного суда идентичные. Абзац первый и абзац третий пункта 3 настоящей статьи объединены в один.

Норма исключена, так как она предусмотрена в абзаце первом пункта 3 настоящей статьи.

Норма исключается, так как данной поправкой предусматривается получение заключений только по месту жительства.

Норма исключается, так как она предусмотрена в абзаце втором пункта 2 настоящей статьи.

81.

статья 18

пункт 2 абзац второй

Статья 18. Порядок отбора кандидатов на вакантные должности

….

2....

При проведении конкурса на занятие вакантной должности председателя районного суда и председателя судебной коллегии областного суда в дополнение к критериям, указанным в части первой настоящего пункта, также учитываются и организаторские способности.

Изложить в следующей редакции:

«При проведении конкурса на занятие вакантной должности председателя судебной коллегии областного суда в дополнение к критериям, указанным в части первой настоящего пункта, также учитываются и организаторские способности.».

Предложение ВСС

82.

Статья 18 пункт 5 абзац второй

Статья 18. Порядок отбора кандидатов на вакантные должности

…

5. …

При наличии оснований, препятствующих назначению на должность председателя или судьи районного суда, председателя судебной коллегии и судьи областного суда, судьи Верховного Суда кандидата, прошедшего отбор и рекомендованного Советом к назначению, а также в случае его отказа от назначения на вакантную должность Совет отменяет решение о даче рекомендации и может рекомендовать для назначения на вакантную должность другого кандидата из числа лиц, принявших участие в конкурсе.

Изложить в следующей редакции:

«При наличии оснований, препятствующих назначению на должность судьи районного суда, председателя судебной коллегии и судьи областного суда, судьи Верховного Суда кандидата, прошедшего отбор и рекомендованного Советом к назначению, а также в случае его отказа от назначения на вакантную должность Совет отменяет решение о даче рекомендации и может рекомендовать для назначения на вакантную должность другого кандидата из числа лиц, принявших участие в конкурсе.».

Предложение ВСС

83.

Статья 18-1

Новая

Отсутствует.

Дополнить новой статьей 18-1 следующего содержания:

«Статья 18-1. Порядок утверждения кандидата на должность старшего судьи

Старший судья районного суда, расположенного в отдаленной местности и/или малосоставного суда избирается пленарным заседанием областного суда из числа судей этого суда сроком на два года.

Пленарное заседание областного суда направляет материалы на избранного кандидата в Совет для утверждения его на должность старшего судьи.

Порядок и сроки утверждения кандидата на должность старшего судьи а также порядок его освобождения от должности определяется Регламентом Совета.».

Предложение ВСС

Поправка выработана в реализацию поправки, внесенной в Конституционный закон.

84.

статья 19

Статья 19. Порядок рассмотрения кандидатур на вакантные должности председателей областных судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда

1. Кандидатуры на вакантные должности председателей областных судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда рассматриваются Советом на альтернативной основе по представлению Председателя Верховного Суда, внесенному им после их рассмотрения пленарным заседанием Верховного Суда.

2. Кандидатуры на вакантные должности председателей областных судов рекомендуются, как правило, из числа судей областного суда или лиц, имеющих стаж работы в должности судьи не менее десяти лет.

Кандидатуры на должности председателей судебных коллегий Верховного Суда представляются из числа судей Верховного Суда.

При этом приоритет при отборе кандидатов на должности председателя областного суда, председателей судебных коллегий Верховного Суда отдается лицам, состоящим в кадровом резерве и обладающим организаторскими способностями.

3. К представлению Председателя Верховного Суда прилагаются материалы на всех кандидатов, рассмотренных на пленарном заседании соответствующего суда на альтернативной основе.

4. Совет в обязательном порядке рассматривает на заседании все представленные кандидатуры на вакантные должности председателей областных судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 19. Порядок рассмотрения кандидатур на вакантные должности председателей районных судов, председателей областных судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда

1-1. Кандидатуры на вакантные должности председателей районных судов рассматриваются Советом из числа лиц, избранных расширенным пленарным заседанием областного суда и получивших соответствующее заключение.

2. Кандидатуры на должности председателей районных судов должны быть действующими судьями или иметь стаж работы в должности судьи не менее пяти лет.

Кандидатуры на вакантные должности председателей областных судов рекомендуются, как правило, из числа судей областного суда или лиц, имеющих стаж работы в должности судьи не менее десяти лет.

При этом приоритет при отборе кандидатов на должности председателя районного суда, председателя областного суда, председателей судебных коллегий Верховного Суда отдается лицам, состоящим в кадровом резерве и обладающим организаторскими способностями.

3-1. Решение об объявлении вакансии на должность председателя районного суда принимается Председателем Совета по предложению секретаря Совета с учетом сроков полномочий председателей районных судов.

Объявление о вакансии публикуется на интернет-ресурсе Совета в сроки, установленные Регламентом Совета.

3-2. Порядок внесения Советом кандидатов на расширенное пленарное заседание областного суда из числа лиц, состоящих в кадровом резерве, а также порядок отбора кандидатов, избранных расширенным пленарным заседанием областного суда на должность председателя районного суда определяется Регламентом Совета.

4. Совет в обязательном порядке рассматривает на заседании все избранные или представленные кандидатуры на вакантные должности председателей районных судов, председателей судебных коллегий областных судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда.».

Предложение ВСС

Поправка выработана в реализацию поправки, внесенной в Конституционный закон.

85.

Статья 21 пункт 1

Статья 21. Основания для рассмотрения вопроса об освобождении от должности председателя, председателя судебной коллегии суда и судьи либо отказе в освобождении

1. Основанием для рассмотрения Советом вопроса об освобождении председателя, председателя судебной коллегии суда и судьи от должности является представление Председателя Верховного Суда или решение Судебного жюри. Представление об освобождении председателя, председателя судебной коллегии суда и судьи от должности в силу профессиональной непригодности вносится Председателем Верховного Суда в Совет на основании решения Комиссии по качеству правосудия.

Судебное жюри вносит в Совет решение об освобождении от занимаемых должностей председателя, председателей судебных коллегий суда и судей за совершение ими дисциплинарных проступков или за невыполнение требований Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

Изложить в следующей редакции:

«1. Основанием для рассмотрения Советом вопроса об освобождении председателя, председателя судебной коллегии суда и судьи от должности являются заявление председателя, председателя судебной коллегии суда, судьи, решение Комиссии по качеству парвосудия или Судебного жюри.

В случаях, предусмотренных подпунктами 4), 5), 6) и 7) пункта 1 статьи 34 Конституционного закона основанием для рассмотрения Советом вопроса об освобождении должности председателя, председателя судебной коллегии и судьи является сообщение уполномоченного органа по обеспечению деятельности Верховного Суда, местных и других судов и его территориальных подразделений с приложением подтверждающего документа.

Комиссия по качеству правосудия вносит в Совет решение о признании судьи несоответствующим занимаемой должности в силу профессиональной непригодности.

Предложение ВСС

Поправка выработана в реализацию послания народу Казахстана от 1 сентября 2022 года в соответствии с которым поручено усилить роль ВСС посредством передачи ей вопросов прекращения полномочий судей.

Данной поправкой предусматривается изменение оснований для рассмотрения Советом вопроса об освобождении председателя, председателя судебной коллегии и судьи от должности. В настоящее время к такому основанию относится представление Председателя ВС, теперь поправкой предусматривается прямое заявление от председателя, председателя судебной коллегии и судьи в ВСС.

Кроме того, предусматривается, что в случае смерти судьи либо наличия решения о признании его безвестно отсутствующим с целью упрощения процедуры основанием будет считаться сообщение уполномоченного органа – Аппарата ВСС или его территориального подразделения.

Далее предусматриваются такие основания для приостановления полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи как решение Судебного жюри и решение Комиссии по качеству правосудия при ВС.

86.

Статья 23 пункт 1

Статья 23. Рассмотрение вопроса об освобождении председателя, председателя судебной коллегии суда и судьи от должности

1. При рассмотрении вопроса об освобождении председателя, председателя судебной коллегии суда и судьи от должности Совет заслушивает объяснение судьи, в отношении которого получено представление Председателя Верховного Суда. Неявка председателя, председателя судебной коллегии суда и судьи на заседание Совета без уважительных причин не препятствует рассмотрению вопроса. На заседании могут быть выслушаны сообщения других лиц, приглашенных по ходатайству председателя, председателя судебной коллегии суда и судьи, секретаря Совета, оглашены документы и рассмотрены иные материалы.

Изложить в следующей редакции:

«1. При рассмотрении вопроса об освобождении председателя, председателя судебной коллегии суда и судьи от должности Совет заслушивает объяснение судьи, в отношении которого рассматривается вопрос об освобождении от соответствующей должности. Неявка председателя, председателя судебной коллегии суда и судьи на заседание Совета без уважительных причин не препятствует рассмотрению вопроса. На заседании могут быть выслушаны сообщения других лиц, приглашенных по ходатайству председателя, председателя судебной коллегии суда и судьи, секретаря Совета, оглашены документы и рассмотрены иные материалы.».

Предложение ВСС

Поправка выработана с целью реализации поручения Главы государства, озвученном в послании народу Казахстана 1 сентября 2022 года в соответствии с которым необходимо передать вопросы по прекращению полномочий судей в ведение ВСС.

Поправкой предусматривается что заслушиваются объяснения судьи, от которого поступило заявление об освобождении от должности, так как фактически при новом механизма теперь исключается необходимость в получении представления Председателя ВС об освобождении от судейской должности.

87.

Статья 24 пункт 4

Статья 24. Рассмотрение вопроса об обжаловании решения Комиссии по качеству правосудия или Судебного жюри

…

4. Решение Совета о переводе судьи в другой суд, принятое по результатам рассмотрения жалобы судьи на решение Комиссии по качеству правосудия по результатам периодической оценки профессиональной деятельности, является основанием для внесения Председателем Верховного Суда в Совет представления о переводе судьи в другой суд, а в случае отказа судьи от перевода – представления об освобождении судьи от занимаемой должности.

Изложить в следующей редакции:

«4. Решение Совета о переводе судьи в другой суд, принятое по результатам рассмотрения жалобы судьи на решение Комиссии по качеству правосудия по результатам периодической оценки профессиональной деятельности, является основанием для рассмотрения на заседании Совета вопроса о переводе судьи в другой суд, а в случае отказа судьи от перевода – вопроса об освобождении судьи от занимаемой должности.».

Предложение ВСС

Заключение научной правовой экспертизы от 13 декабря 2022 года № 10-1-6/1894 проекта закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров»

I. Общие положения

Лицо, проводившее научную правовую экспертизу	Сабиров Камал Канаткалиевич, Ph.D.
Разработчик	Мажилис Парламента Республики Казахстан
Уполномоченная организация	РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан
Предмет и цели научной правовой экспертизы	Предмет экспертизы: Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров». Цели экспертизы: решение задач научной правовой экспертизы, установленных Постановлением «Некоторые вопросы организации и проведения научной экспертизы», утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 июня 2021 года № 386.
Наименование проекта закона	Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров» (далее - Законопроект).
Назначение проекта закона	Законопроект разработан в целях совершенствования действующего законодательства Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» и иных законодательных актов Республики Казахстан, а также для повышения роли деятельности адвокатов и юридических консультантов, создания качественно нового состояния правовой защищенности казахстанского общества.
Отрасли науки, по которым проведена научная правовая экспертиза	240.000.000. Законодательство о юридической помощи 240.001.000. Гарантированная государством юридическая помощь. 240.002.000. Адвокатура, нотариат. 240.003.000. Иные способы оказания и предоставления юридической помощи. 030.000.000. Гражданское законодательство. 040.000.000. Гражданское процессуальное законодательство. 180.000.000. Уголовно-процессуальное законодательство. 180.003.000. Государственная защита участников уголовного судопроизводства.
Структура проекта закона	Законопроект состоит из двух статей. Статья 1 предусматривает внесение изменений и дополнений законодательные акты Республики Казахстан. Статья 2 определяет порядок введения в действие закона.
Материалы, представленные на научную правовую экспертизу	1. Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров»; 2. Сравнительная таблица к Проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров»; 3. Пояснительная записка к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров».
Дата поступления	09.12.2022
Срок исполнения	12.12.2022

II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект закона, в том числе оценка научной обоснованности и своевременности принятия проекта закона

В соответствии с представленной пояснительной запиской Законопроект разработан в целях совершенствования действующего законодательства Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» и иных законодательных актов Республики Казахстан, а также для повышения роли деятельности адвокатов и юридических консультантов, создания качественно нового состояния правовой защищенности казахстанского общества.

Согласно пояснительной записке «вносимые изменения и дополнения в ряд кодексов и законов усилит соблюдение принципа верховенства закона и защиту прав граждан».

Как отмечается разработчиком «Законопроект создает надлежащие гарантии независимости деятельности адвокатов и юридических консультантов, обеспечивает законодательные возможности для полноценной защиты прав и свобод человека, качественного предоставления юридической помощи гражданам, а также создаст реальную состязательность и равенство сторон защиты и обвинения в судебных процессах».

Однако в самом тексте Законопроекта присутствуют нормы, которые предоставляют адвокатам и юридическим консультантам право получать практически любую информацию о третьих лицах, включая информацию, составляющую банковскую, налоговую, медицинскую тайну, данные о пенсионных начислениях и ценных бумагах. Представленные новеллы противоречат действующему законодательству о защите прав граждан и подразумевают внесение исключений для адвокатов и юридических консультантов.

Учитывая данный факт, своевременность принятия отдельных спорных норм Законопроекта может быть поставлена под сомнение. Более подробно это описано в разделе IV настоящей экспертизы. В то же время другие нормы отвечают заявленным целям и помогут укрепить институт адвокатуры в Казахстане. Учитывая вышеизложенное Законопроект может быть принят только после исключения норм нарушающих права граждан, гарантированных Конституцией Республики Казахстан.

III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие проекта закона, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия проекта закона

Законопроект не противоречит международным соглашениям, участницей которых является Республика Казахстан, и иным международно-правовым обязательствам.

В то же время нормы Законопроекта содержат большое количество норм, которые могут противоречить принципам действующего законодательства Республики Казахстан, а также Конституции Республики Казахстан. Подробно это изложено в разделе IV настоящей экспертизы.

Помимо данных спорных вопросов некоторые нормы Законопроекта нуждаются в уточнении. Так, можно отметить следующее:

1. Законопроектом вносятся изменения в Гражданский кодекс Республики Казахстан, в частности пункт 5 статьи 830 дополняется Подпунктом 5-2 следующего содержания:

«Статья 830. Тайна страхования

…

5. Сведения, содержащие тайну страхования, предоставляются:

…

5-2) по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта, связанному с оказанием им юридической помощи».

Во-первых, формулировка противоречит стилю изложения нормы п.5 ст.830 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в которой излагаются не только лица, которым предоставляются сведения, содержащие тайну страхования, но и основания, по которым она передается. Во-вторых, в предложенной проектом закона редакции нет уточнения, что сведения должны непосредственно касаться лиц, связанных с ситуацией, по которой юридическим консультантом оказывается юридическая помощь. Таким образом, адвокат либо юридический консультант может получить информацию в отношении любого лица, причем информация может даже не относится к самому делу, рассматриваемому адвокатом или юридическим консультантом, а просто быть опосредованно «связанной с оказанием им юридической помощи». Все это безусловно повлечет за собой риски.

В целях уточнения трактовки нормы, необходимо изложить ее в иной редакции. Например: «5-2) по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта - в отношении информации, непосредственно относящееся к материалам связанным оказанием им юридической помощи, в целях, определенных законодательством Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи».

IV. Анализ предлагаемых проектом закона способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций

1. Проверка на соответствие проекта закона Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан

В ходе анализа текста Законопроекта были выявлены следующие проблемы соответствия проекта закона другим законодательным актам и Конституции Республики Казахстан:

1. В Кодекс Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» Законопроектом вносятся следующие изменения. Пункт 4 статьи 273 дополняется новым подпунктом 3-1 следующего содержания:

«Статья 273. Тайна медицинского работника

…

4. Предоставление сведений, составляющих тайну медицинского работника, без согласия лица допускается в следующих случаях:

3-1) по письменному запросу адвоката, связанному с оказанием им юридической помощи в соответствии с Законом «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».

Принятие данной поправки не представляется возможным.

Данная норма нарушает права граждан, в частности пункт 1 статьи 18 Конституции Республики Казахстан «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства». Более того, текущая редакция статьи и так дает возможность получить эту информацию по запросу органов дознания и предварительного следствия, прокурора, и (или) суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства. Таким образом, адвокаты могут получить информацию в рамках судебного процесса. Между тем распространение подобной информации вне судебного процесса, тем более по простому запросу адвоката, недопустимо.

Норма должна быть исключена.

2. Законопроектом предлагается дополнить пункт 6 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» новым подпунктом д-4) следующего содержания:

«6. Справки о наличии и номерах банковских счетов юридического лица и (или) его структурного подразделения, а также текущих счетов физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частного нотариуса, частного судебного исполнителя, адвоката, профессионального медиатора об остатках и движении денег на этих счетах выдаются:

д-4) по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта, связанному с оказанием им юридической помощи».

Данная норма в случае ее принятия нарушит права граждан. Пункт 2 статьи 18 Конституции Республики Казахстан гласит: «Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом».

Предлагаемая Законопроектом норма фактически обесценивает данное конституционное право, так как адвокаты и юридические консультанты смогут свободно получать информацию о вкладах и сбережениях граждан. Более того, нормой могут пользоваться злоумышленники, подавая запрос юридическим консультантам в отношении вкладов третьих лиц, далее на основании одного только запроса юридического консультанта, такая информация будет предоставляться.

Принятие данной нормы повлечет нарушение прав граждан и может повлечь риск социальной напряженности.

Норма должна быть исключена.

3. Аналогично Законопроектом дополняется пункт 1 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О рынке ценных бумаг» от 2 июля 2003 года. В частности устанавливается, что: «Не является разглашением коммерческой тайны на рынке ценных бумаг представление должностным лицом государственного органа или лицом, выполняющим управленческие функции в организации, документов и сведений, содержащих коммерческую тайну на рынке ценных бумаг, в качестве подтверждающих документов и материалов при направлении органу уголовного преследования сообщения об уголовном правонарушении, а также по письменному запросу адвоката, связанному с оказанием им юридической помощи».

Аналогично с предыдущим замечанием, данная норма нарушает права граждан. Пункт 2 статьи 18 Конституции Республики Казахстан «Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом». Данная норма фактически обесценивает данное конституционное право, так как адвокаты и юридические консультанты смогут свободно получать информацию о вкладах и сбережениях граждан.

Норма должна быть исключена.

4. Законопроектом вводится новый подпункт 9-4 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О персональных данных и их защите» согласно которой: «Сбор, обработка персональных данных производятся без согласия субъекта или его законного представителя в случаях:

…

9-4) предоставления по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта, связанному с оказанием им юридической помощи,».

В обосновании нормы указано, что она вводится для расширения сферы применения адвокатского запроса и обеспечения гарантий беспрепятственного осуществления адвокатской деятельности. Между тем, в статье 9 ЗРК «О персональных данных и их защите» речь идет не о предоставлении информации или данных, но только о процедуре сбора и обработки персональных данных.

Данная процедура не может быть осуществлена по запросу адвоката или юридического консультанта, и она не относится к адвокатскому запросу. Не относится процедура сбора и обработки персональных данных также и к адвокатской деятельности. Более того, осуществление принудительного сбора персональных данных (без согласия лица) по запросу третьего лица (адвоката, юридического консультанта) нарушает конституционные права гражданина. Пункт 1 статьи 18 Конституции устанавливает, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства». На практике норма будет предполагать, что любое лицо, обратившись за юридической помощью к адвокату или юридическому консультанту, может через его запрос потребовать сбор и обработку персональных данных в отношении третьего лица, без его согласия. Нормой могут пользоваться злоумышленники, осуществляя незаконный сбор персональных данных.

Таким образом, данная норма не может быть принята, так как нарушает фундаментальные права человека, создает почву для дискриминации граждан, противоречит нормам Конституции. Также норма может создать почву для социальной напряженности в обществе.

5. Также Законопроект вносит дополнения в Закон Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении». Вводится новый подпункт 13 пункта 4 статьи 57, согласно которым справки об остатках и движении денег на индивидуальных пенсионных счетах могут выдаваться «13) по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта, связанному с оказанием им юридической помощи».

Как и в случаях, рассмотренных выше, норма нарушает права граждан. Пункт 2 статьи 18 Конституции Республики Казахстан «каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом». Данная норма фактически обесценивает данное конституционное право, так как адвокаты и юридические консультанты смогут свободно получать информацию о пенсионных накоплениях и сбережениях граждан. Более того, нормой могут пользоваться злоумышленники, подавая запрос юридическим консультантам в отношении пенсионных накоплений третьих лиц, далее на основании одного только запроса юридического консультанта, такая информация будет предоставляться.

Норма должна быть исключена.

2. Оценка правовых, социальных, экономических и иных последствий принятия проекта закона, в том числе в части возможных рисков социальной напряженности

1. Законопроектом вносятся изменения в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс). В частности, добавляется новый подпункт 4 пункта 3 статьи 30 «Налоговая тайна» следующего содержания:

«3. Налоговые органы представляют сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), составляющие налоговую тайну, без получения письменного разрешения налогоплательщика (налогового агента) в следующих случаях:

…

4) по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта, связанному с оказанием им юридической помощи».

Норма может повлечь серьезные риски злоупотребления. Фактически нормой могут пользоваться злоумышленники, подавая запрос юридическим консультантам в отношении данных третьих лиц, далее на основании одного только запроса юридического консультанта, такая информация будет предоставляться. Все это может повлечь риски социальной напряженности. В этой связи норма должна быть исключена.

2. Законопроект содержит большое количество норм, которые предоставляют адвокатам и юридическим консультантам право получать практически любую информацию о третьих лицах, включая информацию, составляющую банковскую, налоговую, медицинскую тайну, данные о пенсионных начислениях и ценных бумагах. Также адвокаты и юридические консультанты получают право без решения суда и не в рамках судебных процедур требовать осуществить сбор и обработку персональных данных третьих лиц без их согласия. Это беспрецедентные привилегии, аналогов которых нет в мире и которые полностью нарушают права других граждан. Принятие таких норм, безусловно, вызовет серьезное социальное недовольство. Законопроект требует доработки в этих вопросах.

3. Определение наличия причин и условий, способствующих совершению уголовных и административных правонарушений, в связи с принятием проекта закона, а также оценка его влияния на предупреждение их совершения

Не обнаружено.

4. Определение наличия причин и условий, способствующих ущемлению права на гендерное равенство в связи с принятием проекта закона

В законопроекте не выявлены положения, способствующие ущемлению права на гендерное равенство.

5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия проекта закона

Необходимость уточнения иных нормативных правовых актов в случае принятия законопроекта, не усматривается.

6. Выработка научно обоснованных предложений по их улучшению

Исходя из вышеперечисленного, можно сделать следующие выводы:

1. Из текста Законопроекта необходимо исключить нормы нарушающие права граждан и противоречащие Конституции Республики Казахстан. В частности нормы, которые предоставляют адвокатам и юридическим консультантам право получать практически любую информацию о третьих лицах, включая информацию, составляющую банковскую, налоговую, медицинскую тайну, данные о пенсионных начислениях и ценных бумагах. Также адвокаты и юридические консультанты получают право без решения суда и не в рамках судебных процедур требовать осуществить сбор и обработку персональных данных третьих лиц без их согласия.

2. Необходимо доработать редакцию отдельных норм, во избежание неточностей и коллизий, связанных с их трактовкой на практике.

7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права

Противоречий принципам рассматриваемых отраслей права в Законопроекте не выявлено.

8. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проектом закона

Анализ Законопроекта показывает отсутствие каких-либо ведомственных или групповых интересов.

9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из проекта закона

Иные вопросы перед экспертом поставлены не были.

V. Выводы и предложения

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров» может быть рекомендован для дальнейшего рассмотрения с обязательным учетом рекомендаций и предложений эксперта.

Анализ Законопроекта и прилагаемых к нему материалов, позволил сформулировать ряд предложений, направленных на его улучшение.

Предложения по совершенствованию предлагаемых законопроектом механизмов.

1. Законопроектом вносятся изменения в Гражданский кодекс Республики Казахстан, в частности пункт 5 статьи 830 дополняется подпунктом 5-2, касательно тайны страхования. Однако формулировка противоречит стилю изложения нормы п.5 ст.830, в которой излагаются не только лица, которым предоставляются сведения, содержащие тайну страхования, но и основания, по которым она передается. В целях уточнения трактовки нормы, необходимо изложить ее в иной редакции.

Предложения по содержанию законопроекта относительно возможных отрицательных последствий в результате его принятия.

1. Законопроектом вносятся изменения в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс). Согласно ей налоговые органы представляют сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), составляющие налоговую тайну, по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта, связанному с оказанием им юридической помощи. Все это может повлечь риски социальной напряженности. В этой связи норма должна быть исключена.

2. В целом Законопроект содержит большое количество норм, которые предоставляют адвокатам и юридическим консультантам право получать практически любую информацию о третьих лицах, включая информацию, составляющую банковскую, налоговую, медицинскую тайну, данные о пенсионных начислениях и ценных бумагах. Также адвокаты и юридические консультанты получают право без решения суда и не в рамках судебных процедур требовать осуществить сбор и обработку персональных данных третьих лиц без их согласия. Это беспрецедентные привилегии, аналогов которых нет в мире и которые полностью нарушают права других граждан. Принятие таких норм, безусловно, вызовет серьезное социальное недовольство.

3. Законопроектом вводится новый подпункт 9-4 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О персональных данных и их защите» согласно которой сбор, обработка персональных данных производятся без согласия субъекта по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта. Данная процедура не может быть осуществлена по запросу адвоката или юридического консультанта, и она не относится к адвокатскому запросу. Норма не может быть принята, так как нарушает фундаментальные права человека и противоречит нормам Конституции. Норма может создать почву для социальной напряженности в обществе.

Предложения относительно имеющихся в законопроекте противоречий, коллизий:

1. В Кодекс Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» Законопроектом вносятся следующие изменения, согласно которым предоставление сведений, составляющих тайну медицинского работника, без согласия лица допускается по письменному запросу адвоката, связанному с оказанием им юридической помощи. Данная норма нарушает права граждан, в частности пункт 1 статьи 18 Конституции Республики Казахстан. Принятие данной поправки не представляется возможным.

2. Законопроектом предлагается дополнить нормой, согласно которому справки о наличии и номерах банковских счетов юридического лица и (или) его структурного подразделения, а также текущих счетов физического лица выдаются по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта. Данная норма в случае ее принятия нарушит права граждан и пункт 2 статьи 18 Конституции Республики Казахстан. Норма должна быть исключена.

3. Аналогично Законопроектом дополняется пункт 1 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О рынке ценных бумаг». Данное дополнение также нарушает права граждан и пункт 2 статьи 18 Конституции Республики Казахстан. Норма должна быть исключена.

4. Также Законопроект вносит дополнения в Закон Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении», согласно которым справки об остатках и движении денег на индивидуальных пенсионных счетах могут выдаваться по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта. Как и в случаях, рассмотренных выше, норма нарушает права граждан. Норма должна быть исключена.

Эксперт:

Сабиров К.К., Ph.D.

Директор

РГП на ПХВ «Институт законодательства

и правовой информации

Республики Казахстан», к.ю.н.,

Заслуженный деятель Казахстана

Сарпеков Р.К.

Заключение научной лингвистической экспертизы от 14 февраля 2022 года № 11-2/1904 в части аутентичности текстов на казахском и русском языках проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров»

1. Основание научной лингвистической экспертизы

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров» (далее - проект Закона) на 22 страницах, направленный письмом Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 9 декабря 2022 года № 5-11-2875, поступивший в Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан 9 декабря 2022 года.

2. Цель проведения научной лингвистической экспертизы

Целью проведения научной лингвистической экспертизы является проверка аутентичности текстов проекта Закона на казахском и русском языках, выработка рекомендаций по улучшению качества текста на казахском языке и точному установлению смыслового содержания перевода, приведению языка и стиля текста в соответствие с нормами современного казахского языка с учетом особенностей языка нормативных правовых актов, соблюдению единообразия терминов, применяемых в действующем законодательстве, устранению редакционных и иных ошибок.

3. Методические основания проведения повторной научной лингвистической экспертизы

При проведении научной лингвистической экспертизы взяты за основу научные методы текстового, грамматического, стилистического, лексического анализа, метод семантического исследования, общий обзор и сравнение.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, Правил законотворческой работы Правительства Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 907 от 29 декабря 2016 года и Правил организации и проведения научной экспертизы, а также отбора научных правовых экспертов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 386 от 8 июня 2021 года.

4. Результаты проведения научной лингвистической экспертизы

В тексте проекта Закона на казахском языке выявлены:

1) лексические ошибки (127):

в статье 1:

излишне прописаны слова: в пункте 3 - «қолданып», «танысу», пункте 14 - «жазбаша сұрау салуы бойынша жасалған», пункте 18 - «10) тармақшадағы «жасауға құқықты.» деген сөздер «жасауға;» деген сөздермен ауыстырылып,»;

отсутствуют слова в пункте 3 «жағдайда қатысуы міндетті», пункте 9 «д-3) тармақшасындағы «.» белгісі «,» белгісімен ауыстырылып,», пункте 18 «болады», «тұрғыдан»;

слова в пункте 3 «арыз иесі», «мен», «осындай», «бұлтартпау», пункте 4 «ұсынбаудан», «жасау», «іс-әрекеттер», «құқылы емес», пункте 18 «құқылы», «жағдайда», «тараудың», «ішінде» следует написать как «өкілдер», «және», «оның», «жолын кесу», «бермеуден», «келтіру», «әрекеттер», «құқығы жоқ», «міндетті», «болса», «баптың», «бойы» (см.: Русско-казахский словарь: 70 000 слов / Под редакцией Н.Т. Сауранбаева, Г.Г. Мусабаева, Ш.Ш. Сарыбаева, третье изд., перераб. и дополн. - Алматы: Дайк-Пресс, 2005. - 1152 с.);

2) грамматические ошибки (36):

слова в пункте 2 «мүдделері», пункте 4 «адвокаттардың», «заңгерлердің», пункте 13 «ісінде», пункте 14 «жағдайда», пункте 18 «7-тармақта»» следует написать соответственно как «мүдделеріне орай», «тұлғаларына», «тұлғалары», «адвокаттың», «заңгердің», «ісіндегі», «жағдайларда», «7-тармақтың» (см.: Балақаев М., Сайрамбаев Т. Қазіргі қазақ тілі: сөз тіркесі мен жай сөйлем синтаксисі (Өңделіп және толықтырылып 3-басылуы). Оқулық. - Алматы: «Санат», 1997. - 135 б.);

3) стилистические ошибки (24):

не соблюден порядок расположения слов в пунктах 3, 4, 11 и 18 проекта Закона. Так, слова в пункте 3 «1) 7-баптың 32) тармақшасы алып тасталсын;» следует написать перед словом «тиісті», пункте 4 «судья» перед словом «лауазымды», пункте 11 «Мемлекеттік органның лауазымды адамының немесе ұйымда басқарушылық функцияларды атқаратын адамның» перед словом «қылмыстық»;

4) орфографические, пунктуационные и технические ошибки (48):

излишне проставлены в пункте 2 кавычки, пункте 3 запятая, пунктах 7 и 8 точки запятые;

отсутствуют: в пунктах 2, 3 - запятые, пункте 3 - точка и двоеточие, пункте 7 - точка;

в пункте 4 вместо дефиса следует проставить тире;

5) не соблюдение правил юридической техники (7):

в пункте 3 подпункты неправильно перечислены;

в пункте 4 не проставлен порядковый номер пункта;

в пункте 5 подпункт 5-2) ошибочно проставлен.

5. Вывод

В ходе проведения научной лингвистической экспертизы в проекте Закона выявлено 242 ошибки. Проект Закона может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных ошибок.

Директор РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан», Заслуженный деятель Казахстана	Р. Сарпеков
Эксперты:
Руководитель Центра лингвистики, к.ю.н., доцент	Н. Примашев
Эксперты:
Главный научный сотрудник, д.ф.н., Профессор	К. Турсын
Старший научный сотрудник, к.ю.н.	Л. Турганбаева

Письмо «Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен»

Депутату

Мажилиса Парламента

Республики Казахстан

Магеррамову М.М.

На исх. № 5-11-2881 от 09 декабря 2022 года

Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен», изучив проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров», замечаний не имеет.

Член Правления -

Заместитель Председателя Правления

М. Сәулебай

Письмо «Университет КАЗГЮУ имени М.С. Нарикбаева» от 21 декабря 2022 года № 020756

Мажилис Парламента

Республики Казахстан

На ваш исх. № 5-11-2929 от 15.12.2022 г. направляем вам заключение антикоррупционной экспертизы на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров»

Первый заместитель

Председателя Правления

Кудайбергенов Г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НАУЧНОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТА
Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования
процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания
юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров»

I. Общие положения

Вид и наименование проекта нормативного правового акта

Законы Республики Казахстан

Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров»

Отрасль законодательства

040.000.000. Гражданское процессуальное законодательство

Назначение и структура проекта нормативного правового акта

Назначение проекта заключается в установлении, изменении либо отмене правовых норм. Структура акта обусловлена его внутренним содержанием.

Разработчик проекта

Мажилис Парламента Республики Казахстан

Документы, представленные для проведения научной антикоррупционной экспертизы

Сопроводительное письмо, проект НПА, пояснительная записка, сравнительная таблица

Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы

Законы Республики Казахстан

Исследование проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных норм с вынесением заключения научной антикоррупционной экспертизы

Дата поступления проекта нормативного правового акта

15-12-2022

Дата завершения научной антикоррупционной экспертизы

21.12.2022

Сведения об экспертах, проводивших экспертизу

ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

БАБАДЖАНЯН ЕСТЕР ЛЕВОНОВНА

II. Анализ рисков коррупции процесса продвижения проекта

2.1 Наличие компетенции органа разработчика в сфере общественных отношений, регулируемых проектом НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Разработчиком представленного проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров» (далее - проект Закона) являются депутаты Мажилиса Парламента Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статья 61 Конституции Республики Казахстан, право законодательной инициативы принадлежит Президенту Республики, депутатам Парламента, Правительству и реализуется исключительно в Мажилисе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», разработчиками проектов законов, подготавливаемых в порядке законодательной инициативы депутатов Парламента Республики Казахстан, являются депутаты Парламента.

Таким образом, проект Закона подготовлен в соответствии с установленной компетенцией.

2.2 Соблюдение требований прозрачности в процессе принятия решений при продвижении проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Рекомендовано по проекту провести публичное обсуждение с населением, в том числе с адвокатами и юридическими консультантами.

2.3 Заявленная и реальная цель проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Заявленная цель соответствует реальной цели проекта.

2.4 Публичный интерес и частные интересы, продвигаемые в проекте НПА - схема частных интересов, связанных с проектом НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Согласно представленной пояснительной записке, проект Закона создаст надлежащие гарантии независимости деятельности адвокатов и юридических консультантов, обеспечит законодательные возможности для полноценной защиты прав и свобод человека, качественного предоставления юридической помощи гражданам, а также создаст реальную состязательность и равенство сторон защиты и обвинения в судебных процессах.

2.5 Обоснование решений проекта НПА

2.5.1 Достаточность аргументации в концепции проекта закона (в случае разработки проекта законодательного акта)/ пояснительной записке.

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Органом-разработчиком представлена Пояснительная записка и Сравнительная таблица к проекту Закона, в которых указаны цели и обоснования разработки проекта. Аргументация разработки проекта достаточна.

2.5.2 Финансово-экономическое обоснование.

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Согласно пункту 11 статьи 17-1 Закона «О правовых актах», к проекту закона, предусматривающего сокращение государственных доходов или увеличение государственных расходов, прилагаются финансово-экономические расчеты. Проект не предполагает увеличения государственных расходов или сокращения государственных доходов.

2.5.3 Проведение анализа регуляторного воздействия

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Проект не предусматривает введение регуляторного инструмента, ужесточение регулирования, увеличение нагрузки на субъекты предпринимательства.

III. Общий анализ факторов риска проекта

3.1 Язык проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Пунктом 3 статьи 24 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах», предусмотрено, что тексты нормативных правовых актов на казахском и русском языках должны быть аутентичны. На научную антикоррупционную экспертизу поступил проект Закона на казахском и русском языках.

3.2 Законодательная согласованность проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Проект Закона разработан в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан.

3.3 Компетенция, полномочия, функции должностных лиц/ государственных органов (органов местного самоуправления), устанавливаемая в проекте НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Проектом Закона предусматривается компетенция уполномоченного органа.

3.4 Последствия в виде нарушения прав человека в случае принятия проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Проект Закона не содержит нормы, нарушающие права человека в случае его принятия.

IV. ПОДРОБНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА И РИСКОВ КОРРУПЦИИ

ПРОЕКТА

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Фактор 1 Статья 435 Уголовного кодекса.

Текст проблемной нормы:

Статья 435. Воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также оказанию юридической помощи физическим и юридическим лицам

1. Воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в уголовном процессе, а равно оказанию физическим и юридическим лицам юридической помощи либо иное нарушение самостоятельности и независимости такой деятельности, выразившиеся в вынесении незаконного частного определения или частного постановления в отношении адвоката, в принуждении адвоката к отказу от принятого поручения по делу и (или) к отказу от заключенного договора об оказании юридической помощи, незаконном обыске или досмотре адвоката и (или) его помещения, незаконном требовании и (или) изъятии сведений и документов, составляющих адвокатскую тайну, нарушении конфиденциальности встречи адвоката с клиентом, проведении незаконных негласных следственных действий в отношении адвоката, незаконном допросе адвоката в качестве свидетеля, задержании адвоката, недопуске адвоката к подзащитному, либо лицу, в интересах которого третьими лицами был заключен договор об оказании юридической помощи -

наказываются штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Факторы риска:

• Нарушение баланса интересов

Риски коррупции:

• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов

Замечания:

Пункт 1 статьи 435 Уголовного кодекса подлежит изменению путем усиления защиты интересов адвокатов и иных лиц, осуществляющих юридическую помощь. Однако из проекта исключаются положения, которые могут ослабить интересы человека и гражданина, юридических лиц. Так, согласно действующей редакции пункта 1 статьи 435 Уголовного кодекса, предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в уголовном процессе, а равно оказанию физическим и юридическим лицам юридической помощи либо иное нарушение самостоятельности и независимости такой деятельности, если эти деяния причинили существенный вред правам, свободам или законным интересам человека и гражданина, правам или законным интересам юридических лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. То есть указанные положения исключаются из пункта 1 статьи 435 Уголовного кодекса, тем самым нарушая баланс интересов, что в свою очередь может повлечь такой риск, как воспрепятствование физическим и юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов. Фактором коррупционных рисков является нецелесообразная защита частных, групповых, государственных интересов, несогласующаяся с основными принципами отраслевого регулирования. В этой связи рекомендовано оставить положения действующей нормы и изложить, к примеру, в следующей редакции:

«Статья 435. Воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также оказанию юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Рекомендации:

Рекомендовано оставить положения действующей нормы и изложить, к примеру, в следующей редакции:

1. Воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в уголовном процессе, а равно оказанию физическим и юридическим лицам юридической помощи либо иное нарушение самостоятельности и независимости такой деятельности, выразившиеся в вынесении незаконного частного определения или частного постановления в отношении адвоката, в принуждении адвоката к отказу от принятого поручения по делу и (или) к отказу от заключенного договора об оказании юридической помощи. незаконном обыске или досмотре адвоката и (или) его помещения, незаконном требовании и (или) изъятии сведений и документов, составляющих адвокатскую тайну, нарушении конфиденциальности встречи адвоката с клиентом, проведении незаконных негласных следственных действий в отношении адвоката, незаконном допросе адвоката в качестве свидетеля, задержании адвоката, недопуске адвоката к подзащитному, либо лицу, в интересах которого третьими лицами был заключен договор об оказании юридической помощи, и если эти деяния причинили существенный вред правам, свободам или законным интересам человека и гражданина, правам или законным интересам юридических лиц, охраняемым законом интересам общества или государства -

Фактор 2 Статья 66 Уголовно-процессуального кодекса

Текст проблемной нормы:

Статья 66. Защитник

…

6. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственные секреты, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, которая приобщается к материалам уголовного дела.

Факторы риска:

• Широта дискреционных полномочий

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

Замечания:

Проектом предлагается дополнить статью 66 Уголовно-процессуального кодекса пунктом 6, предусматривающего обязанность защитника дать подписку о неразглашении сведений, содержащихся в материалах по уголовному делу, составляющие государственные секреты, который не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям. В данном пункте не определяется на каком этапе защитник должен дать подписку о неразглашении, то есть с момента вступления в дело, до или после ознакомления с материалами дела. Отсутствие четкой регламентации указанного вопроса может быть восполнено защитниками на свое усмотрение, тем самым злоупотребить таким положением. Фактором коррупционных рисков является полномочие уполномоченного лица, из содержания которого невозможно определить пределы этого полномочия, а в данном случае широта дискреционных полномочий характеризуется отсутствием или неопределенностью сроков, которая может быть определена по собственному усмотрению.

В этой связи рекомендовано в пункте 6 статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса, определить на каком этапе защитник обязан дать подписку о неразглашении сведений, содержащихся в материалах по уголовному делу, составляющие государственные секреты, который не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям.

Рекомендации:

Рекомендовано в пункте 6 статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса, определить на каком этапе защитник обязан дать подписку о неразглашении сведений, содержащихся в материалах по уголовному делу, составляющие государственные секреты, который не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям.

Аналогичная рекомендация относится к статье 29-1 Закона Республики Казахстан «О государственных секретах».

Фактор 3 Статья 256-1 Уголовно-процессуального кодекса

Текст проблемной нормы:

Статья 256-1. Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката

1. Обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), производятся только после начала в отношении адвоката досудебного расследования или привлечения его в качестве обвиняемого, если досудебное расследование начато в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, на основании постановления, санкционированного следственным судьей, и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, представителя коллегии адвокатов, на территории которой производятся указанные процессуальные действия.

2. В постановлении о производстве обыска (выемки) или осмотра должен быть указан перечень вещей, документов, которые планируется обнаружить, выявить и (или) изъять. Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота. В ходе обыска, осмотра и (или) выемки в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его клиентов, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства.

3. До начала в отношении адвоката досудебного расследования или до привлечения его в качестве обвиняемого, если досудебное расследование было начато в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, осмотр жилых и служебных помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности, может быть произведен только в случае, если в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления. В таком случае осмотр места происшествия без участия представителя коллегии адвокатов, на территории которой производится осмотр, допускается только при невозможности обеспечения его участия.

Факторы риска:

• Ложные цели и приоритеты

Риски коррупции:

• Неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций

Замечания:

Проектом предусматривается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс статьей 256-1.

В целом дополняемая статья может поставить под вопрос применение статей 252, 253, 254 Уголовно-процессуального кодекса, поскольку проект определяет отдельный порядок обыска, осмотра и выемки в отношении адвокатов. Данное дополнение также может противоречить статье 14 Конституции Республики Казахстан, согласно которому перед законом все равны, устанавливая отдельный порядок только для адвокатов.

Кроме того, согласно пункту 2 указанной статьи, устанавливается, что в постановлении о производстве обыска (выемки) или осмотра должен быть указан перечень вещей, документов, которые планируется обнаружить, выявить и (или) изъять. Данное требование в целом может противоречить смыслу обыска и выемки. Поскольку обыск производится с целью обнаружения и изъятия предметов или документов, имеющих значение для дела, в том числе обнаружения имущества, подлежащего аресту (ст.252 УПК РК). Основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что указанные предметы или документы могут находиться в определенном помещении или ином месте либо у конкретного лица. Обыск может производиться для обнаружения разыскиваемого лица и трупа человека. Выемка производится с целью изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, и, если точно известно, где и у кого они находятся, а также имущества, подлежащего конфискации.

Таким образом, определить в постановлении о производстве обыска (выемки) или осмотра точный перечень вещей, документов, может быть не выполнимым и может являться барьером для лиц, осуществляющих досудебное расследование в отношении адвокатов. Такое лоббирование интересов адвокатов, может ущемить права и обязанности других лиц, а практика выделения отдельного порядка для адвокатов может повлечь аналогичное лоббирование других лиц.

Фактором коррупционных рисков является несовпадение в анализируемом проекте нормативного правового акта продекларированных и закрепленных целей и приоритетов, а также смещение приоритетов в сторону защиты групповых или частных интересов, с одновременным ущемлением прав и свобод других лиц.

Рекомендации:

Рекомендовано детализировать порядок обыска, осмотра и выемки в отношении адвокатов, либо проработать данную статью совместно с МВД РК и Генеральной прокуратурой РК.

Фактор 4 Статья 33 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»

Текст проблемной нормы:

Статья 33. Права и обязанности адвоката

…

3. Адвокат, выступая в качестве защитника или представителя, правомочен:

…

11-2) с согласия своего клиента публиковать в средствах массовой информации позицию клиента по делу, а также опровержение любой недостоверной информации в отношении клиента и (или) обстоятельств дела, в том числе в качестве ответа на публикации органов уголовного преследования или судов. Указанные действия не считаются разглашением сведений об обстоятельствах, известных адвокату по делу;

Факторы риска:

• Правовой пробел

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

• Неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций

Замечания:

Проектом предусматривается пункт 3 статьи 33 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» дополнить подпунктом 11-2), согласно которому определяется полномочие адвоката, который с согласия своего клиента может публиковать в средствах массовой информации позицию клиента по делу, а также давать опровержение любой недостоверной информации в отношении клиента и (или) обстоятельств дела, в том числе в качестве ответа на публикации органов уголовного преследования или судов.

Устанавливая данное полномочие для адвокатов, нужно не исключать факт оказания давления со стороны средств массовой информации и социальных сетей на органы уголовного преследования, правоохранительные органы и суды, а также на исход по уголовному делу. Предполагая такое давление, недобросовестные адвокаты могут злоупотреблять таким полномочием, что в свою очередь может создать условия для возникновения рисков, угроз и шантажа в отношении уполномоченных лиц органов уголовного преследования, правоохранительных органов, судов. Фактором коррупционных рисков является отсутствие правового регулирования того или иного вопроса в проекте нормативного правового акта. В этой связи, предлагается более раскрыть порядок выступления, публикации в средствах массовой информации адвокатов, к примеру, заранее в письменной форме уведомив об этом уполномоченных лиц органов уголовного преследования, правоохранительных органов, судов, либо предусмотреть иной порядок. Также рекомендовано данное дополнение проработать с уполномоченными органами, к примеру, МВД РК, Генеральная прокуратура.

Рекомендации:

Предлагается более раскрыть порядок выступления, публикации в средствах массовой информации адвокатов, к примеру, заранее в письменной форме уведомив об этом уполномоченных лиц органов уголовного преследования, правоохранительных органов, судов, либо предусмотреть иной порядок. Также рекомендовано данное дополнение проработать с уполномоченными органами, к примеру, МВД РК, Генеральная прокуратура.

Фактор 5 Статья 77-3 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»

Текст проблемной нормы:

Статья 77-3. Стажеры юридического консультанта

…

На период стажировки стажер может быть принят на работу по трудовому договору в качестве помощника юридического консультанта.

…

Факторы риска:

• Установление права вместо обязанности должностных лиц и/или государственных органов

Риски коррупции:

• оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений

Замечания:

Проектом предусматривается Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» дополнить статьей, регламентирующей принятие стажеров в качестве помощника юридического консультанта.

Так, в одном из положений определяется, что на период стажировки стажер может быть принят на работу по трудовому договору в качестве помощника юридического консультанта.

В данной норме присутствует фактор коррупционного риска как установление права вместо обязанности должностных лиц. Фактором коррупционных рисков является диспозитивное установление возможности совершения должностными лицами и/или государственными органами действий в отношении граждан и организаций.

Так, согласно дополняемой норме, юридический консультант на свое усмотрение может с отдельными стажерами заключать трудовой договор, а с другими обычный договор гражданско-правового характера, то есть одному лицу предоставлять гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом, а второму лицу нет, соответственно уменьшая обязательные взносы от заработной платы стажера, то есть в целях экономии средств. В этой связи юридический консультант может заключать со стажерами только договора гражданско-правового характера, что может повлечь неправомерное предпочтение определенным физическим лицам. В этой связи рекомендовано в статье 77-3 установить обязанность юридического консультанта заключать только трудовые договора со стажерами.

Рекомендации:

Рекомендовано в статье 77-3 установить обязанность юридического консультанта заключать трудовые договора со стажерами.

ЭКСПЕРТ 2 БАБАДЖАНЯН ЕСТЕР ЛЕВОНОВНА

Фактор 1 Статья 1 п. 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18

Текст проблемной нормы:

5. Сведения, содержащие тайну страхования, предоставляются:

…

5-2) по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта, связанному с оказанием им юридической помощи.

Статья 30. Налоговая тайна

…

3. Налоговые органы представляют сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), составляющие налоговою тайну, без получения письменного разрешения налогоплательщика (налогового агента) в следующих случаях:

…

4) по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта, связанному с оказанием им юридической помощи.

Статья 273. Тайна медицинского работника

…

3) по запросу органов дознания и предварительного следствия, прокурора, и (или) суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства;

3-1) по письменному запросу адвоката, связанному с оказанием им юридической помощи в соответствии с Законом «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»:

Статья 50. Банковская тайна

…

6. Справки о наличии и номерах банковских счетов юридического лица и (или) его структурного подразделения, а также текущих счетов физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частного нотариуса, частного судебного исполнителя, адвоката, профессионального медиатора об остатках и движении денег на этих счетах выдаются:

…

д-4) по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта, связанному с оказанием им юридической помощи.

Не является разглашением коммерческой тайны на рынке ценных бумаг представление должностным лицом государственного органа или лицом, выполняющим управленческие функции в организации, документов и сведений, содержащих коммерческую тайну на рынке ценных бумаг, в качестве подтверждающих документов и материалов при направлении органу уголовного преследования сообщения об уголовном правонарушении, а также по письменному запросу адвоката, связанному с оказанием им юридической помощи.

Статья 36. Защита прав пользователей услугами связи

…

4. Получение от оператора связи служебной информации допускается только с согласия абонента и в случаях, предусмотренных настоящим Законом и законами Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности», «О контрразведывательной деятельности», «О персональных данных и их защите», а также по письменному запросу адвоката, связанному с оказанием им юридической помощи в соответствии с Законом «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».

Статья 9. Сбор, обработка персональных данных без согласия субъекта

Сбор, обработка персональных данных производятся без согласия субъекта или его законного представителя в случаях:

…

9-4) предоставления по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта, связанному с оказанием им юридической помощи:

…

Статья 57. Тайна пенсионных накоплений

…

4. Справки об остатках и движении денег на индивидуальных пенсионных счетах могут выдаваться:

13) по письменному запросу адвоката либо юридического консультанта, связанному с оказанием им юридической помощи.

Статья 11. Предоставление информации по запросу

…

19. Информация с ограниченным доступом предоставляется по письменному запросу адвоката, связанному с оказанием им юридической помощи, за исключением случаев, когда такая информация отнесена к государственным секретам.

Факторы риска:

• Недостаточная прозрачность деятельности

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

• Предоставление незаконного материального вознаграждения физическими лицами

• использование своих должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов либо близких родственников и свойственников

Замечания:

Проектом Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров» расширяется перечень оснований раскрытия сведений, составляющих тайну страхования, медицинскую, банковскую, коммерческую тайну, тайну пенсионных накоплений и иные сведения, являющиеся охраняемой законом информацией без письменного согласия бенефициаров. К лицам, имеющим право на получение таких сведений проект Закона относит адвокатов и юридических консультантов на основании их письменного запроса, связанного с оказанием ими юридической помощи.

Однако, гражданское законодательство и иные законодательные акты в отношении каждого основания раскрытия охраняемой законом информации определяют строго регламентированный порядок и конкретную цель. Так, если соответствующая тайна раскрывается суду, то в связи с находящимся в производстве суда дела на основании судебного акта в целях объективного и беспристрастного разрешения дела. Представленный к экспертизе проект Закона не содержит детализированного порядка раскрытия охраняемой законом информации адвокатам или юридическим консультантам (каким способом данные субъекты должны подтвердить: а) оказание ими юридической помощи лицу, связанному с такой тайной; б) как такая информация поможет в оказании юридической помощи и т.п.). В сложившейся ситуации любой адвокат или юридический консультант на основании своего письменного запроса сможет получить доступ к любым сведениям, составляющим охраняемую законом информацию (тайну) в отсутствии подтверждения такой необходимости. Эксперт считает наличие пробела в процедурном порядке может привести к злоупотреблению полномочиями.

Кроме того, действующее законодательство, устанавливая перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие охраняемую законом тайну, исходит из того, что все они осуществляют государственные функции и им могут быть раскрыты эти сведения, именно, в связи с осуществлением таковых или имеют доверенность на получение этих сведений от бенефициаров. Юридический консультант не осуществляет государственные функции при оказании юридической помощи. Отсутствие адвокатов и юридических консультантов в списке таких лиц не «блокируют» их возможностей в оказании юридической помощи, так как они либо могут получить доверенность от своих доверителей (если доверитель бенефициар права на тайну), либо при разрешении спора в суде, через суд получить доступ к таковым, реализуя право на содействие суда в сборе и обеспечении доказательств.

Так же следует отметить, что пункт 5 статьи 830 Гражданского кодекса Республики Казахстан уже содержит подпункт 5-2) и предлагаемая пунктом 1 статьи 1 проекта Закона нумерация технически неверная.

Кроме того, получив право на получение сведений, составляющих какую-либо тайну, на основании запроса, адвокаты и юридические консультанты могут использовать свое положение для решения вопросов, связанных с удовлетворением интересов близких им лиц за вознаграждение, не связанное с оказанием юридической помощи.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утвержденными приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) от «19» августа 2020 года № 268 одними из факторов коррупционных рисков являются правовой пробел и недостаточная прозрачность деятельности, которые могут приводить к злоупотреблению должностными полномочиями, предоставлению незаконного материального вознаграждения физическим лицам, использованию своих полномочий в интересах других лиц.

Это касается также таких видов, охраняемых законом информации, как медицинская тайна, банковская тайна, сведения о персональных данных и др.

Рекомендации:

Рекомендуется пункты 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18 статьи 1 из проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров» исключить.

Фактор 2 Статья 1 п. 2

Текст проблемной нормы:

Сведения земельного кадастра, не содержащие государственных секретов и иных ограничений, являются общедоступными и предоставляются заинтересованным физическим и юридическим лицам на платной основе. Предоставление сведений земельного кадастра в государственные органы, а также по письменному запросу адвоката, связанному с оказанием им юридической помощи, осуществляется на бесплатной основе за счет предусмотренных на эти цели бюджетных средств.

Факторы риска:

• Необоснованные затраты по отношению к общественной пользе

Риски коррупции:

Замечания:

Установленное Земельным кодексом Республики Казахстан предоставление сведений земельного кадастра является государственной услугой, оказываемой на платной основе. От обязанностей вносить плату за получение таких сведений государственных органов эти органы освобождены в силу того, что они государственные. И получение ими этой информации осуществляется в государственных интересах. Государство не может самому себе платить за оказание государственной услуги.

Адвокаты и юридические консультанты получают такие сведения не в государственных интересах и не в своих интересах, а в интересах представляемых ими лиц. Освобождение от обязанностей по оплате в таких случаях может привести, как минимум к созданию неправомерного приоритета одним лицам по отношению к другим и, как максимум к созданию лазейки для всех юридических и физических лиц без ограничений на бесплатной основе получать платную государственную услугу через адвокатов и юридических консультантов.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утвержденными приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) от «19» августа 2020 года № 268 одним из факторов коррупционных рисков является необоснованные затраты по отношению к общественной пользе, что может приводить к рискам в виде использования более «дешевых» методов (в данном случае иногда и абсолютно безвозмездных), что напрямую влияет также и на государственный бюджет. Кроме того, адвокаты и юридические консультанты, пользуясь своим особым положением, могут использовать такое положение для решения вопросов, связанных с удовлетворением своих интересов и интересов близких им лиц.

Рекомендации:

Рекомендуется пункт 2 статьи 1 из Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров» исключить.

Фактор 3 Статья 1 п. 4 пп. 3)

Текст проблемной нормы:

1. Государство, возместившее вред, причиненный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда имеет право регресса к этим лицам в порядке, установленном гражданским законодательством.

2. Должностными лицами органов, ведущих процесс, к которым может быть предъявлено обратное требование в размере выплаченного возмещения (либо доли), признаются лица, чьи незаконные действия (бездействие) и решения повлекли причинение вреда лицу и его реабилитацию.

Факторы риска:

• Коллизии норм права

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

• Превышение власти или должностных полномочий

Замечания:

Во-первых, право регресса в отношении должностных лиц органов, ведущих уголовный процесс, причинивших вред незаконными действиями, уже регламентировано пунктом 3 статьи 933 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

А, во-вторых, пункт 3 статьи 933 ГК РК устанавливает, что государство имеет право регресса к должностным лицам органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в случаях, когда вина таких лиц установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В то время как предлагаемая поправка в УПК РК определяет право регресса государства к таким лицам без судебного установления их вины.

Подобная поправка приведет к коллизии норм гражданского и уголовно-процессуального законодательства при отсутствии правил выбора приоритетной нормы.

Рекомендации:

Рекомендуется подпункт 3) пункта 4 статьи 1 из Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров» исключить. Необходимые поправки предложить к внесению в гражданское законодательство.

Фактор 4 Статья 1 п. 19 пп. 2)

Текст проблемной нормы:

с согласия своего клиента публиковать в средствах массовой информации позицию клиента по делу, а также опровержение любой недостоверной информации в отношении клиента и (или) обстоятельств дела, в том числе в качестве ответа на публикации органов уголовного преследования или судов. Указанные действия не считаются разглашением сведений об обстоятельствах, известных адвокату по делу:

Факторы риска:

• Коллизии норм права

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

Замечания:

Данная норма противоречит статье 423 Уголовного кодекса Республики Казахстан, устанавливающего запрет на разглашение данных досудебного производства или закрытого судебного разбирательства.

Рекомендации:

Рекомендуется подпункт 2) пункта 19 проекта изложить в следующей редакции: «с согласия своего клиента публиковать в средствах массовой информации позицию клиента по делу, а также опровержение любой недостоверной информации в отношении клиента и (или) обстоятельств дела, в том числе в качестве ответа на публикации органов уголовного преследования или судов, если запрет об ином не установлен законодательными актами».

Фактор 5 Статья 1 п. 19 пп. 3)

Текст проблемной нормы:

Статья 36. Страхование деятельности адвоката

…

«3. Страховым случаем по договору страхования профессиональной ответственности адвоката является факт наступления гражданско-правовой ответственности страхователя (застрахованного) по возмещению вреда, причиненного имущественным интересам клиентов, которым в соответствии с договором оказывается юридическая помощь.»

Факторы риска:

• Введение новых понятий, не определенных законодательством или проектом

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

Замечания:

Подпунктом 3 пункта 19 проекта Закона исключается профессиональная ошибка как фактор страхового случая по договору страхования профессиональной ответственности адвоката. При этом в качестве страхового случая определяется достаточно широкое понятие, не раскрываемое в тексте проекта: «факт наступления гражданско-правовой ответственности страхователя (застрахованного) по возмещению вреда, причиненного имущественным интересам клиентов, которым в соответствии с договором оказывается юридическая помощь». Не совсем понятно, какими именно действиями или бездействиями адвоката такие имущественные интересы клиента могут быть нарушены. Действующая редакция достаточно подробно раскрывала таковые и их исключение создает определенный пробел.

Рекомендации:

Рекомендуется подпункт 3) пункта 19 проекта исключить.

Фактор 6 Статья 1 п. 19 пп. 9)

Текст проблемной нормы:

От прохождения аттестации освобождаются:

1) лица, сдавшие квалификационный экзамен в Квалификационной комиссии при Высшем Судебном Совете Республики Казахстан, успешно прошедшие стажировку в суде и получившие положительный отзыв пленарного заседания областного или приравненного к нему суда;

2) лица, прекратившие полномочия судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2), 3), 9), 10) и 12) пункта 1 статьи 34 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;

3) лица, имеющие степень магистра права по научно-педагогическому направлению и/или ученую степень по юридической специальности, а также степень доктора философии (PhD) по направлению «Право»;

Факторы риска:

• Нарушение баланса интересов

Риски коррупции:

Замечания:

Расширение перечня лиц, освобожденных от прохождения аттестации категорией «магистры по научно-педагогическому направлению» не оправдано и не согласовано с целью законодательства об адвокатской деятельности и юридической помощи. Аттестация предполагает допуск к профессии с учетом соответствующих компетенций, обеспечивающих качество оказываемой юридической помощи. При этом приравнивание академической степени магистра права с учеными степенями и PhD по праву дает неоправданный приоритет одним магистрам права по научно-педагогическому направлению в сравнении с выпускниками магистратуры профильного направления.

В соответствие с Методическими рекомендациями по проведению научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утвержденными приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) от «19» августа 2020 года № 268 одним из факторов коррупционных рисков является нарушение баланса интересов, несогласующийся с основными принципами отраслевого регулирования.

Рекомендации:

Рекомендуется не расширять перечень лиц, освобожденных от прохождения аттестации для вступления в Палату юридических консультантов.

Фактор 7 Статья 1 п. 6

Текст проблемной нормы:

2) истцов по спорам о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья:»

Факторы риска:

• Коллизии норм права

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

Замечания:

Гражданское законодательство под термином «вред, причиненный здоровью» не ограничивает объем и степень такого вреда. Вводимое цитируемой нормой основание оказания бесплатной юридической помощи не согласовано со статьей 936 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Нет необходимости в тексте гражданского процессуального законодательства вводить слово «любой» для указания на виды вреда, причиненного здоровью.

Рекомендации:

Рекомендуется пункт 6 статьи 1 проекта Закона изложить в следующей редакции: «2) истцов по спорам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья;».

V. Вывод заключения

ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ

Представленный на научную антикоррупционную экспертизу проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров» может продвигаться на дальнейшее согласование с учетом рекомендаций.

Вместе с тем, согласно пункту 30 Правил проведения научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2020 года № 451, выводы научной антикоррупционной экспертизы носят рекомендательный характер, согласно пункту 32 названных Правил, в случае несогласия с рекомендациями экспертного заключения разработчик в течение 10 рабочих дней со дня получения экспертного заключения направляет координатору ответ с обоснованием причин несогласия и согласно пункту 19 повторная научная антикоррупционная экспертиза проводится в случае внесения концептуальных изменений и дополнений в проект нормативного правового акта.

ЭКСПЕРТ 2 БАБАДЖАНЯН ЕСТЕР ЛЕВОНОВНА

В результате проведения антикоррупционной экспертизы проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров» экспертом выявлены семь норм, содержащих факторы коррупционных рисков, среди которых недостаточная прозрачность деятельности, необоснованные затраты по отношению к общественной пользе, коллизия норм права, введение новых правил, не определенных законодательством и нарушение баланса интересов.

Эксперт рекомендует:

1) пункты 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18 статьи 1 из проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров» исключить;

2) пункт 2 статьи 1 из Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров» исключить;

3) подпункт 3) пункта 4 статьи 1 из Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров» исключить. Необходимые поправки предложить к внесению в гражданское законодательство;

4) подпункт 2) пункта 19 проекта изложить в следующей редакции: «с согласия своего клиента публиковать в средствах массовой информации позицию клиента по делу, а также опровержение любой недостоверной информации в отношении клиента и (или) обстоятельств дела, в том числе в качестве ответа на публикации органов уголовного преследования или судов, если запрет об ином не установлен законодательными актами»;

5) подпункт 3) пункта 19 проекта исключить;

6) не расширять перечень лиц, освобожденных от прохождения аттестации для вступления в Палату юридических консультантов;

7) пункт 6 статьи 1 проекта Закона изложить в следующей редакции: «2) истцов по спорам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья;».

VI. Особое мнение координатора

Подписано в личном кабинете координатора.

СПРАВОЧНЫЙ ЛИСТ
к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности
и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров»

1	Инициатор законопроекта (полное наименование органа)	Депутаты Парламента Республики Казахстан М. Магеррамов Н. Арсютин Б. Базарбек К. Балабиев Н. Дементьева А. Куспан А. Лукин Д. Наумова К. Сейтжан И. Смирнова И. Сункар Г. Танашева А. Толамисов Д. Шукижанова
2	Состав рабочей группы по подготовке законопроекта
3	Головной комитет по законопроекту	Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе
4	Дата регистрации законопроекта в Мажилисе Парламента Республики Казахстан	20.06.2023
5	Заключения по законопроекту постоянных комитетов Парламента Республики Казахстан
6	Заключения по законопроекту Правительства Республики Казахстан, министерств, иных государственных органов и общественных объединений	Заключение Правительства Республики Казахстан (№ 319-1//13-07/6506ЗП/3-10-2970 от 09.06.2023 г.)
7	Научная экспертиза законопроекта	1) Заключение антикоррупционной экспертизы (№ 020756 от 21.12.2022 г.); 2) Заключение «Атамекен» (№ 6669/5-11-2881 от 26.12.2022 г.); 3) Заключение лингвистической экспертизы (№ 11-2/1904 от 14.12.2022 г.); 4) Заключение научно-правовой экспертизы (№ 10-1-6/1894 от 13.12.2022 г.).
8	Кому поручено выступить с докладом по законопроекту	Депутату Мажилиса Парламента Республики Казахстан Магеррамову М.М.
9	Наличие альтернативных проектов	Нет
10	Дата вручения законопроекта Парламенту Республики Казахстан
11	Дата рассмотрения законопроекта Парламентом Республики Казахстан в первом чтении и его результаты
12	Головной комитет (комиссия), другой орган, которому поручены доработка законопроекта и подготовка его ко второму чтению
13	Вынесение законопроекта на народное обсуждение и его сроки
14	Заключение по законопроекту Комитета (перед вторым чтением)
15	Дата рассмотрения законопроекта Парламентом Республики Казахстан во втором чтении и его результаты
16	Время вступления Закона в силу
17	Прочие условия