Налоговые споры: (пример из практики)

05.07.2006

Налоговые споры:
(пример из практики)

Налоговые споры, возникающие в сфере предпринимательской деятельности - предмет постоянного и неослабевающего внимания, как со стороны непосредственных участников, предпринимателей и государства, в лице финансовых, таможенных, правоохранительных и иных контролирующих органов, так и со стороны общества в целом. Кандидат юридических наук, доцент КазГЮУ И.П. Грешников, дает правовую оценку выводам, изложенным в актах проверок налоговых и таможенных органов, поскольку эта сфера налогообложения является особенно проблемной.

Иногда чиновники и специалисты официальных органов, прежде всего налоговых, действуют исходя из презумпции виновности налогоплательщика и делают все, чтобы доказать свои подозрения, порой абсолютно беспочвенные.

В связи с этим особую актуальность приобретает экономико-правовая экспертиза, возможность для обеих сторон: предпринимателя и официального органа прибегнуть к посредничеству независимого специалиста или негосударственной экспертной организации, заключение которых с большой степенью объективности отражало бы действительную картину произошедшего. Единичные примеры подобных экспертиз, где участниками выступают и налогоплательщик, и налоговые службы, уже имеются. Это один из способов альтернативного разрешения налоговых споров и предотвращения конфликтов в данной области, но здесь важно, чтобы в разрешении спора были заинтересованы обе стороны, иначе все будет происходить по старинке, через длительную и дорогостоящую тяжбу в официальных судебных органах.

Область налоговых отношений многовекторная и разносторонняя, здесь нас будет интересовать, прежде всего, НДС - налог на добавленную стоимость. Экономическая природа этого налога носит зачётно-возвратный характер. Согласно легальному определению статьи 205 Налогового кодекса РК - налог на добавленную стоимость представляет собой отчисления в бюджет части стоимости облагаемого оборота по реализации, добавленной в процессе производства и обращения (работ, услуг), а также отчисления при импорте товаров на территорию Республики Казахстан. Налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет по облагаемому обороту, определяется как разница между суммами налога на добавленную стоимость, начисленными за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога на добавленную стоимость, подлежащими уплате за полученные товары (работы, услуги).

Зачётно-возвратный характер налога порождает многочисленные споры вокруг правильного порядка его взимания, а также возможных злоупотреблений связанных с возвратом НДС из бюджета.

Практический пример, предлагаемый для разбора, затрагивает еще одну грань НДС, случаи, когда законодательство предусматривает налогообложение по нулевой ставке. Пример является показательным, так как дело прошло все судебные инстанции, а его обстоятельства подверглись всестороннему и тщательному анализу. Кроме того, данное дело интересно тем, фактом, что судья межрайонного экономического суда г. Астаны, рассматривавший дело по первой инстанции, в статье «Реализация принципов права в судебной практике»[1] приводит часть своего отмененного надзорной коллегией суда г. Астаны решения в качестве примера. Судья считает, что его решение основано на принципе определенности налогообложения. Отметим, что согласно статье 6 Налогового кодекса РК определенность налогообложения означает возможность установления в налоговом законодательстве всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения обязательств налогоплательщика. Однако основания и порядок возникновения, исполнения и прекращения обязательств налогоплательщика по уплате НДС, как по ставке 16%, так и по ставке 0% прямо предусмотрены Налоговым кодексом РК, в связи с чем, принципом определенности налогообложения, в данном случае, нельзя ничего ни обосновать, ни опровергнуть. Здесь важно установить правомерность применения той или другой ставки. Предваряя пример, который будет разобран ниже, отметим, что по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, надзорная коллегия суда г. Астаны постановлением № 22-и-59-05 от 28 апреля 2005 года (см. ниже) признала правомерность начисления НДС по ставке 0%.

Итак, 20 марта 2003 года ТОО «Asyn Procurement & Logistics LLP» заключило контракт № 7 с фирмой «Intrans-K Transportation» на импорт из России труб для получателя ТОО «Казахтранстехмонтаж» (далее КТТМ), являющегося застройщиком в свободной экономической зоне «Астана-Жана Кала» (далее СЭЗ). По законодательству Республики Казахстан застройщик СЭЗ освобожден от уплаты НДС.

По рекомендации Таможенного комитета на территории СЭЗ таможенное оформление поступающего товара производилось в 71 режиме, в грузовой таможенной декларации грузоотправителем указан ЗАО «Мосфлоулайн», грузополучателем - ТОО «Казахтранстехмонтаж», ответственным за финансовое урегулирование - ТОО «Asyn Procurement & Logistics LLP». В соответствии с законодательством и на условиях таможенного режима №71 при ввозе товара в СЭЗ ТОО «Asyn Procurement & Logistics LLP» НДС не платил.

В ходе проверки, инспектором районного налогового комитета было заявлено, что такое оформление грузовой таможенной декларации является неверным, в результате чего реализация по контракту ASYN - КТТМ якобы является фиктивной. На основании чего, проверяющий счел, что по оборотам, указанным в декларациях следует начислить НДС по ставке 16%. ТОО «Asyn Procurement & Logistics LLP» обратилось в суд с иском о признании необоснованным акта налоговой проверки, а также об отмене уведомлений о начислении и уплате НДС и пени.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал и, сославшись на п.4 ст.1 ГК РК отметил, что гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на налоговых или иных бюджетных отношениях. Тем самым судья подменил понятия. Можно с полной определённостью сказать, что нормы налогового законодательства в свою очередь не регулируют гражданско-правовые отношения. Всё зависит от того, какие отношения рассматриваются.

Налоги взимаются с определенной деятельности и в этом смысле налоговые отношения являются производными, строящимися поверх той или иной деятельности. Здесь действует принцип, нет деятельности - нет налога, к сожалению, об этой простой и очевидной истине часто забывают и чиновники и судьи. НДС это налог на добавленную стоимость (товаров, услуг) и связан он с конкретной предпринимательской деятельностью лица, а сама предпринимательская деятельность - ее субъекты, объекты, сделки и т.д., все это регулируется нормами гражданского законодательства. Так в частности, в иске ТОО «Asyn Procurement & Logistics LLP» были проанализированы условия поставки труб и детально исследован круг вопросов, касающихся перехода права собственности на приобретаемый товар, данный анализ позволил проследить весь процесс реализации труб, определить момент перехода прав и обязанностей от поставщика к заказчику. Поскольку это гражданско-правовые отношения, и они непосредственно не связаны с отношениями между ТОО «Asyn Procurement & Logistics» и налоговым органом, то ссылки на соответствующие статьи ГК РК необходимы.

Для того чтобы у читателей журнала «Юрист» могло сложиться собственное мнение, ниже приводится полный текст постановления надзорной коллегии суда г. Астаны по данному делу.

Судья - С.В.Лобач

Докладчик на коллегии - Е.Ж.Айтхожин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-и-59-05

Надзорная коллегия суда города Астаны в составе: председательствующей А.Ф.Борецкой судей А.Р.Ахмединой, С.Б.Сабуровой с участием и.о. прокурора г. Астаны Т.Г. Ташимбаева рассмотрев в заседании 28 апреля 2005 года гражданское дело по иску ТОО «АSYN Procurement & Logistics» к Налоговому комитету Алматинского района г. Астаны о признании необоснованными и отмене акта документальной проверки № 367 от 15 июня 2004 года, отмене уведомлений от 15 и 16 июня 2004 года, поступившее по представлению председателя Верховного Суда Республики Казахстан,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «АSYN Procurement & Logistics» обратилось в суд с заявлением об отмене уведомления от 15 и 16 июня 2004 года Налогового комитета Алматинского района г. Астаны по акту документальной налоговой проверки от 15.06.2004 года № 367, которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 152 755 633 тенге и пени 11 742 993 тенге. Уведомления и акт проверки заявитель считает необоснованными, нарушающими права ТОО «АSYN Procurement & Logistics», как налогоплательщика.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны от 16 июля 2004 года в удовлетворении заявления ТОО отказано.

Постановлением коллегии по гражданским делам суда г. Астаны от 17 августа 2004 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ТОО просит принятые по делу судебные акты отменить из-за несоответствия выводов суда собранным материалам дела, Судом не учтено, что импорт товаров во исполнение заключенных договоров является единой операцией по поставке труб, и осуществлялся с единой целью, имеет один предмет, объект и одного грузополучателя. Товар, указанный в сопроводительной документации, прошел таможенный контроль и выпущен в таможенном режиме свободной экономической зоны. Согласно ст.60-1 Закона РК «О налогах» имелись все основания для применения нулевой ставки.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Таркина С.С, - директора (на основании прав по должности), поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика Баталовой С.А. (доверенность от 26.04.05г.), Кудабаева Ш.С. (доверенность от 26.04.05г.), Бусурмановой А.Б. (доверенность от 26.04.05г.), Ширяевой Н.А. (доверенность от 26.04.05г.), заключение прокурора Ташимбаева Т.Г., полагавшего состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, надзорная коллегия приходит к следующему,

В соответствии с ч. З ст.387 ГПК РК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

Согласно ст.60-1 Закона РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 24.04.1995 года реализация на территории специальной экономической зоны «Астана - новый город» товаров и оборудования, полностью потребляемых в процессе строительства, и ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры, облагается налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке. Основанием для применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость являются:

1) договор на поставку товаров, заключенный с лицами, указанными в подпункте 28 пункта 1 статьи 57 настоящего закона, которые осуществляют строительство объектов на территории специальной экономической зоны;

2) копия грузовой таможенной декларации, оформленной таможенным органом, осуществляющим выпуск товаров в таможенном режиме свободной таможенной зоны;

3) товаросопроводительные документы, подтверждающие отгрузку товаров лицам, указанным в подпункте 28 пункта 1 ст.57 настоящего Закона;

4) копии документов, подтверждающих получение товаров лицами, указанными в подпункте 28 пункта 1 ст.57 настоящего закона.

Положениями, оговоренными Законом РК «О введении в действие Налогового кодекса» от 12.06.2001 года нормы ст.60-1 сохраняют юридическую силу в течение срока функционирования свободной экономической зоны «Астана - новый город», но не более пяти лет.

Как усматривается из материалов дела по договору от 08.08.2002 года № 37 ТОО «АSYN Procurement & Logistics» обязалось в течение 2003 года поставить ТОО «Казахтранстехмонтаж» трубы согласно спецификации на сумму 312 135 000 тенге. Во исполнение данного договора заявитель 20.03.2003 года заключил контракт №7 с поставщиком - фирмой «Инстраст-К Транспотатион» (Никосия, Кипр) и приобрел у последнего трубы согласно спецификации №1 на общую сумму 1 979 050 долларов США. Из договора от 21.04.03г. № 1256 видно, что фирма «Интранс-К Транспортатион» приобрела у ЗАО «Мосфлоулайн» (г. Москва, Россия) изделия и комплектующие для строительства теплосети и поставки на территорию Республики Казахстан на 70 миллионов российских рублей.

Таким образом, данная поставка труб на территорию специальной экономической зоны «Астана-новый город» включает несколько трансакций: по договору от 08,08.2002г, №37 между ТОО «АSYN Procurement & Logistics» (поставщик) и ТОО «Казахтранстехмонтаж» (покупатель); по контракту от 20.03.2003г. №7 между фирмой «Иитранс-К Транспортами» (поставщик) и ТОО «АSYN Procurement & Logistics» (покупатель): по договору от 21.04.2003г. 31256 между ЗАО «Мосфлоулайн» (поставщик) и фирмой «Интранс-К Транпортатион» (покупатель). Основным в указанной сделке является договор от 08.08.2002г., все остальные (договора, контракт) являются производными от первого договора. Конечным получателем груза указан ТОО «Казахтранстехмонтаж», который выполняет работу в СЭЗ по объекту строительства автодорог Центр левого берега с автомобильным мостом через реку Ишим. Указом Президента Республики Казахстан от 29.06.2001 г., в целях ускоренного развития левобережья реки Ишим, на территорию СЭЗ установлен особый правовой режим.

В силу п.п. 28 п.1 ст.57 НК РК от НДС освобождаются обороты по реализации на территории СЭЗ «Астана-новый город» товаров полностью потребляемых в процессе строительства и ввода в эксплуатацию объектов. Данные льготы распространяются на юридических лиц. зарегистрированных в качестве налогоплательщика в налоговом органе на территории СЭЗ «Астана - новый город»

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что грузовые таможенные декларации оформлены на основе; контракта от 20.03.2003 года №7, по которому ТОО «АSYN Procurement & Logistics» покупатель и грузовладелец инвойсов и железнодорожных накладных в таможенном режиме ИМ-71. Согласно грузовым таможенным декларациям отправителем товара является ЗАО «Мосфлоулайн» (г.Москва), получателем «Казахтранстехмонтаж», лицом ответственным за финансовое регулирование по декларации является ТОО «АSYN Procurement & Logistics».

Товар, указанный в сопроводительных документах, прошел таможенный контроль и выпущен в таможенном режиме свободной экономической зоны, без взимания таможенных платежей и сборов, о чем свидетельствуют отметки таможенных органов.

Законность оформления деклараций и применения таможенного режима подтверждена письмом руководителя таможни «Астана - новый город» от 07.05.2004 года, из которого следует, что ТОО «Казахтранстехмонтаж» является получателем товаров, таможенное оформление осуществлено в таможенном режиме «Свободная таможенная зона» (ИМ-71) в соответствии со ст.229 Таможенного кодекса РК. ТОО «АSYN Procurement & Logistics» согласно товаросопроводительным документам, указанным в декларациях сведениям, выступает в качестве покупателя во внешнеторговой составляющей сделки и продавцом (поставщиком) по внутренней. То есть, таможенные органы признали собственником товара ТОО «АSYN Procurement & Logistics», Отгрузка труб осуществлена на основании железнодорожных накладных, в которых отправителем указано ЗАО «Мосфлоулайн» (г. Москва), получателем ТОО «Казахтранстехмонтаж». Товаросопроводительными документами также являлись контракт от 20.03.2003 года №7, инвойсы, упаковочные листы. Данными документами подтверждена отгрузка труб получателю - ТОО «Казахтранстехмонтаж», зарегистрированному в СЭЗ «Астана - новый город» и освобожденному от налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ТОО «АSYN Procurement & Logistics», выступая покупателем во внешнеторговой сделке, не произвело оформление ввезенного груза на свое имя, в связи с чем оснований для применения нулевой ставки по обороту товара на территории СЭЗ «Астана - новый город» не имеется, несостоятельны,

Вышеприведенный Закон «О налогах» не предусматривает оформление грузовых таможенных деклараций от имени поставщика. Организатором поставки и основным поставщиком труб в СЭЗ является ТОО «АSYN Procurement & Logistics».

Доводы заявителя в надзорной жалобе о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению нормы ст.222 Налогового кодекса, обоснованны.

Из паспорта сделки по импорту и заявлений на перевод денег видно что импортером и плательщиком по внешнеторговой сделке по контракту от 20.03.2003 года №7 выступает ТОО «АSYN Procurement & Logistics». Согласно п.1 ст.235 Таможенного кодекса при помещении иностранных товаров под таможенный режим свободной экономической зоны таможенные пошлины и налоги не взимаются и меры штрафного регулирования не применяются.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами Специализированного межрайонного административного суда г. Астаны от 29.10.2004 года удовлетворены заявления ТОО «АSYN Procurement & Logistics» и его руководителя об отмене постановления Налогового комитета Алматинского района г. Астаны от 17.06.2004 года №001186 и №001191 о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 50 073 323 тенге и 36 760 тенге за нарушение требований налогового законодательства, выразившееся в занижении суммы НДС в декларации по поставке указанных труб.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены правильно, по делу не требуется собирания дополнительных доказательств, судом допущена ошибка в применении норм материального права, коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановление коллегии по гражданским делам суда г. Астаны, принять по делу новое решение: заявление ТОО «АSYN Procurement & Logistics» удовлетворить. Признать уведомление Налогового Комитета Алматинского района г. Астаны от 15, 16 июня 2004 года и акт документальной налоговой проверки №367 от 15 июня незаконными и отменить в части доначисления НДС в сумме 152 755 633 тенге, пени 11 742 993 тенге. Взыскать с Налогового Комитета Алматинского района г. Астаны в пользу ТОО «АSYN Procurement & Logistics» расходы по госпошлине в сумме 1 644 986 тенге.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 398-400 ГПК РК надзорная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда г, Астаны от 16 июля 2004 года и постановление коллегии по гражданским делам суда г. Астаны от 17 августа 2004 года по данному делу отменить, вынести новое решение: заявление ТОО «АSYN Procurement & Logistics» удовлетворить.

Признать уведомление Налогового Комитета Алматинского района г. Астаны от 15, 16 июня 2004 года и акт документальной налоговой проверки №367 от 15 июня незаконными и отменить в части доначисления НДС в сумме 152 755 633 тенге, пени 11 742 993 тенге.

Взыскать с Налогового Комитета Алматинского района г. Астаны в пользу ТОО «АSYN Procurement & Logistics» расходы по госпошлине в сумме 1 644 986 тенге.

Надзорную жалобу ТОО «АSYN Procurement & Logistics» удовлетворить.

Присутствующие:

А.Ф. Борецкая, А.Р. Ахмедина, С.Б. Сабурова

_______________________________________

[1] См. Журнал «Юрист». 2005. №5. С. 51-52.