Особенности протезирования на дентальных имплантатах у больных со значительной атрофией альвеолярного отростка
В.В. Раздорский, М.В. Котенко, И.Г. Макарьевский
Резюме
Выбор метода протезирования у 78 пациентов с полным отсутствием зубов верхней, нижней или обеих челюстей обусловлен анатомо-функциональным состоянием зубочелюстной системы. У 27 (34,6%) установлены противопоказания к несъемному протезированию на имплантатах. Первый этап реабилитации включал съемное протезирование. Преимущество имеют стабилизированные протезы с балочной мезоструктурой, второй этап - несъемное протезирование с опорой протезной конструкции на субпериостальные имплантаты. Хорошие функциональные результаты достигнуты в 79,6% случаях. Реабилитационные потенциал несъемного протезирования с применением субпериостальных и внутрикостных имплантатов у 51 (65,4%) больного значительно выше - 89,3% хороших результатов лечения.
Успехи стоматологической ортопедической реабилитации с использованием внутрикостных дентальных имплантатов в качестве промежуточных опор для несъемного мостовидного протеза очевидны. В некоторых клиниках хорошие и отличные результаты достигают 99% [5, 7, 14].
Однако вопросы выбора оптимальных вариантов реконструкции зубного ряда у пациентов с тотальной адентией верхней или нижней челюстей, в условиях значительного дефицита костной ткани альвеолярного отростка вторичными анатомо-морфологическими изменениями зубочелюстной системы, остаются во многом дискутабельными [1, 2, 11, 15].
Неблагоприятные факторы, влияющие на качество и долговременный положительный эффект протезирования: гипоксия, нарушение энергетического обмена, клеточного метаболизма тканей беззубой челюсти, гнатологические проблемы существенно осложняют выбор оптимальных вариантов имплантации и протезирования [2, 3, 4, 8, 12, 17].
Несмотря на значительный социальный заказ общества рекомендаций коррегирующих особенности хирургического этапа импластрукции с последующим протезированием у пациентов с полным отсутствием зубов при наличии вторичных изменений зубочелюстной системы практически нет [4, 8, 10, 13, 14, 16].
При планировании импластрукции у пациентов с тотальной адентией обеих челюстей или одной беззубой челюстью мы придерживались общепринятой концепции критериев качества полных реставраций с опорой на имплантаты. Восстановление полной жевательной функции и звукоречеобразования, формирование эстетического перехода от поверхности реставрации к тканям слизистой оболочки десны, исключение препятствий для свободного движения языка, возможность гигиенического ухода [6, 7, 11, 15].
