15.02.2024
Законный интерес участника административной процедуры как самостоятельный объект правовой охраны
Мельник Роман Сергеевич,
доктор юридических наук, профессор,
директор научной школы административного и немецкого права Maksut Narikbayev University
Согласно ст. 9 АППК РК, каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав и свобод, но законных интересов. О возможности защиты законных интересов (наряду с правами и свободами) говорит и Конституция Республики Казахстан, где в пункте 1 ст. 76 сказано о том, что «судебная власть… имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов (выделено мной - Р.М.) граждан и организаций…». Таким образом, законодательство об административной процедуре в названной части развивает соответствующее конституционное положение применительно к сфере публичного управления.
Понятие «законный интерес» не нашло своего глубокого доктринального изучения в отечественной правовой литературе и судебной практике, что предопределяет необходимость проведения соответствующих исследований, так как без этого будет весьма проблематичным защищать именно законный интерес, который является (исходя из позиции законодателя) самостоятельным и самодостаточным объектом правовой охраны. Иными словами, необходимо четко понять и установить, чем отличается законный интерес от субъективного права и свободы и при каких условиях он (интерес) может претендовать на самостоятельное юридическое значение.
В рамках выполнения поставленной задачи полезным будет ознакомиться с результатами работы зарубежных юристов.
Достаточно полно на этот счет высказался Конституционный Суд Украины, который в одном из своих решений отметил следующее: понятие «законный интерес» хотя и находится в логическо-смысловой связи с понятием «права», однако представляет собой лишь стремление (потенциальную возможность) к пользованию конкретным материальным и/или нематериальным благом. Иными словами, речь идет о стремлении, которое обусловлено лишь общим содержанием объективного права без наличия прямого легитимного разрешения на соответствующее притязание[1].
Понятие «законный интерес», таким образом, означает правовой феномен, который:
а) выходит за пределы содержания субъективного права;
б) является самостоятельным объектом судебной защиты и других средств правовой охраны;
в) преследует целью удовлетворение осознанных индивидуальных и коллективных потребностей;
г) не может противоречить Конституции и законам, общественным интересам, общепризнанным принципам права;
д) означает стремление (не юридическую возможность) к пользованию в рамках правового регулирования конкретным материальным и/или нематериальным благом[2].
Охраняемый законом интерес регулирует ту сферу отношений, углубление в которую для субъективного права законодатель считает невозможным или нецелесообразным. Разграничивая субъективное право и связанный с ним интерес, Конституционный Суд Украины отмечает, что первое является особым разрешением, то есть разрешением, отражаемым в известной формуле: «Разрешено все, что предусмотрено в законе», а второе - простым разрешением, то есть разрешением, к которому можно применять не менее известное правило: «Разрешено все, что не запрещается законом». Интерес, даже находясь под охраной закона или права, в отличие от субъективного права, не имеет такой правовой возможности как последнее, поскольку не обеспечивается юридическим долгом другой стороны. Законный интерес отражает лишь легитимное стремление своего носителя к тому, что не запрещено законом, то есть только его желание, мечту, тягу к нему, а следовательно - и не юридическую, а фактическую (социальную) возможность. Это стремление в рамках сферы правового регулирования к пользованию каким-либо конкретным материальным или нематериальным благом. Отличие такого блага от блага, охватываемого содержанием субъективного права, заключается в том, что пользование благом, на которое лицо имеет право, определяется возможностью в рамках закона, а к которому имеет законный интерес - без требований определенных действий от других лиц или четко установленных пределов поведения[3].
Исходя из изложенного становится понятным, что выявление наличия или отсутствия у лица законного интереса представляет собой достаточно сложную интеллектуальную задачу, предполагающую проведение активной исследовательской работы, направленной на поиск «среди и между» субъективных публичных прав и свобод законного интереса участника или потенциального участника административно-правовых отношений. В этом случае алгоритм действий может быть построен путем последовательного ответа на следующие вопросы:
· есть ли субъективное публичное право или свобода, которая бы охватывала притязание участника правоотношения? (если нет такого права или свободы, значит проверка может продолжаться. Если есть, - тогда предметом защиты становится соответствующее право или свобода);
· не противоречит ли требование о защите интереса Конституции, законам или общепризнанным принципам права? (если не противоречит, тогда проверка продолжается);
· наличествует ли персональный (личный) интерес в защите, т.е. такой, который касается именно того субъекта, который претендует на правовую защиту? (если да, то проверка может быть продолжена);
· существует ли значимое материальное или нематериальное благо, которое находится под угрозой в связи с возникшими или потенциальными правоотношениями? (если да, то проверка может быть продолжена);
· не является ли защита такого блага преждевременной? (если да, то проверка может быть продолжена);
· на последнем этапе, с учетом изложенных выше пунктов и имеющегося инструментария толкования права[4], должно быть сформулировано и четко выделено то материальное или нематериальное благо, которое требует своей защиты в сложившихся условиях.
Пример (из судебной практики)
В одном из процессов судом рассматривался вопрос об уточнении круга лиц, которые имеют право оспаривать результаты аукциона по продаже имущества должника. Суд решил, что с заявлением о признании результатов аукциона недействительными может обратиться лицо, которое не было зарегистрировано в качестве участника аукциона и в отношении которого организатором торгов не принято никакого решения (в частности, и об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе). Это стало возможным, поскольку в суде было доказано, что заявитель совершил все предусмотренные законом действия для того, чтобы приобрести статус участника торгов, однако их организатор сделал все возможное для недопущения этого[5].
Таким образом, в данном случае допустимо говорить о наличии законного интереса, связанного с возможностью обжалования результатов аукциона лицом, которое не являлось его участником. То есть у зарегистрированных участников аукциона существует субъективное право на подачу подобного заявления, а у лица, которое было неправомерно не допущено к участию в аукционе, - законный интерес.
[1] Рішення Конституційного Суду Украүни у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів Украүни щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першоү статті 4 Цивільного процесуального кодексу Украүни (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 р. № 18-рп/2004 // Офіційний вісник Украүни. 2004. № 50. Ст. 3288.
[2] Там же.
[3] Законний інтерес» - що це і як його захистити? // Режим доступа: https://alibi.dp.ua
[4] Детальнее о методах толкования права см.: Немецкая методика права: учебное пособие / Е. Соколов, С. Роснер, Р. Мельник. - Алматы, 2021. - С. 30-35.
[5] Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2021 р. у справі № 910/21182/15 (910/16832/19).
