НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
К ЦИФРОВОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
(Кодекс Республики Казахстан от 9 января 2026 года № 255-VIII ЗРК)
Статья 42. Цифровая доступность и права лиц с инвалидностью в цифровой среде
Серия «Цифровые права субъекта цифровой среды». Выпуск 3 из 5
Постатейный комментарий к статье 42 главы 8 «Основные права субъекта цифровой среды» Цифрового кодекса Республики Казахстан
Подготовлен экспертной группой ТОО «Центр цифровых прав Казахстан»
Авторы: Утеген Д., Дайырбеков Р., Кабышев Е.
Алматы, 2026
СОДЕРЖАНИЕ
Вводный комментарий к статье 42
О настоящем материале
Правовой контекст
Место статьи в системе Кодекса
Структура и методология комментария
Оговорки
Статья 42. Цифровая доступность и права лиц с инвалидностью в цифровой среде
Наименование статьи и ее место в Кодексе
Цель статьи
Предмет регулирования статьи
Круг субъектов
Постатейный анализ по пунктам
Ключевые понятия статьи
Механизм реализации нормы
Соотношение статьи с другими нормами Кодекса
Соотношение с иным законодательством
Правоприменительные риски и типичные ошибки толкования
Возможные сценарии применения
Модуль рисков и пределов применения
Сравнительно-правовой модуль
Вывод по статье
Заключительные положения
Практические ориентиры
Место материала в серии
Настоящий материал представляет собой постатейный научно-практический комментарий к статье 42 Цифрового кодекса Республики Казахстан (Кодекс Республики Казахстан от 9 января 2026 года № 255-VIII ЗРК), устанавливающей обязанность обеспечения цифровой доступности и гарантии прав лиц с инвалидностью в цифровой среде.
Цель материала - показать, что пункт 1 статьи 42 формирует позитивную обязанность, а не декларацию, и определить, чем подтверждается ее исполнение: фактической возможностью использования цифрового объекта, а не формальным упоминанием требований доступности в проектной документации.
Перевод государственных услуг в цифровую форму создает риск цифрового исключения тех категорий пользователей, которые не могут воспользоваться цифровым каналом. Статья 42 отвечает на этот риск, возлагая обязанность обеспечения доступности на государственные органы, государственные юридические лица, субъекты квазигосударственного сектора и иных лиц, участвующих в оказании государственных услуг.
Круг управомоченных лиц сформулирован широко - «для всех категорий пользователей, в том числе для лиц с инвалидностью». Сужение этого круга только до лиц с инвалидностью не соответствует буквальному содержанию нормы; пункт 2 статьи 10 Кодекса называет, в частности, пользователей с нарушениями зрения, слуха, речи и маломобильные группы.
Статья 42 входит в главу 8 «Основные права субъекта цифровой среды» раздела 3 и развертывает принцип доступности и инклюзивности (статья 10). Она опирается на статью 13 (недопустимость дискриминации: необеспечение доступности может являться формой дискриминационного барьера) и функционально дополняется пунктом 4 статьи 40, гарантирующим альтернативный способ получения услуги при отсутствии возможности цифровой идентификации.
Механизм реализации нормы - нормотворческий и проектный: требования доступности устанавливаются едиными требованиями в сферах цифровизации и обеспечения кибербезопасности, которые разрабатываются и актуализируются с учетом международных подходов и рекомендаций (пункт 2). Отсылка к международным подходам согласуется с обязательствами Республики Казахстан, вытекающими из Конвенции о правах инвалидов, статья 9 которой посвящена доступности, включая доступность информационно-коммуникационных технологий. Обязательная сила требований доступности вытекает при этом из Кодекса и единых требований, а не из самих международных рекомендаций.
Комментарий подготовлен в соответствии с методическими рекомендациями по подготовке научно-практического комментария к Цифровому кодексу. Он не подменяет текст закона и не создает новых норм, а раскрывает смысл, цели, пределы и механизм применения нормы (пункт 1 общих положений методических рекомендаций).
Статья раскрывается через четыре вопроса: что прямо установлено Кодексом, кто обязан исполнять норму, как она связана с другими нормами и какие ошибки возможны при ее применении. Этой логике подчинена структура материала: за текстом статьи следуют разделы о ее месте в Кодексе, цели и предмете регулирования, круге управомоченных и обязанных лиц, постатейный анализ по пунктам, ключевые понятия, механизм реализации, соотношение с иными нормами Кодекса и с отраслевым законодательством, правоприменительные риски и типичные ошибки толкования, возможные сценарии применения, доктринальный и сравнительно-правовой модули, вывод по статье.
Разделы «Правоприменительные риски и типичные ошибки толкования» и «Возможные сценарии применения» имеют прикладное назначение: они показывают, какие именно доводы подлежат проверке при оценке конкретного цифрового решения и какие обстоятельства образуют предмет доказывания в случае спора.
Первое. Материал носит научно-практический характер и отражает позицию его авторов. Он не является официальным толкованием Цифрового кодекса, не имеет обязательной силы для государственных органов и судов и не заменяет юридическую консультацию по конкретному делу.
Второе. Международный и сравнительно-правовой материал используется исключительно как вспомогательный контекст и не подменяет анализ национального права; приоритет во всех случаях имеет национальная система права и логика самого Кодекса.
Третье. Комментарий отражает редакцию Кодекса и состояние отраслевого законодательства на момент подготовки материала. Поскольку по большинству цифровых прав Кодекс закрепляет само право и его пределы, а порядок реализации передает отраслевому законодательству и подзаконным актам, при использовании материала необходимо сверять актуальную редакцию норм, к которым отсылает комментируемая статья.
1. Государственные органы, государственные юридические лица, субъекты квазигосударственного сектора и иные лица, участвующие в оказании государственных услуг, обеспечивают доступность цифровых систем, цифровых ресурсов и услуг в цифровой среде для всех категорий пользователей, в том числе для лиц с инвалидностью.
2. При создании, развитии, модификации, эксплуатации цифровых объектов, посредством которых оказываются государственные услуги, учитываются требования к обеспечению доступности услуг в цифровой среде, предусмотренные едиными требованиями в сферах цифровизации и обеспечения кибербезопасности.
Единые требования в сферах цифровизации и обеспечения кибербезопасности разрабатываются и актуализируются с учетом международных подходов и рекомендаций в области доступности цифровой среды.
Статья 42 входит в главу 8 «Основные права субъекта цифровой среды» и обращена к лицам с инвалидностью и иным категориям пользователей, нуждающимся в обеспечении доступности. Статья развивает принцип доступности и инклюзивности цифровой среды (подпункт 6 статьи 4, статья 10) и переводит его в конкретную обязанность субъектов, участвующих в оказании государственных услуг: цифровизация услуги не должна создавать барьер для человека с инвалидностью.
Статья включена в Кодекс для предотвращения цифрового исключения уязвимых категорий пользователей. Решаемая проблема состоит в том, что перевод услуг в цифровую форму способен непреднамеренно лишить доступа лиц, чьи функциональные возможности не учтены при проектировании цифровых объектов. Статья формирует правовой режим обязательного учета требований доступности при работе с государственными цифровыми сервисами.
Предмет регулирования - отношения по обеспечению доступности цифровых систем, цифровых ресурсов и услуг в цифровой среде. Статья охватывает весь жизненный цикл цифрового объекта, посредством которого оказываются государственные услуги: создание, развитие, модификацию и эксплуатацию (пункт 2). За пределами статьи остается доступность сугубо частных цифровых сервисов, не связанных с оказанием государственных услуг, - для них требования доступности устанавливаются в той мере, в какой это предусмотрено законодательством (пункт 2 статьи 10).
Обязанные лица - государственные органы, государственные юридические лица, субъекты квазигосударственного сектора и иные лица, участвующие в оказании государственных услуг (пункт 1). Круг обязанных лиц определен функционально: обязанность возникает у всякого, кто участвует в оказании государственных услуг в цифровой форме, независимо от его организационно-правовой формы.
Управомоченные лица - все категории пользователей, в том числе лица с инвалидностью (пункт 1). Норма прямо называет лиц с инвалидностью, но не ограничивается ими: формула «для всех категорий пользователей» охватывает также лиц с нарушениями зрения, слуха, речи, иными функциональными ограничениями и маломобильные группы населения (по аналогии с пунктом 2 статьи 10).
Норма возлагает на обязанных лиц обязанность обеспечивать доступность цифровых систем, ресурсов и услуг для всех категорий пользователей, включая лиц с инвалидностью. Юридический смысл - это позитивная обязанность (обязанность действия), а не запрет. Ее содержание - проектирование и эксплуатация цифровых объектов таким образом, чтобы ими могли пользоваться лица с различными функциональными возможностями. Невыполнение этой обязанности может создавать дискриминационный барьер и противоречить конституционным принципам равенства и запрета дискриминации.
Норма конкретизирует, как именно обеспечивается доступность: через единые требования в сферах цифровизации и обеспечения кибербезопасности, которые учитываются на всех этапах жизненного цикла цифрового объекта. Второй абзац пункта 2 устанавливает, что эти единые требования разрабатываются и актуализируются с учетом международных подходов и рекомендаций в области доступности цифровой среды. Это прямая законодательная отсылка к международным стандартам доступности, в частности, к признанным техническим рекомендациям по доступности веб-контента, которые служат ориентиром при формировании национальных требований.
Отсылка не делает международные рекомендации обязательными напрямую, но обязывает уполномоченный орган учитывать их при разработке единых требований. Это обеспечивает соответствие национальных стандартов мировому уровню доступности и создает основу для последующей оценки соблюдения требований.
Цифровая доступность - свойство цифрового объекта, обеспечивающее возможность его использования лицами с различными функциональными возможностями. Понятие смежно с инклюзивностью (статья 10), но более конкретно: доступность - это техническое и организационное свойство объекта, инклюзивность - общий принцип.
Единые требования в сферах цифровизации и обеспечения кибербезопасности - подзаконный акт, устанавливающий обязательные требования, в том числе к доступности; именно он наполняет норму конкретным содержанием.
Государственная услуга - термин раскрывается через законодательство о государственных услугах; обязанность доступности привязана именно к оказанию государственных услуг.
Норма реализуется через нормотворческий и проектный механизмы. Уполномоченный орган разрабатывает единые требования с учетом международных подходов (пункт 2). Обязанные лица учитывают эти требования при создании, развитии, модификации и эксплуатации цифровых объектов (пункт 2). Соблюдение требований доступности подлежит проверке в порядке, предусмотренном Кодексом и иным законодательством. При несоблюдении лицо, столкнувшееся с недоступностью услуги, вправе требовать обеспечения доступа, в том числе альтернативным способом (с опорой на пункт 4 статьи 40), и обжаловать бездействие обязанного лица.
● Статья 10 - закрепляет принцип доступности и инклюзивности, развернутый в статье 42; пункт 2 статьи 10 называет конкретные категории пользователей - с нарушениями зрения, слуха, речи, маломобильные группы.
● Статья 13 - принцип недопустимости дискриминации; необеспечение доступности может являться формой дискриминационного барьера.
● Статья 40 (пункт 4) - право на альтернативный способ идентификации функционально дополняет право на доступность, гарантируя доступ к услуге при невозможности воспользоваться цифровым каналом.
Статья 42 системно связана: с Конституцией - принципами равенства и запрета дискриминации; с Законом Республики Казахстан «О социальной защите лиц с инвалидностью в Республике Казахстан» (общие гарантии доступности среды жизнедеятельности, к которым статья 42 добавляет цифровое измерение); с законодательством о государственных услугах (стандарты и регламенты услуг должны учитывать требования доступности); с законодательством об информатизации в части единых требований. Отсылка к международным подходам (пункт 2) согласуется с обязательствами Республики Казахстан, вытекающими из Конвенции о правах инвалидов - статья 9 которой посвящена доступности, включая доступность информационно-коммуникационных технологий.
● истолкование статьи как декларативной; на деле пункт 1 формирует позитивную обязанность, неисполнение которой может быть обжаловано;
● сужение круга управомоченных лиц только до лиц с инвалидностью вопреки формуле «для всех категорий пользователей»;
● формальный учет требований доступности «на бумаге» без фактического обеспечения возможности использования объекта;
● игнорирование требования об учете международных подходов при разработке единых требований, ведущее к отставанию национальных стандартов;
● отсутствие альтернативного канала получения услуги при технической недоступности цифрового, что во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 40 является нарушением.
Сценарий 1 «Недоступный государственный сервис». Государственная услуга переведена в электронный формат, но сайт не совместим с программой экранного доступа, которой пользуется человек с нарушением зрения. Обязанность обеспечить доступность (пункт 1) нарушена государственным органом, оказывающим услугу; человек вправе потребовать устранения барьера и получения услуги альтернативным способом, а также обжаловать бездействие органа.
Сценарий 2 «Отсутствие альтернативного канала». Услуга полностью переведена в цифровой формат, но гражданину с инвалидностью не предложен альтернативный способ обращения. Само по себе отсутствие цифрового доступа не освобождает орган от обязанности предоставить услугу; во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 40 гражданин вправе получить услугу иным способом и потребовать его предоставления.
Сценарий 3 «Обновление сервиса без проверки доступности». Государственный орган обновил цифровой сервис, но не проверил соблюдение требований доступности до запуска. Это нарушение обязанности по пункту 2 статьи 42 независимо от того, действовал ли орган умышленно; ответственность за устранение барьера лежит на органе, эксплуатирующем сервис, а пользователь вправе обратиться с жалобой в порядке, установленном законодательством, или в суд.
Статья 42 принадлежит к нормам, реализующим гарантии прав уязвимых категорий, и потому требует особого внимания к фактическому, а не формальному соблюдению. Пределы обязанности очерчены сферой оказания государственных услуг и содержанием единых требований; вместе с тем минимальный уровень доступности не может опускаться ниже того, что необходимо для реального доступа лица с инвалидностью к услуге. Риск состоит в том, что отсылка к подзаконным единым требованиям может использоваться для занижения стандарта; противовесом служит обязанность учитывать международные подходы (пункт 2) и конституционный запрет дискриминации.
Сравнительно-правовой материал приводится как вспомогательный контекст. Обязанность цифровой доступности государственных сервисов признана на международном уровне: статья 9 Конвенции о правах инвалидов закрепляет доступность информационно-коммуникационных технологий, а технические рекомендации по доступности веб-контента (WCAG) служат общепризнанным ориентиром. Казахстанская модель соответствует этому подходу, прямо предписывая учитывать международные рекомендации при разработке национальных единых требований. Сравнительный материал не подменяет национальное регулирование: обязательная сила требований доступности в Республике Казахстан вытекает из Кодекса и единых требований, а не из самих международных рекомендаций.
Статья 42 применяется как обязанность органа или организации, оказывающих государственную услугу в цифровой форме, обеспечить ее доступность для лиц с инвалидностью и иных категорий пользователей. Ссылка на подзаконные единые требования не освобождает от обязанности: минимальный уровень доступности не может быть ниже необходимого для реального получения услуги. При недоступности сервиса лицо вправе требовать предоставления услуги альтернативным способом и обжаловать бездействие обязанного лица.
Ниже сведены выводы комментария в форме проверочных вопросов - в том виде, в каком они возникают у трех групп адресатов нормы.
● Для пользователя: проверяется, обеспечена ли фактическая возможность воспользоваться цифровой услугой, а при ее отсутствии - предоставлен ли альтернативный канал получения той же услуги (во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 40).
● Для органа и владельца цифрового объекта: требования доступности учитываются на всех стадиях - при создании, развитии, модификации и эксплуатации цифрового объекта; проверка доступности проводится и при обновлении сервиса, а не только при его вводе в эксплуатацию.
● Для правоприменителя: предметом оценки является результат - возможность использования объекта соответствующей категорией пользователей, а не формальное указание на учет требований доступности; неисполнение обязанности может оцениваться как нарушение прав пользователя.
Отставание национальных единых требований от международных подходов не освобождает обязанное лицо от обязанности пункта 1: обязанность обеспечения доступности установлена самим Кодексом и не поставлена в зависимость от полноты подзаконного регулирования.
Настоящий выпуск является частью серии постатейных комментариев «Цифровые права субъекта цифровой среды», подготовленной экспертной группой ТОО «Центр цифровых прав Казахстан». Серия охватывает пять статей Цифрового кодекса:
● выпуск 1 - статья 40 «Право на цифровую идентичность и ее защиту»;
● выпуск 2 - статья 41 «Право на удаление, анонимизацию и ограничение обработки персональных данных»;
● выпуск 3 - статья 42 «Цифровая доступность и права лиц с инвалидностью в цифровой среде» - настоящий выпуск;
● выпуск 4 - статья 43 «Права субъектов цифровой среды при использовании алгоритмических систем и полностью автоматизированных решений»;
● выпуск 5 - статья 48 «Биометрическая аутентификация»;
Каждый выпуск самостоятелен по содержанию, однако комментируемые статьи связаны между собой: они образуют единый каталог цифровых прав и применяются во взаимосвязи. Для полноты картины рекомендуется обращаться к выпускам, посвященным смежным статьям.