Национальный доклад о противодействии коррупции (Астана, 2017 г.)

В настоящее время ведется досудебное расследование.

Анализ подзаконных актов в этой сфере свидетельствует об отсутствии прозрачности при принятии решений.

Так, согласно Правилам, решение по выдаче разрешений на ввоз животноводческой продукции принимается исключительно Главным государственным ветеринарно-санитарным инспектором (председатель Комитета ветеринарного контроля и надзора МСХ) и его заместителями.

Наличие таких широких полномочий создает условия для коррупции.

Кроме того, Стандартом госуслуг (пункт 3 раздела 1) предусмотрен порядок подачи заявки на выдачу разрешений через Корпорацию «Правительство для граждан», веб-портал «Электронное правительство», либо через услугодателя.

Однако на практике эта услуга в основном осуществляется напрямую через территориальные подразделения услугодателя (в бумажном формате), т.е. путем прямого контакта чиновника с предпринимателями.

При субсидировании сельхозпроизводителей коррупционные риски связаны с завышением фактических объемов сельхозпроизводства.

Так, в Костанайской, Алматинской, Жамбылской, Павлодарской, Кызылординской и Южно-Казахстанской областях должностные лица местных исполнительных органов в сговоре с сельхозпроизводителями путем завышения фактических объемов засеянных площадей похищали бюджетные средства, выделенные на субсидирование.

Как показал анализ, этому способствует ряд причин.

В их числе несовершенство работы специальных комиссий при организации выдачи субсидий (регламентируется Правилами субсидирования повышения урожайности и качества растениеводства, приказ и.о. Министра сельского хозяйства от 27 февраля 2015 года № 4-3/177), в состав которых входят представители акимата, территориальных инспекций МСХ, региональных палат НПП «Атамекен», а также научных и общественных организаций аграрного профиля.

Вместе с тем в сельской местности, как правило, такие профильные общественные организации отсутствуют, что способствует принятию должностными лицами решений без их участия.

Кроме того, согласно пункту 22 Правил, перед подписанием актов приемки посевов члены Комиссии обязаны выезжать на поля для их визуального осмотра.

Однако это требование фактически не выполняется ввиду значительного размера посевных площадей (отсутствие дорог на полях), что впоследствии приводит к фиктивному подписанию актов.

Другим коррупционным риском при выделении субсидий является несоответствие Регламента госуслуг в области растениеводства Стандарту «Субсидирование повышения урожайности и качества продукции растениеводства...» (утвержден приказом Министра сельского хозяйства РК от 6 мая 2015 года № 4-3/423).

Так, Стандартом (пункт 3 раздела 1) предусмотрена подача заявок и выдача результатов через Корпорацию «Правительство для граждан», веб-портал «Электронное правительство», либо через услугодателя.

Вместе с тем в Регламентах госуслуг ряда областей (г. Алматы, Алматинской, Атырауской, Восточно-Казахстанской, Костанайской, Кызылординской и Мангистауской) в нарушение действующих Стандартов установлен только один способ приема заявок исключительно через услугодателя (в бумажном формате).

Выявленные недостатки свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны местных исполнительных органов и Министерства сельского хозяйства.

В целях исключения причин и условий, способствующих коррупционным проявлениям в сфере сельского хозяйства, рекомендуется:

- разработать единую базу данных о выделенных субсидиях;

- осуществить перевод госуслуг по подаче заявок на получение субсидий и разрешений исключительно в электронный формат, сократив сроки их предоставления;

- использовать новые технологии при осмотре посевных площадей;

- совершенствовать механизмы прозрачности и общественного контроля.

3.1.5 Коррупционные риски в сфере земельных отношений

Результаты правоприменительной практики относят сферу земельных отношений к числу наиболее подверженных коррупции.

За 2016 год уголовная статистика характеризуется значительным ростом зарегистрированных коррупционных правонарушений при распределении и выдаче земельных участков (с 132 до 225).

В большинстве случаев они связаны с получением взяток должностными лицами местных исполнительных органов.

Как показывает анализ, одним из условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений, является ограничение доступа к информации, непрозрачность процедур выдачи земель.

Так, в соответствии с Земельным кодексом (ст. 44-1) акиматы обязаны обеспечить доступность информации о подготовке площадок для отвода и о списках очередности на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства посредством их размещения на специальных информационных стендах и (или) путем опубликования в средствах массовой информации.

Однако на практике нормы Кодекса повсеместно нарушаются должностными лицами, в открытом доступе отсутствует информация о наличии свободных земельных участков, имеют место манипуляции со списком очередников на их получение.

Например, в Кызылординской области по результатам расследования уголовного дела установлены факты манипуляций со списками очередников на получение участков.

В частности, должностные лица местных исполнительных органов, используя порядковые номера выбывших очередников (уехавших за пределы области, умерших граждан), вносили в список других лиц, не состоящих в очереди.

По представлению Антикоррупционной службы незаконно выданные земельные участки возвращены в государственную собственность.

Другим коррупционным риском является наделение местных исполнительных органов исключительным правом предоставления земельных участков.

Согласно Правилам (пункт 39 Правил организации и проведения торгов по продаже земельного участка, утвержденных приказом Министра национальной экономики от 31 марта 2015 года № 290) при проведении торгов по продаже земельных участков создаются конкурсные комиссии, в состав которых входят исключительно должностные лица заинтересованных госорганов (работники земельных отношений, архитектуры, градостроительства и строительства, сельского хозяйства и др.).

Такой подход исключает объективность и беспристрастность, препятствует ведению общественного контроля при принятии решений.

Вместе с тем согласно Стандарту госуслуг по предоставлению земельного участка для строительства объекта в черте населенного пункта (утвержден приказом и.о. Министра национальной экономики от 27 марта 2015 года № 270) срок оказания госуслуги составляет на первом этапе - 28 рабочих дней, на втором - 22.

В результате весь процесс получения гражданами земельного участка занимает 50 рабочих дней.

Длительность сроков оказания госуслуги, безусловно, является еще одной причиной совершения коррупционных правонарушений.

В целях исключения коррупционных предпосылок в этой сфере рекомендуется:

- пересмотреть механизмы выделения земельных участков гражданам;

- ужесточить административную ответственность должностных лиц за сокрытие информации о наличии земельных участков;

- внести изменения в нормативные правовые акты в части включения представителей общественности в составы комиссий по организации и проведению торгов по продаже земельных участков;

- разработать автоматизированную базу данных о наличии свободных земельных участков (с отражением месторасположения, целевого назначения и границ), обеспечив к ней свободный доступ населения;

- пересмотреть сроки оказания госуслуг (в сторону уменьшения) по предоставлению земельного участка.

3.1.6 Коррупционные риски в сфере строительства дорог

Развитие транспортной инфраструктуры является одним из ключевых приоритетов страны и имеет стратегическое значение для государства.

Только за последние пять лет из республиканского бюджета на строительство автомобильных дорог выделено более 1 трлн. тенге (в 2012 году - 282 млрд. тенге, 2013 - 228 млрд. тенге, 2014 - 266 млрд. тенге, 2015 - 343 млрд. тенге, 2016 - 330 млрд. тенге).

Вместе с тем согласно международным рейтингам (Всемирный экономический форум), по показателям качества дорог Казахстан занимает лишь 108 место среди 138 стран.

Одной из основных причин такого положения дел являются высокие коррупционные риски при строительстве дорог.

Так, согласно правовой статистике, за последние два года в производстве Антикоррупционной службы находилось 85 досудебных расследований (2015 год - 21, 2016 год - 64).

Анализ правоприменительной практики выявил ряд коррупционных рисков.

Во-первых, они связаны с госзакупками при планировании и проведении строительных работ.

Предпосылки к коррупции здесь начинаются с момента разработки проектно-сметной документации, где закладываются завышенные стоимости работ, устанавливаются требования под аффилированную компанию.

Во-вторых, отсутствие требования к организациям, осуществляющим технический надзор, о наличии специалиста в области строительства дорог.

Так, согласно Правилам (Правила и разрешительные требования по аккредитации организаций, осуществляющих инжиниринговые услуги по техническому надзору, утверждены приказом МНЭ № 709 от 23 ноября 2015 года), к организациям, осуществляющим технический надзор, предъявляются особые требования о наличии экспертов соответствующего профиля (по несущим и ограждающим конструкциям, инженерных сетей, технологического оборудования - пункт 11).

Однако наличие специалиста в области строительства автомобильных дорог в Правилах не предусмотрено, что в конечном итоге приводит к проведению технического надзора лицами, не обладающими необходимыми познаниями.

К примеру, в Павлодарской области при расследовании уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями при приеме работ по ремонту автомобильных дорог в качестве технического надзора был привлечен эксперт, не обладающий соответствующей квалификацией в сфере дорожного строительства.

В-третьих, требует повышенного внимания вопрос ответственности субъектов надзора.

Сегодня за нарушение законодательства при осуществлении экспертных работ и инжиниринговых услуг (технический надзор) предусмотрена административная ответственность (статьи 317, 317-1 КоАП).

Санкции статей КоАП для физических лиц устанавливают штраф в размере всего 200 МРП с приостановлением действия разрешения на шесть месяцев, для юридических лиц - 500 МРП.

Уголовная же ответственность наступает только при наступлении гибели человека либо иных тяжких последствий (статья 280 УК).

Таким образом, необходимо констатировать, что существующие механизмы ответственности не в полной мере обеспечивают соразмерность наказания с наступлением общественно опасных последствий.

В-четвертых, еще одним условием для коррупции при строительстве дорог является отсутствие контроля со стороны общественности при принятии решений.

Так, согласно законодательству, при приеме объектов в эксплуатацию создаются специальные комиссии. В их состав входят исключительно представители заказчика, генерального подрядчика, отделов архитектуры и градостроительства местных исполнительных органов (Постановление Правительства от 2 ноября 2011 года № 1277 «Полномочия, обязанности и обязательный состав приемочной и рабочей комиссий»).

Тогда как в большинстве развитых стран институты гражданского общества принимают активное участие в контроле за ходом строительных работ.

К примеру, в европейских странах строительство дорог контролируется неправительственными организациями.

В Чехии в этот процесс вовлечены местный автомобильный союз и дорожный профсоюз, которые предоставляют собственные заключения.

На Филиппинах общественная организация «CCAGG» путем подписания меморандума с уполномоченным госорганом на уровне правительства наделена правом мониторинга всех дорожных контрактов, а также предоставляет независимое заключение по каждому проекту.

В-пятых, не обеспечивается открытость и прозрачность при строительстве дорог.

В соответствии с Законом «О доступе к информации» (пункт 9 статьи 6) не подлежит ограничению информация о формировании и расходовании средств из республиканского и местного бюджетов.

Мониторинг интернет-ресурсов местных исполнительных органов выявил нарушения законодательства.

Практически все акиматы не публикуют на своих сайтах сведения об объемах финансирования строительства дорог, реконструкции и ремонта отдельных участков (текущий, средний, капитальный), о контрактной документации (об итогах тендеров, заказчике, подрядчике, субподрядчиках, сроках реализации проекта, выделенных средствах, заключения экспертиз).

В целях исключения коррупционных рисков и повышения качества строительства автомобильных дорог рекомендуется:

- пересмотреть механизмы контроля за строительством автомобильных дорог с широким привлечением в этот процесс общественных институтов, наделив их правом предоставления независимых экспертных заключений по реализуемым проектам;

- обеспечить исполнение законодательства «О доступе к информации» национальным оператором АО «КазАвтоЖол» и местными исполнительными органами в части публикации на собственных сайтах полной информации о строительстве дорог;

- рассмотреть вопрос об ужесточении административной ответственности юридических лиц и экспертов (технадзоры) за нарушение законодательства при осуществлении экспертных работ и инжиниринговых услуг;

- пересмотреть существующие стандарты, нормы и правила (СНиП) строительства автомобильных дорог с внедрением новых передовых технологий;

- внести изменения и дополнения в подзаконные акты, регулирующие проведение инжиниринговых услуг по техническому надзору, с обязательным включением требования о наличии в штате аттестованных экспертов, имеющих специализацию в области строительства автомобильных дорог.

3.1.7 Коррупционные риски в квазигосударственном секторе

Сегодня опасность коррупции в квазигосударственном секторе сопоставима с ее масштабами в государственном секторе.

Анализ уголовной статистики свидетельствует, что из всех зарегистрированных коррупционных преступлений в этой сфере 55% совершается в рамках закупок.

Между тем их объем в квазигоссекторе по оценкам экспертов в 6-8 раз превышает государственные закупки.

Первопричиной сложившейся ситуации стало отсутствие единых подходов при осуществлении закупок, информационно-аналитической платформы, недостаточный уровень прозрачности, преобладание административных способов регулирования.

Согласно действующему законодательству закуп товаров, работ и услуг национальными управляющими холдингами и компаниями осуществляется на основе собственных Правил, базирующихся на типовых правилах.

Они имеют локальный характер, то есть для каждой компании действуют отдельные правила - для недропользователей - одни, для группы компаний «Самрук» - другие, для субъектов естественных монополий - третьи.

Эти документы не проходят процедуры публичного обсуждения, согласования, проведения экспертизы, регистрации в органах юстиции как нормативные правовые акты. Их разработка и утверждение отданы на откуп самим холдингам и компаниям.

В системе закупок квазигоссектора практически отсутствуют механизмы контроля, не отслеживается ход их проведения и не публикуются результаты, заявки в отдельных компаниях по-прежнему принимаются в бумажном формате.

Предприниматели открыто говорят о неофициальных платежах как обязательном условии получения контрактов и подрядов в нацкомпаниях (40% опрошенных предпринимателей - Институт экономических исследований МНЭ).

Наряду с этим, здесь коррупционные риски связаны с созданием искусственных барьеров, широкими полномочиями и отсутствием прозрачности в деятельности нацкомпаний и холдингов.

Так, при расследовании уголовного дела в отношении топ-менеджеров АО «Байтерек Devolopment» установлено, что нацкомпания была создана для содействия в устойчивом развитии экономики и решения социально-ориентированных задач путем реализации инвестиционных проектов.

В рамках госпрограммы «Нұрлы жол» она определена одним из основных операторов по строительству арендного и кредитного жилья для социально уязвимых слоев населения.

Справочно: На эти цели в текущем году выделено 113 млрд. тенге (арендное жилье - 53 млрд. тенге и кредитное жилье - 60 млрд. тенге).

Более того, нацкомпании было предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок отбора застройщиков и определять для них соответствующие требования (абзац 6 пункта 1 подраздела 5.5 Госпрограммы).

В целях дальнейшей реализации задач госпрограммы оператором приняты Правила отбора и финансирования проектов жилищного строительства в рамках программы «Нұрлы жол».

Мониторинг документа выявил целый ряд дискреционных и коррупциогенных норм.

Так, согласно Правилам (пункты 16-19), прием заявок от застройщиков осуществляется исключительно напрямую путем обращения в АО (в бумажном формате), необоснованно определен значительный перечень представляемых документов (всего 43), установлены права оператора требовать дополнительные документы и информацию на стадиях рассмотрения заявок (пункт 21, приложение № 1 к Правилам).

Процесс рассмотрения документов сведен к прохождению многочисленных этапов, при этом оператор наделен правом отправить проект на доработку либо вообще отказать в его рассмотрении (пункты 22, 28, 29, 33, 43 Правил), Комиссия по отбору проектов состоит исключительно из руководителей и представителей заинтересованных подразделений АО.

Более того, в Правилах установлена ответственность работников компании за разглашение сведений по рассматриваемым проектам (пункт 49), что свидетельствует о непрозрачности принятия решений.

Выявленные коррупционные риски способствовали совершению правонарушений в системе отбора и финансирования проектов жилищного строительства в рамках программы «Нұрлы жол».

Еще одной проблемой противодействия коррупции в квазигосударственном секторе является несовершенство законодательства.

Так, согласно Уголовному кодексу (статья 3) и Закону «О противодействии коррупции» (статья 1), к субъектам коррупционных правонарушений относятся исключительно лица, исполняющие управленческие функции в национальных холдингах и компаниях (первые руководители).

Отдельные категории работников квазигоссектора (руководители структурных подразделений, бухгалтера, юристы и иные лица, связанные с закупками, реализацией госпрограмм и материально-финансовыми ресурсами) не подпадают в перечень субъектов коррупционных правонарушений.

Законодательные пробелы на практике лишают возможности органов уголовного преследования привлекать их к ответственности по коррупционным деяниям, что противоречит принципам неотвратимости наказания.

Аналогичные недостатки выявлены и в административном законодательстве.

В целях исключения коррупционных рисков в этой сфере рекомендуется:

- кардинально пересмотреть подходы по проведению закупок в квазигосударственном секторе с разработкой отдельного нормативного правового акта и внедрением современных механизмов электронных закупок;

- провести масштабную ревизию внутренних документов национальных холдингов и компаний, регламентирующих порядок расходования государственных средств;

- внести соответствующие изменения в уголовное и административное законодательство в части расширения круга субъектов коррупционных правонарушений (руководители структурных подразделений, бухгалтера, юристы и иные лица, связанные с закупками, реализацией госпрограмм и материально-финансовыми ресурсами);

- провести аудит финансово-хозяйственной деятельности субъектов квазигосударственного сектора, комплексного анализа национальных компаний и их дочерних организаций на предмет эффективности, прибыльности и результативности;

- внести изменения в Правила отбора и финансирования проектов жилищного строительства в рамках программы «Нұрлы жол», исключающие коррупционные и дискреционные нормы;

- распространить нормы Закона «О правовых актах» о порядке разработки, обсуждения, принятия, регистрации, введения в действие и опубликования на внутренние документы квазигосударственного сектора.

3.2. Пресечение и устранение последствий коррупционных правонарушений

Пресечение коррупционных правонарушений является исключительной компетенцией правоохранительных и специальных органов.

Центральная роль в этой деятельности в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом и Законом «О противодействии коррупции» отведена Антикоррупционной службе - Национальному бюро по противодействию коррупции.

Наряду с ним, эту функцию осуществляют органы прокуратуры, национальной безопасности, внутренних дел, государственных доходов, военной полиции.

Анализ практической деятельности показал, что 2016 год стал важным этапом в качественной смене ориентиров в противодействии коррупции, сместив акценты на сферы, где население наиболее часто сталкивается с этим явлением.

Деятельность субъектов пресечения коррупционных правонарушений

По результатам 2016 года в целом по республике зарегистрировано 2807 коррупционных преступлений, из них более трети приходится на факты взяточничества (1031 или 37%), 22% составляют хищения (605), 20% - злоупотребления должностными полномочиями (558), 17% - служебный подлог (481).

НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Основная часть зарегистрированных фактов коррупции (2229, или 79,4%) пресечена силами Национального бюро по противодействию коррупции (Антикоррупционной службой).

Всего за 2016 год Антикоррупционной службой к уголовной ответственности привлечены 1129 должностных лиц, в их числе 18 руководителей республиканского значения, 59 областного, 134 городского и районного уровней.

В отношении большинства из них вынесены приговоры судов (643), по другим расследование продолжается.

Большой общественный резонанс вызвало пресечение деятельности преступной группы в составе экс-Премьер-Министра республики Ахметова, экс-акима Карагандинской области Абдишева, экс-акима г. Караганды Смагулова, а также других должностных лиц акимата и квазигосударственного сектора (всего 21 человек), похитивших государственные средства в размере 2 млрд. тенге.

Не менее резонансным стало также разоблачение преступной деятельности, связанной с хищениями 10,4 млрд. тенге бюджетных средств в «Астана ЭКСПО-2017». К уголовной ответственности привлечен ряд руководителей Правления Национальной компании во главе с ее председателем Ермегияевым.

В Костанайской области раскрыта преступная схема акима города Костанай Ахметжанова и двух его заместителей Калиева и Аракелян, которые на системной основе получали взятки за положительные итоги в проведении государственных закупок.

Особое внимание уделяется вопросам целевого использования бюджетных средств и средств Национального фонда, выделенных на реализацию государственных и правительственных программ.

В целях недопущения фактов хищений все реализуемые проекты сопровождаются антикоррупционным ведомством. В результате принятых мер в этом направлении, установлены и пресечены незаконные действия 143 должностных лиц, из них уже осуждено 74.

В отдельный приоритет выделена защита малого и среднего бизнеса. За неправомерное вмешательство в их деятельность к уголовной ответственности привлечены 142 должностных лица государственных органов, из них осуждены - 115.

Как правило, коррупция здесь связана с проведением проверочных мероприятий и выдачей разрешительных документов.

За 2016 год Антикоррупционной службой пресечена деятельность 7 организованных преступных групп с участием должностных лиц в г. Алматы, Актюбинской, Акмолинской, Жамбылской, Карагандинской, Северо-Казахстанской и Южно-Казахстанской областях.

Итогом этой работы является внесение в государственные органы и организации представлений по устранению причин и условий, способствующих совершению коррупционных преступлений.

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, ВНЕСЕННЫЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

За прошлый год внесено 1616 соответствующих представлений. Их наибольшее количество приходится на органы внутренних дел - 594, акиматы - 575, комитет государственных доходов - 106, органы юстиции - 61.

Применение штрафных санкций как мера наказания за коррупционные правонарушения

Наказание коррупционеров предполагает не только восстановление социальной справедливости, но и устранение последствий от совершения коррупционных преступлений.

В Казахстане по всем видам взяточничества как альтернативная мера наказания введены штрафы, кратные размерам взяток.

Необходимо отметить, что данная практика соответствует международным уголовно-правовым стандартам.

Так, применение штрафов стало эффективной антикоррупционной мерой в Японии, Германии, Франции, Австрии, Норвегии и других странах.

Кроме снижения тюремного населения, этот вид наказания способствует пополнению доходной части бюджета.

В Казахстане в 2016 году штрафы за коррупционные правонарушения применены в отношении 470 лиц, общая сумма штрафов составила порядка 2,5 млрд. тенге.

СВЕДЕНИЯ О НАЛОЖЕННЫХ ШТРАФАХ НА ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В РАЗРЕЗЕ ГОСОРГАНОВ

Таблица 4

Возмещение ущерба, причиненного коррупционными преступлениями

По оконченным уголовным делам по коррупционным преступлениям в 2016 году установлен ущерб на сумму 22,1 млрд. тенге, из которых возмещено 5,4 млрд. тенге, или 24,4%.

В обеспечение причиненного ущерба наложен арест на имущество на сумму 5,9 млрд. тенге.

Значительный ущерб государству, причиненный в результате совершения коррупционных преступлений, еще раз подтверждает необходимость смещения акцентов с борьбы с последствиями коррупции на ее своевременное упреждение.

3.3. Соблюдение этики как превенция коррупции

Одним из условий формирования профессионального государственного аппарата в рамках первой институциональной реформы является этичность госслужбы.

Основные требования к морально-этическому облику государственных служащих, а также базовые стандарты их поведения определены в Этическом кодексе.

ИСПОЛНЕНИЕ СЕТЕВОГО ПЛАНА-ГРАФИКА ИНФОРМАЦИОННОГО

СОПРОВОЖДЕНИЯ ЭТИЧЕСКОГО КОДЕКСА В 2016 ГОДУ

Разработаны и распространены рекомендации по требованиям к форме одежды государственных служащих и краткие памятки с основными положениями Этического кодекса.

Памятки просты в изложении и выступают своего рода путеводителями, как для госслужащих, так и для граждан. Они ориентированы на легкое и быстрое усвоение стандартов этики, а также на знание их широкими слоями населения. Каждый гражданин должен знать, что он вправе ожидать и требовать от служителей народа.

В целях широкого распространения информации о новых стандартах этики разработано соответствующее мобильное приложение. Оно содержит основные положения Этического кодекса, информацию об уполномоченных по этике, тестирование по определению этичности, памятку по подаркам. Наличие данного приложения дает возможность незамедлительного обращения в уполномоченный орган с жалобой на неэтичное поведение служащего. Оно распространяется бесплатно и пользуется спросом, заслужив положительные отзывы.

МОБИЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ «ЭТИКА НА ГОССЛУЖБЕ»

Для осуществления мониторинга и контроля соблюдения служебной этики в местных исполнительных и центральных государственных органах (за исключением правоохранительных и специальных) введены уполномоченные по этике.

Они консультируют по вопросам соблюдения требований законодательства в сферах государственной службы, противодействия коррупции и Этического кодекса, ограничений и запретов, а также содействуют формированию в коллективе культуры взаимоотношений, соответствующей общепринятым морально-этическим нормам. Эти функции возложены на служащих, снискавших признание и уважение в коллективе.

В 2016 году к ним обратились и получили консультации 445 государственных служащих и граждан, в том числе в центральных государственных органах - 139, в местных исполнительных органах - 306 человек. Ими проведено 993 семинара, круглых столов по разъяснению Этического кодекса и антикоррупционного законодательства, размещено 867 публикаций и телесюжетов в СМИ. Также имеются факты восстановления уполномоченными по этике прав граждан.

Таким образом, новый институт показал свою эффективность и будет способствовать дальнейшему повышению доверия населения.

Однако в связи с реализацией этих функций на неосвобожденной основе уполномоченные по этике выполняют их не на должном уровне, отдавая приоритет основной работе.

В целях повышения эффективности их работы планируется придать самостоятельный статус должности уполномоченного по этике.

На региональном уровне профилактика этических правонарушений возложена на советы по этике, которые образованы на базе упраздненных дисциплинарных советов.

Главная цель создания Советов по этике была в смещении приоритетов с рассмотрения дисциплинарных проступков служащих на обеспечение в госорганах высоких этических стандартов и профилактику нарушений этических правил.

В 2016 году ими проведено 158 заседаний, на которых рассмотрено 1002 вопроса.

ВОПРОСЫ, РАССМОТРЕННЫЕ НА ЗАСЕДАНИЯХ СОВЕТОВ ПО ЭТИКЕ

Советами по этике в рамках координации деятельности уполномоченных по этике и дисциплинарных комиссий государственных органов, а также в целях совершенствования форм и методов предупреждения коррупции выработано 622 предложения.

По рекомендациям Советов по этике привлечены к дисциплинарной ответственности 422 государственных служащих за нарушение норм служебной этики и совершение проступков, дискредитирующих госслужбу.

Следует отметить, что в сравнении с прошлым годом количество наказанных за нарушение норм служебной этики уменьшилось на 35% (в 2015 году наказано за нарушение этики 354 госслужащих, а в 2016 - 232), что указывает на эффективность проводимой профилактической работы.

Однако некоторые этические нарушения, особенно вызывающие широкий общественный резонанс, наносят имиджу государственной службы существенный вред и фактически дискредитируют ее.

Так, в 2016 году на Советах по этике рассмотрено 62 факта нарушения Этического кодекса, которые можно квалифицировать как дискредитирующие госслужбу.

Из их числа наибольшее количество составляют факты допущения обоснованной критики со стороны общества, использование служебного автотранспорта в личных целях, грубость в обращении с гражданами и коллегами, управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, а также нахождение госслужащего в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с этим предлагается такие составы этических нарушений перевести в разряд проступков, дискредитирующих госслужбу, что значительно усилит ответственность за их нарушение и распространит действие негативных правовых последствий на виновное лицо (ограничение на продвижение по государственной службе, а в случае увольнения - запрет на повторное поступление).

В настоящее время граждане часто жалуются на низкий уровень этики госслужащих. Но дефицит доказательной базы в большинстве случаев не позволяет выявлять этические правонарушения.

Чиновник, наделенный административными полномочиями, чувствует превосходство над гражданами, нарушая служебную этику и зная об отсутствии доказательств, уверен в своей безнаказанности.

При этом наличие самой жалобы уже указывает на определенные сомнения в корректности поведения госслужащего.

В этой связи предлагается ввести принцип презумпции вины в случаях обвинения госслужащего за этическое нарушение. Введение этого института значительно уменьшит количество прямых контактов чиновников с гражданами, что в свою очередь снизит коррупционные риски.

3.4. Повышение качества государственных услуг как фактор минимизации коррупции

Конституция провозгласила высшей ценностью государства человека, его права и свободы, что стало основой развития в Казахстане сервисного государственного управления.

Качественные государственные услуги отражают социально-экономическое развитие страны и влияют на уровень доверия граждан к государственному аппарату.

Эта сфера начала свое поступательное развитие в 2007 году, с создания правовых условий, определяющих стандартизацию, автоматизацию, оценку и государственный контроль за качеством оказания государственных услуг.

По опыту передовых стран внедрен принцип «одного окна», созданы Центры обслуживания населения, в том числе мобильные, оказывающие услуги в сельской местности.

Запущен онлайн-портал «электронного правительства», посредством которого выдаются лицензии и разрешения, что исключило прямой контакт с гражданами и значительно снизило проявление коррупции.

Принятые меры способствовали повышению эффективности услугодателей, снижению административных барьеров, оптимизации бизнес-процессов.

Так, с 2010 года сокращены нарушения сроков оказания услуг (в 29 раз - с 494 тыс. до 17 тыс. фактов) и факты их обжалования (в 8 раз - с 1,2 тыс. до 151).

Следующим важным этапом стало создание в рамках реализации Плана нации «100 конкретных шагов» Государственной корпорации «Правительство для граждан» как единого провайдера предоставления ряда социально значимых услуг.

Это стало основой комфортного ведения бизнеса, что подтверждается продвижением Казахстана на 6 позиций вверх в прошлогоднем рейтинге Doing Business.

На нынешнем этапе построения сервисной модели государства основополагающим принципом стала клиентоориентированность.

Вместе с тем, несмотря на масштабные достижения, имеется потенциал для дальнейшего повышения качества оказания госуслуг.

Так, на сегодняшний день определено 710 видов государственных услуг.

Наряду с этим, на государственные органы возложено выполнение более 5 тысяч функций.

По опыту передовых стран с сервисной моделью вся деятельность государственного аппарата отнесена к государственным услугам.

Между тем, в Казахстане государственная услуга является одной из форм реализации отдельных функций государственных органов и оказывается, как правило, индивидуально, без государственного принуждения.

РАСШИРЕНИЕ РЕЕСТРА ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ

Вместе с тем на практике при получении государственной услуги имеются элементы государственного принуждения.

К примеру, на сегодняшний день гражданам оказывается услуга по их документированию.

В случае несвоевременного оформления документов гражданин привлекается к административной ответственности, что свидетельствует о принуждении к ее получению.

В этой связи, в целях построения полноценной модели сервисного государства требует изучения вопрос пересмотра понятия государственной услуги.

При этом государственные служащие при оказании государственных услуг должны всецело ориентироваться на запросы населения как потребителя государственных услуг.

В свою очередь, на практике отдельные государственные услуги, имеющие длящийся характер, оканчиваются до фактического наступления результатов.

Например, получая услугу в сфере здравоохранения, гражданин ожидает в качестве конечного результата квалифицированную медицинскую помощь.

Фактически эта услуга ограничена лишь записью на прием к врачу.

Это не позволяет в полной мере определить удовлетворенность граждан оказываемой услугой и дать объективную оценку качеству их предоставления.

В связи с этим предлагается выработать механизмы, исключающие подобную практику.

Характер института государственных услуг предопределяет высокие требования к лицам, их оказывающим.