- участие Президента страны, руководителей органов исполнительной власти и работников их аппаратов в мероприятиях, проводимых судейским сообществом332.
6. Роль конституционной реформы 2007 г. в определении основных
направлений судебной реформы на современном этапе
Идеи радикальных изменений судопроизводства в сторону демократизации и гуманизации, приведения его принципов, процессуальной формы и других институтов в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права являются основными показателями, характеризующими правовую реформу, проводимую в Казахстане на современном этапе.
21 мая 2007 г. принимается Закон РК «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан»333, которым ознаменован очередной этап конституционной реформы в республике.
________________
332 Концепция комплексного исследования состояния и перспектив совершенствования судебной власти. М., 2006 // dbs100.indem.ru/Proj/SudRef/ConceptRec.htm#_Toc127004654).
333 См.: Закон РК от 21 мая 2007 г. № 254-III «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» // ВП РК. 2007. № 10 (2491). Ст. 68, а также: п. 5 Постановления Правительства РК от 8 октября 2007 г. № 916 «Об утверждении Плана первоочередных законодательных мероприятий по реализации Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» // САПП РК. 2007. № 37. Ст. 424.
Коррективы, внесенные в Основной Закон334, существенно коснулись и судебной ветви государственной власти и выразились в следующих положениях:
- санкционирование ареста и содержание под стражей отнесены только к компетенции суда (п. 2 ст. 16);
- к судам республики отнесены, помимо Верховного Суда и местных судов, «другие суды» (п. 3 ст. 75);
- уточнен статус Верховного Суда республики как высшего судебного органа для местных и других судов335 (ст. 81);
- конкретизирован порядок избрания и назначения председателей судов и судей (п.п.1-3 ст. 82);
- изменен статус и компетенция Высшего Судебного Совета (ст. 82): он приобретает также полномочия Квалификационной коллегии юстиции по конкурсному отбору лиц, претендующих на должности председателей и судей районных и приравненных к ним судов, и даче рекомендаций для назначения на указанные государственные должности (п. 3 ст. 2 Закона РК «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан»);
- упраздняется Квалификационная коллегия юстиции.
Эти коррективы повлекли за собой внесение изменений и дополнений в судоустройственные и судопроизводственные законы. Так, внесенные в п. 2 ст. 16 Конституции РК изменения положили конец дискуссии о возможности передачи права санкционирования ареста и содержания под стражей суду. Новая редакция указанной статьи Конституции однозначно установила: «Арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда с предоставлением арестованному права обжалования. Без санкции суда лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов».
_________________
334 Подробнее о конституционной реформе см. подборку материалов, опубликованных в журнале ЮРИСТ. 2007. № 2 (Сапаргалиев Г.С. О принципе разделения государственной власти на ветви; Караев А. Конституционная модернизация: некоторые проблемы; Таранов А. Конституционный суд или совет: выбор модели конституционного контроля; Айтхожин К. О конституционных реформах: Казахстан и мировой опыт; Мухамеджанов Э. Еще раз о конституционной реформе в Казахстане); а также: И буква, и дух основного закона // Казахстанская правда. 2007. 29 августа; Рогов И.И. Конституционная реформа и углубление демократических процессов в Казахстане» // Конституционная реформа - основа для дальнейшей модернизации правовой системы. Материалы конференции (г. Астана, 30 мая 2007 г.) // www.constcouncil.kz/rus/vyst/?cid=0&rid=301 и др.
335 Действовавшая до 2007 г. норма ст. 81 Конституции РК устанавливала: «Верховный суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики» (выделено мной - Г.С.). Тем самым, из смысла этой конституционной нормы следовало, что Верховный Суд республики не мог являться высшим судебным органом по делам, подсудным судам специальной юрисдикции (т.е. специализированным судам), а это могло означать, что из его компетенции должен исключаться надзор за судебной деятельностью специализированных судов. Следует также обратить внимание и на несогласованность (как терминологическую, так и по содержанию) этой конституционной нормы с п. 3 ст. 75 Конституции РК п./п. 2 ст. 3 РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в которых закреплены нормы о местных судах, к числу которых отнесены и специализированные суды. Таким образом, исходя из смысла норм п. 3 ст. 75, ст. 81 Конституции РК и п./п. 2 ст. 3 КЗ РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», следовало, что для специализированных судов, хотя они и относятся к числу местных судов, Верховный Суд РК не может являться высшим судебным органом. Вполне логичным в таком случае было бы предложение об учреждении для этих судов своего специализированного высшего судебного органа. Однако такой выход являлся неприемлемым, поскольку п. 3 ст. 75 Конституции РК устанавливал для судебной системы возможность иметь только один высший судебный орган - Верховный Суд РК. В связи с изложенным представляется, что Конституционный Совет РК дал расширительное толкование ст. 81 Конституции РК в своем Постановлении от 14 апреля 2006 г. № 1 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции Республики Казахстан», указав, что «... Верховный Суд согласно статье 81 Конституции является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным всем судам Республики» (абзац 9 п. 2 устанавливающей части) (выделено мной - С.Г.Ж.). Однако, как указано выше, компетенция высшего судебного органа страны была определена в этой конституционной норме, по-иному.
Данная конституционная норма определила субъектом санкционирования на всех стадиях судопроизводства только суд и, тем самым, исключила прокурора, как субъекта, обладающего таким правом, на досудебных стадиях судопроизводства.
В целях реализации данного конституционного положения 5 июля 2008 г. принимается Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам применения мер пресечения в виде ареста, домашнего ареста»336. Этим законом был введен институт судебного санкционирования ареста, суть которого заключается в том, что при наличии оснований для применения меры пресечения в виде ареста по уголовному делу прокурор, следователь, орган дознания выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства о ее санкционировании. Это ходатайство подлежит рассмотрению судьей районного (городского) суда в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого (обвиняемого), прокурора и защитника. Решение судьи о применении судом меры пресечения в виде ареста (заключения под стражу) может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, их защитником, законным представителем, а также опротестовано прокурором в апелляционном порядке.
Введением этого института национальное законодательство было приведено в соответствие с п. 3 ст. 9 МПГПП в части, касающейся санкционирования ареста только судом. Вместе с тем, представляется, что казахстанская модель судебного санкционирования, не сможет кардинально изменить практическую ситуацию, связанную с применением ареста, а также содействовать эффективности защиты прав обвиняемого и подозреваемого, в отношении которых применяется арест, и, наконец, не повлияет на повышение имиджа правосудия в обществе, если должным образом не будет решен вопрос о правовом статусе санкционирующего судьи. «Ахиллесовой пятой» Закона РК от 5 июля 2008 г. является отнесение судебного санкционирования к компетенции районного суда, что предопределяет вероятность связанности судей при рассмотрении дела с решением своего коллеги, давшего санкцию на арест. К тому же, вопросы, которые подлежат выяснению при проверке законности и обоснованности санкционирования ареста и содержания под стражей, довольно обширны (например, ст. 139-141, 150, п. 2 ст. 230, 235 УПК РК и др.) и ответы на них не могут не создать убеждение в виновности подсудимого у судьи, который в последующем возможно будет рассматривать это дело в главном судебном разбирательстве (поскольку УПК РК допускает рассмотрение дела тем же судьей, который санкционировал арест).
Аргументы же некоторых авторов о том, что в районном суде одни судьи будут осуществлять контроль за законностью следствия, а другие - проводить судебное разбирательство, проблему не разрешает: зависимость последних от первых не устранится, поскольку общие корпоративные связи возьмут верх.
_________________
336 Казахстанская правда. 2008. 31 июля № 167 (25614).
Судьи одного и того же суда, как правило, представляют собой малую корпоративную группу, члены которой связаны помимо официальных межличностными отношениями. Как замечает российский ученый А.В. Смирнов, «одной лишь замены «арестного» судьи при дальнейшем рассмотрении дела его коллегой из соседнего кабинета, одноименного или даже вышестоящего суда, недостаточно, ибо в момент смены судей за ... креслом встает тень ведомственного и корпоративного интереса»337. В конечном итоге решение судьи, приятое им при рассмотрении вопроса о санкционировании ареста, предопределит приговор.
По этому поводу также заметим, что российскими учеными еще в 1992 г. предлагалось создать особую структуру судебной власти - федеральных следственных судей338. Позднее предложение о необходимости передачи части следственных функций в компетенцию суда и возрождения существовавшего до революции в России института судебного следователя (следственного судьи), все больше и больше находит своих сторонников (А.П. Гуськова, А.В. Смирнов, Н.Г. Муратова, Ю.В. Деришев, А.И. Макаркин и др.).
В этой связи представляет интерес предложение о возрождении института «следственных судей», которые должны быть «за штатом» судейского корпуса; быть скорее параллельной структурой и именоваться «судьей-контролером»339. Представляется, что это предложение заслуживает внимания, поскольку следственного судью нельзя рассматривать как, образно говоря, «чистого» судью, т.е. должностного лица, наделенного полномочиями по осуществлению правосудия. Компетенция санкционирующего судьи довольно специфична, и, на наш взгляд, его полномочия сочетают в себе черты и органа судебной власти, и органа, осуществляющего надзорные и контролирующие функции. А потому, полагаем, что суд по санкционированию должен представлять собой самостоятельную автономную структуру340. Такое предложение в определенной степени может быть обоснованно ссылкой на п. 2 ст. 9 МПГПП, где указывается: «Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть». Тем самым, этот международный документ устанавливает двух субъектов, наделенных правом разрешать вопрос об аресте: судья либо должностное лицо, обладающее правом осуществлять судебную власть.
____________________
337 Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб.: «Альфа», 2001. С. 273.
338 Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С. 52; Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений // Советская юстиция. 1992. № 15. С. 13.
339 Сафонов Э.Е. Механизм реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в военном суде: дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2003.
340 Подробнее см.: Канафин Д.К. Экспертное заключение на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам применения меры пресечения в виде ареста» // Ежегодник Центра исследования правовой политики 2008. Алматы, 2009. С. 14; Бычкова С.Ф. Об итогах реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2002-2010 г.г. и перспективы совершенствования национального законодательства (уголовно-процессуальные аспекты) // Перспективы совершенствования правовой политики в Республике Казахстан. Материалы круглого стола. Алматы, 23 февраля 2009 г. Алматы, 2009. С. 16; Сулейменова Г.Ж. Правовой статус санкционирующего судьи //ЮРИСТ. 2008. № 4. С. 82-86.
Назначение этого института видится в том, что следственные судьи должны будут осуществлять исключительно функцию судебного контроля на досудебных стадиях и быть свободными от обязанности осуществлять правосудие при разбирательстве уголовного дела по существу, что и создаст необходимое условие для реализации состязательности на предварительном следствии341.
Поэтому представляется, что для санкционирования необходимо создание специализированного суда, который должен быть автономным, т.е. дистанцированным от районных и приравненных к ним судов. Учреждение такого суда позволит:
во-первых, исключить возможность предвзятого отношения судьи против подсудимого, если он (судья) участвовал в рассмотрении вопроса о применении ареста в ходе предварительного расследования;
во-вторых, обеспечит специализацию судей в вопросе не только санкционирования ареста и продления его срока, но и осуществления контроля за законностью досудебного производства;
в-третьих, избавит судей, рассматривающих уголовные дела по существу, от дополнительных функций.
Необходимость рассмотрения этого вопроса актуализируется и в связи с тем, что в настоящее время на официальном уровне указывается, что включение в Основной Закон РК нормы о судебном санкционировании ареста и снятие конституционного запрета, отделяющего дознание и предварительное следствие от суда и прокуратуры, не только требует внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, но и позволяет начать обсуждение перспектив поэтапного расширения судебного контроля в досудебном производстве342 путем судебного санкционирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод человека343.
Рассматриваемый этап судебной реформы характеризуется также принятием мер по введению в республике системы ювенальной юстиции. Казахстан, разделяя цели и принципы мирового сообщества, оформленные в итоговом документе 27-й специальной сессии Генеральной ассамблеи ООН по положению детей «Мир, пригодный для жизни детей» (Нью-Йорк, 8-10 мая 2002 г.), и в соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.), принимает законодательные, организационные, административные и другие меры для осуществления норм, определенных названной Конвенцией.
____________________
341 См.: Корякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики). Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. С. 71.
342 Послание Конституционного Совета РК от 23 июня 2008 г. № 09-6/1 «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» // Казахстанская правда. 2008. 28 июня.
343 См.: Выступление Председателя Конституционного Совета РК Рогова И.И. на конференции «Конституционная реформа и углубление демократических процессов в Казахстане» 30 мая 2007 г. в Сенате Парламента: «Конституционная реформа - основа для дальнейшей модернизации правовой системы // www.constcouncil.kz/rus/vyst?cid=0&rid=301; Председатель Верховного суда Кайрат Мами: «Судебная власть защищает свободу» // Казахстанская правда. 2007. 21 июня; Пункт 3 Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 годы; Перспективы совершенствования правовой политики в Республике Казахстан. Материалы круглого стола. Алматы, 2009. С. 12-13 и др.
Так, 19 августа 2008 г. Президентом РК одобрена Концепция развития системы ювенальной юстиции в Республике Казахстан на 2009-2011 г.г.344 (далее - Концепция развития ювенальной юстиции), явившаяся закономерным результатом проводимого в республике с 2003 по 2006 г.г. пилотного проекта «Ювенальная юстиция в Казахстане»345 в двух районах - Ауэзовском г. Алматы и Карасайском Алматинской области346. Именно с учетом положительных итогов реализации этого проекта было принято решение о необходимости создания «ювенальной юстиции в Казахстане, состоящей из специализированных служб: ювенальной полиции, ювенальной прокуратуры, ювенальных судов, ювенальной адвокатуры, ювенальных уголовно-исполнительных инспекций, социальных психологов и региональных органов по защите прав детей» (п. 3 Концепции развития ювенальной юстиции). Это решение влечет за собой не только изменение методов работы по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и создания эффективных механизмов соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, но и приведение национального законодательства в этой сфере с международными стандартами, часть из которых уже имплементирована в национальное законодательство.
В ходе проводимой судебно-правовой реформы принят комплекс законов, основной сферой применения которых стало обеспечение прав и интересов детей. Правовыми предпосылками создания системы ювенальной юстиции явилась Концепция правовой политики Республики Казахстан (которой предусматривалась необходимость создания судов по делам несовершеннолетних), Программа «Дети Казахстана» на 2007-2011 годы, утвержденная постановлением Правительства РК от 21 декабря 2007 г. № 1245; Законы РК: «О правах ребенка в Республике Казахстан» (от 8 августа 2002 г. № 345-II) и «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности» (от 9 июля 2004 г. № 591-II), а также другие нормативные правовые акты.
В настоящее время ряд положений Концепции ювенальной системы уже начал свою реализацию. Например, как было указано ранее, Указом Президента РК от 23 августа 2007 г. в двух городах (г.г. Астана и Алматы) образованы специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних. Важно указать, что эти суды созданы как суды комплексной юрисдикции. К их подсудности отнесены:
___________________
344 См.: Казахстанская правда. 2008. 28 августа.
345 См.: Жукенов А. Защита прав детей - первостепенная задача // Зангер. 2006. № 2; Юрченко Р. Развитие специализированных судов в Казахстане // Там же; Бычкова С.Ф. Ювенальная юстиция в Республике Казахстан - перспективы развития // Юрист. 2003. № 11 и др.
346 Реализация этого проекта была предусмотрена Протоколом о намерениях, подписанным представителями Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Администрации РК, Института конституционной и правовой политики (г. Будапешт), неправительственных структур и Фонда Сорос-Казахстан. Этим протоколом были определены цели, задачи и принципы проекта «Ювенальная юстиция в Казахстане».
- уголовные дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними; в отношении лиц, совершивших преступления в соучастии с несовершеннолетними; уголовные дела о преступлениях, непосредственно нарушающих права несовершеннолетних;
- гражданские дела об определении места жительства ребенка, о лишении (ограничении) и восстановлении родительских прав; об усыновлении ребенка; по спорам, возникающим из опеки и попечительства (патроната) над несовершеннолетними детьми;
- дела об административных правонарушениях (посягательство на права несовершеннолетних - невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию детей; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения и другие).
С 2003 г. в г. Алматы действует не имеющая аналогов за рубежом специализированная ювенальная юридическая консультация, состоящая из прошедших специальный конкурс адвокатов и социальных работников. В органах прокуратуры осуществляется специализация прокуроров в этом направлении. В настоящее время предпринимаются меры по созданию специализированной ювенальной полиции - с 1 апреля 2008 г. в качестве эксперимента на базе органов внутренних дел Бостандыкского района г. Алматы и Алматинского района г. Астана, в соответствии с приказом Министра внутренних дел РК, функционировала ювенальная полиция, в состав которой входили следователи, оперативные работники, участковые и школьные инспекторы, психологи.
Очередным этапом в процессе реформирования казахстанской сферы судебной власти явились принятые 17 ноября 2008 г. законы - «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» и КЗ РК «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»347 (далее - КЗ РК от 17 ноября 2008 г.).
Как было указано, внесенные изменения и дополнения в Основной Закон республики, существенно изменили статус Высшего Судебного Совета, что потребовало принятия нового закона. По сравнению с ранее действовавшим аналогичным законом, новый закон значительно расширил компетенцию этого учреждения, изменил порядок формирования его состава, регламентировал порядок и условия приема квалификационного экзамена квалификационной комиссией при этом Совете, установил формальные критерии отбора кандидатов на вакантные должности судей.
В отличие от Закона РК от 28 мая 2001 г. № 203-П «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан», новый закон не определяет перечня лиц по должностям, подлежащего включению в состав этого учреждения, а относит это на усмотрение Президента РК (ст. 3).
__________________
347 КЗ РК от 17 ноября 2008 г. № 80-IV КЗРК «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» // Там же.
Такая регламентация привела к тому, что в состав Высшего Судебного Совета из судебного корпуса страны назначены только четверо судей Верховного Суда РК, включая его Председателя348, тогда как прежний закон предусматривал обязательное включение в его состав судей местных судов349.
Между тем, согласно международным стандартам, подобный орган должен состоять из не менее половины судей, которые подлежат избранию самими судьями. Например, п. 1.3 Европейской хартии о законе о статусе судей (Лиссабон, 10 июля 1998 г.) предусматривает, что орган, принимающий решения, связанные с подбором, отбором, назначением, продвижением по службе или окончанием пребывания в должности судьи, должен быть независимым от исполнительной и законодательной власти, и в котором не менее половины должны являться судьями, «избранными такими же судьями в порядке, гарантирующем самое широкое представительство судей». Ст. 9 Всеобщей хартии судей устанавливает, что подбор судей «должен осуществляться независимым органом, включающим в себя функции реального судебного представительства». Тем самым, указанными международными актами предполагается, что независимость, которой должен обладать этот орган, исключает такое положение, при котором, судьи, входящие в этот орган, были бы избраны или назначены каким-либо органом исполнительной и законодательной власти.
Внесением в 2008 г. изменений и дополнений в КЗоС была предпринята попытка урегулировать определенный массив положений, требующих своего законодательного разрешения, что было связано с внесенными изменениями и дополнениями в Конституцию РК, а также необходимостью восполнить пробелы и устранить недостатки КЗоС, которые не в полной мере согласовывались с нормами Конституции РК. На необходимость глубокой реформы судебной системы, обусловленной свойственными ей существенными недостатками, указывал и Глава государства350.
Были введены новые конституционно-правовые решения в регулировании организационных, институциональных и функциональных основ судебной власти в Республике. Их суть заключается в следующем:
- предусмотрена возможность создания помимо специализированных и других судов, в том числе специализированных судов, имеющих статус областного суда;
- уточнены и вновь расширены полномочия председателей судов;
- изменена структура областных судов (вводятся апелляционные и кассационные судебные коллегии, упраздняются коллегии по гражданским и уголовным делам, а также надзорная коллегия. Тем самым, областной суд лишается функции рассмотрения дел в качестве суда первой инстанции);
________________________
348 См.: Указ Президента РК от 21 ноября 2008 г. № 696 «Об образовании и составе Высшего Судебного Совета Республики Казахстан» // Казахстанская правда. 2008. 25 ноября.
349 Пункты 1 и 4 ст. 3 Закона РК от 28 мая 2001 г. № 203-II «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» предусматривали, что в состав этого органа в числе других его членов входят шесть судей (двое судей Верховного Суда, двое судей областного или приравненного к нему суда, двое судей районного или приравненного к нему суда), кандидатуры которых рассматривались на пленарном заседании Верховного Суда из числа кандидатов, рекомендованных пленарными заседаниями соответствующих судов.
350 Послание Президента РК Н.А. Назарбаева народу Казахстана (Астана, 6 февраля 2008 г.) // ЭПС «Законодательство РК».
- предусмотрена возможность создания в Верховном Суде РК, областном и приравненном к нему суде специализированных составов;
- изменена структура Верховного Суда РК (введены две надзорные судебные коллегии: по гражданским и административным делам (1) по уголовным делам (2); упразднены коллегии по гражданским и уголовным делам, а также надзорная коллегия, т.е. за Верховным Судом оставлена только функция рассмотрения дел в порядке надзора и, тем самым, эта норма приведена в соответствие со ст. 82 Конституции РК);
- введена норма, предусматривающая прохождение стажировки кандидатами на должность судьи на постоянной основе;
- допускается возможность назначения (избрания) на должность судьи вышестоящих судов (областных и приравненных к ним судов, Верховного Суда РК) лиц, не имеющих стажа работы судьей;
- определен статус Высшего Судебного Совета РК;
- водится понятие «предельный возраст» пребывания на должности судьи - 65 лет для всех судей независимо от пола;
- исключено требование о наличии 15-летнего стажа судейской работы, необходимого для ухода судьи в отставку;
- терминология приведена в соответствие с теми изменениями, которые были предусмотрены Законом РК «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан»;
- внесены изменения и дополнения редакционно-технического характера. Как известно, любые вносимые в законы изменения и дополнения должны быть направлены на их улучшение, совершенствование и эффективность. Однако КЗ РК от 17 ноября 2008 г. не в полной мере учел насущные проблемы реалий судебной системы. Некоторые новеллы не бесспорны, не в полной мере соответствуют международным стандартам, не содержат достаточных и реальных гарантий принципа независимости судей, их высокого профессионализма (например, несовершенство процедуры формирования судебного корпуса, неопределенность ряда положений, связанных с дисциплинарной ответственностью судей, прекращением их полномочий и некоторые другие), не изменена процедура назначения председателей судов и судебных коллегий, тогда как необходимость в этом очевидна351.
Существенным недостатком КЗ РК от 17 ноября 2008 г. является расширение круга полномочий председателей судов, которые в своей совокупности определяют такие важнейшие вопросы правового статуса судей, как карьерный рост, привлечение судьи к ответственности, лишение его полномочий, получение квалификационных классов и др. Оставлены без изменений процедуры назначения председателей судов и судебных коллегий, что ведет к бюрократизации судебной системы, установлению между судьями и председателями судов отношений власти и подчинения.
_____________________
351 Подробнее см.: Сулейменова Г.Ж. Заключение на проект Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»»//ЮРИСТ. 2008. № 11. С. 30-43.
Между тем, п. 1 ст. 11 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., ратифицированной Казахстаном 4 мая 2008 г., предусматривает, что «каждое Государство-участник должно принимать меры по укреплению честности и неподкупности судей и работников судебных органов и недопущению любых возможностей для коррупции среди них»352. Одной из таких «возможностей для коррупции»353 являются установленные КЗоС положения, предоставляющие гипертрофированные полномочия председателям судов, которые, как указано выше, негативно влияют на независимость судей. Как учеными, так и практическими работниками, в том числе и судьями, неоднократно поднимался вопрос об изменении существующей процедуры назначения председателей судов на процедуру избрания их судьями из своего состава на альтернативной основе и на небольшой срок (например, на два-три года)354. Инициировался этот вопрос и на официальном уровне. Например, на заседании рабочей группы по совершенствованию систем правосудия и правоохранительных органов Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ предлагалось введение ротации для председателей районных судов через каждые два года (замена осуществляется автоматически по принципу максимального стажа пребывания в должности судьи)355.
Соглашаясь, по сути с такими предложениями, считаем необходимым ввести такую же ротацию и для председателей вышестоящих судов, а также установить процедуру их избрания на альтернативной основе самими судьями и установить правило, в соответствии с которым председатель может переизбираться на повторный срок только один раз, а следующее его участие в конкурсе на эту должность возможно не ранее, чем через четыре года. Такая процедура, с одной стороны, позволила бы минимизировать факты администрирования со стороны председателей, а с другой - явилась бы стимулом для карьерного и профессионального роста судей, и в целом существенно повлияла бы на качество отправления правосудия, а также на имидж судебного корпуса в общественном мнении.
______________________
352 См.: Закон РК от 4 мая 2008 г. № 31-IV «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // ВП РК. 2008. № 6-7. Ст. 24.
353 Представляется необходимым внести в КЗоС норму, аналогичную п. 3 Указа Президента РК от 22 апреля 2009 г. № 793 «О дополнительных мерах по усилению борьбы с преступностью и коррупцией и дальнейшему совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан», установив правовой механизм, обеспечивающий прозрачность имущественного положения судей в период нахождения их на этой должности, а также на протяжении определенного периода после прекращения судейских полномочий (например, в течение 5-7 лет), предусмотрев их обязанность предоставлять информацию о происхождении имущества, стоимость которого превышает их официальный доход.
354 См., например: Жалмуханбетов К. Настоящий суд - независимый суд // Казахстанская правда. 2000. 22 сентября; Абилкаиров М. Закон - немой судья, судья - говорящий закон // Правовая реформа в Казахстане. 2003. № 3. С. 49; Сулейменова Г.Ж. Некоторые этические аспекты принципа независимости судей // Усиление роли местных судов: независимость судей, обеспечение доступности правосудия. Материалы, межд. научн.-практич. конф. Астана, 2004. С. 198-201; Канафин Д.К. Предложения по реформированию судебной системы и уголовного процесса в Республике Казахстан // Сборник аналитических материалов по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального права в Республике Казахстан. Алматы, 2009. С. 35 и др.
355 Нарикбаев М. Суд мировой, народу близкий // Казахстанская правда. 2006. 15 июня; См. также: Право на справедливое судопроизводство // Базовый доклад о ситуации с правами человека в Республике Казахстан. Комиссия по правам человека при Президенте РК. Астана, 2007. С. 171;
Одним из недостатков КЗ РК от 17 января 2008 г. является новелла, внесенная в ст. 20 КЗоС, согласно которой в числе требований, предъявляемых к кандидату на должность судьи областного суда предусмотрено наличие стажа работы по юридической профессии «не менее пятнадцати лет или стаж работы судьей не менее пяти лет» (п. 2); а для кандидата на должность судьи Верховного Суда РК - «не менее двадцати лет или стаж работы судьей не менее десяти лет» (п. 3).
Тем самым, по сравнению с ранее действующими положениями п.п. 2 и 3 ст. 29 КЗоС, необходимый срок стажа по юридической профессии увеличен на пять лет. В то же время, включение союза «или» предполагает возможность назначения на должность судьи вышестоящего суда кандидата, не имеющего ни одного дня стажа работы судьей, что представляется недопустимым. Наличие только юридического стажа, пусть даже и очень большого, не может быть залогом того, что его обладатель имеет соответствующий уровень для судебной работы в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Является вполне очевидным и не требующим доказательств, что судья вышестоящей инстанции, проверяющий законность и обоснованность принятого по делу решения, должен быть более опытным судьей, чем судья нижестоящего суда, вынесший это решение. У него должен быть не просто трудовой стаж по юридической специальности, а достаточный опыт работы судьей. Например, Комиссия по правам человека при Президенте РК, отмечая, что более половины всего судейского корпуса страны составляют судьи, имеющие стаж судейской работы до трех лет, считает, что отсутствие у таких судей «необходимого опыта и профессиональных навыков способствует возникновению судебных ошибок, что, с одной стороны, подрывает авторитет судебной системы в целом, с другой - создает угрозу конституционному праву человека на судебную защиту»356.
Как показывает анализ практики назначения на должности судей в различных зарубежных странах, обязательным условием занятия такой должности в вышестоящих судах являются повышенные требования к судебному стажу претендента. Например, в Англии судьи Верховного Суда назначаются из числа барристеров357 с не менее чем 10-летним стажем; окружные судьи - из числа барристеров с таким же стажем или из числа рекордеров, занимающих эту должность не менее 3 лет. В свою очередь, рекордером, т.е. частично занятым в этом качестве судьей, может быть назначен либо барристер с не менее чем 10-летним стажем, либо солиситор с таким же стажем358.
____________________
356 Право на справедливое судопроизводство // Базовый доклад о ситуации с правами человека в Республике Казахстан. Комиссия по правам человека при Президенте РК.
357 Барристеры - это юристы, имеющие исключительное право выступать в высших судебных инстанциях (как и солиситоры, они вправе выступать также в судах низших инстанций). Для того чтобы стать барристером, необходимо пройти стажировку у опытного барристера, длительный курс обучения и после сдачи соответствующих экзаменов быть принятым в члены одного из четырех «иннов» - объединений, входящих в корпорацию барристеров.
358 Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. С. 30