+7 (727) 2222-101
«Недействительные сделки и последствия их недействительности»



Ведущая:
Шарифбаева Халбуви Садыковна

Судья в отставке. Стаж работы более 35 лет, 28 из которых судья Алматинского городского суда.
Профессиональный медиатор, тренер-медиатор, арбитр Казахстанского международного арбитража, арбитражного центра НПП «Атамекен», преподаватель Университета Сулейман Демирель, практикующий юрист.

Состоялся 12 апреля 2018 года


Презентация "Недействительные сделки и последствия их недействительности"cкачать

Рассказать друзьям:


 


Документы по теме из ИС "Параграф"
  Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2018 г.)

  Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности»

  Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» (с изменениями от 31.03.2017 г.)

  Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Выпуск 45. УлгІ. Сборник судебных актов по недействительным сделкам (под редакцией Председателя Верховного Суда Республики Казахстан доктора юридических наук К.А. Мами, доктора юридических наук А.Г. Диденко)

  Вызовы времени: теория недействительных сделок и ее отражение в современной правовой действительности (А.Г. Диденко. Алматы, 2016)

  Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел (рекомендовано в качестве учебно-практического пособия для судей и судебных работников протоколом заседания Ученого совета Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан от 15 мая 2017 года)

  О правовой природе и семантике недействительной и оспоримой сделок (Токсан Шиктыбаев, генеральный директор Исследовательского института права и профессионального обучения, д.ю.н.)

  Возвращение исполненного по недействительной сделке как неосновательного обогащения: зарубежный опыт (Ташьян Р.И., кандидат юридических наук)

  Преимущества деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые (Жайынбаева Данара Муратовна, магистр юридических наук)

  О недействительности сделок и ее последствиях (Скрябин С.В., к.ю.н., доцент, ведущий научный сотрудник Института частного права Каспийского университета)

  Судебная практика по делам о признании сделок недействительными и применении их последствий (Тумабеков Дуйсен Абдурахманович, Судья Верховного Суда РК)

  Последствия признания сделок недействительными (Д.А. Абдугалиев, Председатель Есильского районного суда г.Астаны)

  Мнимая сделка и расторжение договора купли-продажи: практические и теоретические вопросы на примере одного спора (Розенцвайг А.В., адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов, к.ю.н.; Скрябин С.В., ведущий научный сотрудник НИИ частного права Каспийского университета, к.ю.н., доцент)

  Законодательный и правоприменительный «сюрпризы» для налогоплательщиков (Байгараев Б., адвокат Жамбылской областной коллегии адвокатов)

  Нормативное закрепление категории ничтожной сделки в законодательстве Казахстана: вызовы времени или повторение чужих ошибок? (Сулейменов М.К., доктор юридических наук, профессор)

  Всегда ли процедурные нарушения должны влечь за собой недействительность сделки? (Абжанов Д.К., к.ю.н., Главный юридический советник АО «Народный Банк Казахстана»)

  Может ли нормативное постановление Верховного Суда быть выше закона?(Сулейменов М.К., академик Национальной академии наук РК, доктор юридических наук, профессор)

  Проблемы нормативного закрепления ничтожных и оспоримых сделок в законодательстве Республики Казахстан (Нестерова Е.В., кандидат юридических наук, ассоциированный профессор кафедры «Юриспруденция» Высшей школы права «Аділет» Каспийского университета, ведущий научный сотрудник ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан», арбитр Международного третейского суда «IUS», арбитр Международного центра по урегулированию споров при Экономическом СНГ)

  Ответ Министра юстиции РК от 1 июня 2017 года на вопрос от 26 мая 2017 года № 6448 (adilet.gov.kz) «О признании сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом, недействительной при отсутствии согласия другого супруга»

  Ответ Министра юстиции РК от 18 февраля 2016 года на вопрос от 15 февраля 2016 года № 25523 (adilet.gov.kz) «О признании сделки об отчуждении недвижимого имуществанедействительной»

Ответы:

Вопрос от: Сергей

Здравствуйте, Халбуви Садыковна! Меня очень интересуют ответы на следующие вопросы. Тепловая компания в мае 2015 года осуществила поквартирный обход и собрала с жильцов листы с подписями, из которых большинством голосов выражено согласие на покупку и установку общедомовых приборов учета тепла. На обслуживание этих приборов согласие жильцами не давалось. В сентябре 2015 года тепловая компания публикует в местной газете некий публичный договор, условиями которого является приобретение, установка и обслуживание (!) общедомовых приборов учета тепла без заключения такого договора с каждым потребителем напрямую. В начале отопительного сезона 2017 года вместе с суммой за потребленную тепловую энергию в квитанциях начисляются еще и лизинговые платежи за приобретение, установку и обслуживание (!) общедомовых приборов учета тепла. За несвоевременную оплату таких платежей начисляется неустойка. Итак, жильцы дали согласие на приобретение и установку приборов учета, нигде нет согласия на их обслуживание (!), но сумма включена в платеж. Договор не заключен напрямую с каждым жильцом, тем не менее неустойка начисляется за несвоевременный платеж. К слову, статьей 294 ГК РК регламентировано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность соглашения о неустойке. Прошу Вас прокомментировать ответы на следующие вопросы: 1.достаточно ли опубликовать условия договора в местном средстве массовой информации (в частности г. Костанай) для того, чтобы он признавался публичным, без заключения его напрямую с потребителем? Уточню, что до потребителей отдельно эта информация не доводилась, а газеты мало кто читает из простых обывателей. 2.Если нет напрямую заключенного договора, правомерно ли начисление платежей за приобретение, установку и обслуживание (!) общедомовых приборов учета тепла, а также взимать неустойку за их несвоевременную оплату? 3.Есть ли варианты признать всю сделку полностью или в части недействительной, основанную на публичном договоре? Существует ли такая судебная практика в Республике Казахстан? Если можно, приведите подобные примеры из судебной практики. Очень надеюсь на Ваши ответы. Благодарю за внимание!


Ответ: Здравствуйте, Сергей!

По вопросу обслуживания ОДПУ должен быть заключен соответствующий договор, пеня не должна начисляться. Про судебную практику не скажу.

ОДПУ требует соответствующего ухода, поэтому ПКСКследует заключить договор с компанией, имеющей лицензию на такую деятельность.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОПУ)– это система приборов и устройств, обеспечивающая учет тепловой энергии для предъявления к оплате потребителю, состоящая из температурных датчиков, расходомеров и тепловычислителя, устанавливается в цокольном этаже перед элеваторном узлом.

Принцип работы ОПУ заключается считыванием скорости расхода воды и температуры теплоносителя, а тепловычеслитель считывает Г/калл израсходованные на отопление и ГВС. Таким образом, потребители тепловой энергии установившие приборы учета тепла оплачивают за отопление и ГВС фактическую величину потребленной энергии.

При заключении договора на установку ОПУ необходимо обратить внимание на гарантийное обслуживание. Гарантийный срок включает в себя:

- контроль за исправной работой ОПУ;

- ремонт и наладка при выходе прибора учета из строя при условиях оговоренных в договоре в течение года;

- ежемесячное снятие показаний ОПУ.

Но не стоит забывать, что сами потребители должны вести контроль за работой ОПУ либо по желанию заключить договор на техническое обслуживание ОПУ с ТОО «АлТС» или иными предприятиями имеющие лицензию на данный вид деятельности.

Согласно ст.19 Закона РК от 07.06.2000г. №53 «Об обеспечении единства измерений» средства измерений подлежат поверке в сроки, установленные уполномоченным органом. Как правило, приборы учета тепла по истечению 4-х лет должен проходить очередную государственную поверку.

 

Согласно п. 1-2, 1-4 ст. 6. Закона РК от 09 июля 1998 года №272-1 «О естественных монополиях» (Далее – Закон) субъект естественной монополии вправе: проводить техническое обслуживание и организовывать поверки приборов учета в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан; взимать с потребителей плату за приобретение и установку приборов учета регулируемых коммунальных услуг, согласованную с уполномоченным органом;

Согласно п.8, п.8-1,п.9, п.9-1, п.12 ст.7 выше названного Закона субъект естественной монополии обязан:

8)заключать в соответствии с типовыми договорами, утвержденными уполномоченным органом, индивидуальные договоры с потребителями на каждый вид предоставляемых регулируемых коммунальных услуг (товаров, работ), а также на каждый вид и (или) совокупность иных предоставляемых регулируемых услуг (товаров, работ);

8-1) заключать в соответствии с типовыми договорами сотрудничества, утвержденными Правительством Республики Казахстан, договоры сотрудничества с органом управления объектом кондоминиума на каждый вид предоставляемых им регулируемых коммунальных услуг (товаров, работ);

9)приобретать и устанавливать потребителям приборы учета регулируемых коммунальных услуг (товаров, работ)в соответствии с договорами, заключенными с потребителями;

9-1) в случае выхода прибора учета из строя взимать плату за предоставляемые регулируемые коммунальные услуги (товары, работы) по среднемесячным показаниям приборов учета в порядке, установленном уполномоченным органом;

12) не допускать нарушения прав потребителей при заключении договоров на предоставление регулируемых услуг (товаров, работ);

 

Статья 10. Права потребителя услуг (товаров, работ) субъекта естественной монополии

Потребитель услуг (товаров, работ) субъекта естественной монополии вправе:

1) покупать регулируемые услуги (товары, работы) субъекта естественной монополии в порядке и по тарифам (ценам, ставкам сборов), которые установлены уполномоченным органом, требовать установки приборов учета либо самостоятельно приобретать и устанавливать их;

2) обращаться с заявлениями в уполномоченный орган о внесении изменений и дополнений, принятии новых или отмене действующих решений;

3) обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) уполномоченного органа, а также принятые им решения;

4) обжаловать в уполномоченный орган и (или) в судебном порядке действия субъекта естественной монополии, противоречащие законодательству Республики Казахстан;

4-1) участвовать в публичных слушаниях;

4-2) участвовать в тендерах по осуществлению закупок услуг (товаров, работ) субъектом естественной монополии;

5) иметь иные права, предусмотренные законодательством Республики Казахстан.

Согласно ст.11 Закона потребитель услуг (товаров, работ) субъекта естественной монополии обязан:

1) своевременно и в полном объеме оплачивать услуги (товары, работы) субъекта естественной монополии по тарифам (ценам, ставкам сборов), утвержденным уполномоченным органом;

2) своевременно и в полном объеме оплачивать приобретение и установку приборов учета регулируемых коммунальных услуг (товаров, работ) в соответствии с условиями заключенных договоров;

3) выполнять технические требования, устанавливаемые субъектами естественных монополий в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

4) иметь приборы учета регулируемых коммунальных услуг (товаров, работ).

 

В соответствии с п.17-1 ст.14 Закона уполномоченный орган вправе:

17-1) согласовывать размер и механизм взимания платы за приобретение и установку приборов учета регулируемых коммунальных услуг (товаров, работ) в соответствии с порядком, установленным им.


Вопрос от: Айгуль

Добрый день. Вынесено решение суда по признанию сделки недействительной между 2 ТОО. Истец - Департамент госдоходов. Исковые требования по не устранению выявленных нарушений в результате камерального контроля и завышения зачета НДС. Компания-Поставщик не признает заключение сделки и отрицает взаиморасчеты с Компанией-Заказчиком. Решение суда передано судебному исполнителю на исполнение, вынесено постановление об исполнении решения суда. Вопрос: Какие последствия, каким образом исполнять решение суда? Компания-Заказчик подала на апелляцию, апелляция оставила без рассмотрения. Планирует подавать в Верховный Суд.


Ответ: Здравствуйте, Айгуль!

Если имеется вступившее в законную силу решение суда о признании сделки недействительной, то задача судебного исполнителя исполнить это решение таким образом, как изложены выводы суда в резолютивной части решения суда. Апелляционная коллегия не могла оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, наверное оставила решение суда первой инстанции без изменения.


Вопрос от: Мусабеков Рустембек

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с моей проблемой, которой уже почти 20 лет. Имеется ничтожная сделка, которая стоит в самом начале этой проблемы. Имеются судебные акты, основанные на этой ничтожной сделке. Как теперь добиться применения последствия ничтожной сделки? С тех пор мы судимся почти без перерывов, большую часть незаконных судебных актов мы кое-как с большим трудом отменили, осталось теперь самое первое решение, которое и основано на ничтожной сделке. Камень преткновения, проще говоря. Как отменить это решение? По вновь открывшимся обстоятельствам? В Верховный Суд как исключительный случай? Или плюнуть на все и ждать революцию?


Ответ: Здравствуйте, Рустембек!

Все зависит от того, почему признана сделка ничтожной, возможна ли проведение реституции. Не исключено, что можно обратиться в суд с заявлением об отмене первого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам либо с исковым заявлением к виновному лицу о возмещении всех убытков.


Вопрос от: Ольга Шугушева

Добрый день, Халбуви Садыковна! Вопрос: В случае признания недействительным пункта в договоре о индексации по курсу доллара, возможно ли вернуть переплаченные суммы по договору, произведенные по данному пункту, то есть проиндексированные денежные обязательства? Заранее благодарю.


Ответ: Здравствуйте, Ольга!

В случае признания недействительным пункта в договоре об индексации по курсу доллара, возврат проиндексированных сумм возможен только в случае, если это предусмотрено в договоре, а также, если этот пункт будет признан недействительным вследствие введения в заблуждение стороны, подписавшей такие условия.


Вопрос от: Юрасова Елена

Добрый день, уважаемая Халбуви Садыковна! Имеется следующая ситуация: В Договоре поставки товара отсутствует цена Договора. По условиям Договора цена Договора указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Однако выяснилось, что у Поставщика и Покупателя имеются две подписанные сторонами Спецификации с зафиксированными в них разными ценами. Одна Спецификация к примеру на 3 000 000 тенге! , вторая Спецификация на сумму 4 000 000 тенге. В результате непонятно, какую цену должен оплатить Покупатель и с какой цены считается неустойка за просрочку оплаты за Товар. Спецификация - неотъемлемая часть Договора. Следовательно в Договоре зафиксировано две цены. Теперь вопрос: Могут ли данные обстоятельства являться основанием для признания договора недействительным в судебном порядке, в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям Договора, а именно по стоимости Товара, а также в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию Договора, т.к. в Договоре указаны две цены на Товар?


Ответ: Здравствуйте, Елена!

Согласно п.3 ст.385 ГК РК в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, считается, что исполнение договора должно быть произведено по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары, работы или услуги.

Если стороны не решат вопрос путем переговоров, то стороны вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной, либо о расторжении договора.


Вопрос от: Серик

Здравствуйте. У моего знакомого умерла мама и при жизни оформила свою 3-комнатную квартиру на соседку. Три раза судились, хотели назад забрать свою квартиру и не смогли. Как нам быть?


Ответ: Здравствуйте, Серик!

Мама Вашего знакомого совершила сделку по отчуждению своей 3-х комнатной квартиры. Если она совершила сделку, понимая значение своих действий, по своей доброй воле, то эту сделку нельзя признать недействительной.


Вопрос от: Татьяна

Добрый день. Есть вопрос по долгосрочным (более года) договорам аренды, которые не прошли надлежащую гос.регистрацию. Например, собственник помещения заключил договор с арендатором на год с условием автопролонгации срока действия. Согласно ГК сделки, подлежащие обязательной гос.регистрации, вступают в силу с момента такой регистрации. Договор аренды на срок свыше одного года подлежит обязательной регистрации. Если по истечении первого года аренды стороны не зарегистрировали договор, может ли такой договор быть каким-либо образом быть признан недействительной сделкой?


Ответ: Здравствуйте, Татьяна!

Государственная регистрация договора аренды носит явочный характер, поэтому, если сторон договора устраивает, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, то такой договор может иметь юридическую силу. Однако арендатор может быть привлечен к ответственности за уклонение от уплаты сбора согласно ст.551 Налогового Кодекса РК.


Вопрос от: Ернар

Имеется ли состав преступления "Мошенничество" после признания сделки мнимой у виновной стороны (ответчика)? И будет ли данное решение иметь преюдициальное значение для органов следствия? И каким нормативным актом оно будет регулироваться?


Ответ: Добрый день, Ернар!

Признание сделки мнимой не всегда влечет уголовную ответственность, поскольку все зависит от предмета сделки и оснований признания сделки недействительной. Для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества необходимо доказать, что умысел был на завладение чужим имуществом, так как согласно ст.190 УК РК мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,


Вопрос от: Aidar Massatbayev

Пошлина при рассмотрении такой категории дел?


Ответ: Здравствуйте, Айдар!

По гражданским делам о признании недействительной сделки государственная пошлина зависит от того, какие требования поставлены. Если нет требований о возврате предмета сделки, то оплата производится, как за исковое заявление неимущественного характера – 0,5% МРП ( на 2018 год МРП 2405 тенге). Если требование о признании сделки недействительной сопровождается требованием реституции, то подлежит уплате государственная пошлина в размере 1% рыночной стоимости предмета сделки на момент предъявления иска для физических лиц и 3% - для юридических лиц.


Вопрос от: Муратова Айгуль

Здравствуйте, Халбуви Садыковна! Меня также интересует вопрос касательно общедомовых прибора учета электроэнергии, установленных в многоквартирных жилых домах г.Актау Мангистауской области. В 2005-2006 годах по договору финансового лизинга были приобретены общедомовые приборы учета электроэнергии далее -(ОДПУ). Лизингополучатель - ГКП АУЭС, лизингодатель - ТОО МАЭК Казатомпром. В тех же годах ОДПУ были установлены ГКП АУЭС в многоквартирных жилых домах. При этом на тот момент принятым и подписанным соглашением взяты обязательства ТОО МАЭК Қазатомпром как Лизингодателем, являясь Энергопроизводящей организацией, в то же время осуществляющим функции Энергоснабжающей организации, которая заключала публичные договора через свое подразделение РКЦ ТОО МАЭК Казатомпром, на заключение трехсторонних договоров между ГКП АУЭС , ТОО МАЭК Казатомпром и ПКСК, ТОО ( предст. объекта кондоминиума). Однако данное обязательство не было выполнено. В итоге ОДПУ ГКП АУЭС приобретены и установлены по месту назначения. При этом сам договор финансового лизинга был составлен в 2006 году, в силу сложившихся обстоятельств подписан ГКП АУЭС в 2010 году. Однако при подаче документов в ДАРЕМ (агентство по регулированию естественных монополии) для включения в тариф ГКП АУЭС как Энергопередающей организации, стоимость приобретения и установки ОДПУ, ДАРЕМОМ было ГКП АУЭСу отказано . На сегодняшний день за обслуживание, содержание ОДПУ никакая организация ответственности не несет. При этом долгое время ГКП АУЭС за свой счет обслуживал ОДПУ, что являлось убыточным для ГКП АУЭС. Вследствие бесхозяйности ОДПУ в многоквартирных жилых домах образуется нераспределенная электроэнергия, впоследствии которую ТОО МАЭК КАЗАТОМПРОМ как Энергопроизводящая организация относит ГКП АУЭС, ссылаясь на то, что ГКП АУЭС является Энергопередающей организацией и якобы ОДПУ является собственностью ГКП АУЭС и соответственно перекладывает его обслуживание, содержание на ГКП АУЭС. Тогда как граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Энергопередающей организацией и жилыми домами заканчивается на вводе в здание. А ОДПУ находятся в подвалах жилых домов, что не относится к ГКП АУЭС. ПКСК также отказываются нести ответственность за ОДПУ, мотивируя тем, что ОДПУ были приобретены и установлены без согласия жильцов. В связи этим: 1. Можно ли признать договор финансового лизинга подписанный в 2010 году недействительным по причине отказа во включении в тариф ГКП АУЭС стоимости приобретения и установки ОДПУ электроэнергии? 2 Является ли ГКП АУЭС в данном случае собственником ОДПУ электроэнергии? Заранее благодарю!


Ответ: Здравствуйте, Айгуль!

Так как лизингополучателем является ГКП АУЭС, то ОДПУ электроэнергии является его собственностью, поэтому бремя содержания и обслуживания лежит на нем.

В силу требований ст.569 ГК РК риск случайной гибели или порчи имущества, являющегося предметом лизинга, переходит к лизингополучателю в момент передачи имущества, если иное не предусмотрено договором.

Необходимо провести общее собрание с собственниками домов и помещений, объяснить, что установка ОДПУ электроэнергии произведена в их интересах, в случае отключения ОДПУ электроэнергии изменятся тарифы.

Если вопрос о содержании ОДПУ электроэнергии не решат между собой ПКСК и собственник, то судьбу ОДПУ электроэнергии решить вправе сам собственник.

В статье 159 ГК РК дан перечень оснований для признания сделки недействительной, отказ ДАРЕМ во включение в тариф ГКП АУЭС стоимости приобретения и установки ОДПУ электроэнергии не может быть основаниемдля признания сделки, совершенной в 2006 году недействительной.


Вопрос от: Эльмира

Здравствуйте, Халбуви Садыковна. Гражданин Б заключил договор купли-продажи на дом с Гражданкой Н, но денег он не получал, так как Н является его бывшей супругой. То есть на момент заключения договора купли-продажи они проживали совместно. До заключения договора купли- продажи с Н дом являлся собственностью Б по договору дарения от отца и через некоторое время она его выгнала из его же собственного дома. Б подаёт иск о признании недействительным договора купли-продажи, предоставив все неоспоримые доказательства о том, что он не получал денег от Н и она не смогла доказать, что она выплатила сумму денег, которая указана в договоре купли-продажи на дом. Но судья отказывает ему в иске. В своём решении судья заявляет, что договор всё-таки заключён и прошел регистрацию в Минюсте. При этом судья также указала, что Н не предоставила никаких доказательств о том, что она выплатила сумму денег, и что истец должен подать иск не о признании недействительным договора купли-продажи дома, а о взыскании суммы денег по договору купли-продажи на дом. После этого Б подаёт иск о взыскании суммы денег по договору купли-продажи на дом с Н. Суд выносит решение в пользу Б о том, что Н обязана выплатить сумму денег, которая указана в договоре купли-продажи на дом. Но Н не выплачивает и не собирается выплачивать. Пожалуйста ответьте: 1)может ли Б подать иск на принудительное расторжение договора купли-продажи 2) было ли правомерным решение первого суда? Заранее спасибо.


Ответ: Здравствуйте, Эльмира!

Между Б и Н заключен договор купли-продажи. Согласно п.3 ст.439 ГК РК, если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки за пользование чужими деньгами (статья 353 настоящего Кодекса), поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении искового заявленияо признании договора купли-продажи недействительным.

Проще обратиться с заявлением об обращении взыскания на дом, в связи с тем, что у должника нет денежных средств.


Вопрос от: Алпамыс

Халбуви Садыковна, добрый день. По иску ДГД по г.Алматы поданы два иска по признанию сделок недействительными между двумя ТОО. В одном случае уголовное дело было возбуждено по лжепредпринимательству, но на какой стадии оно сейчас - неизвестно. Во втором случае имеется постановление районного суда, где уголовное дело по лжепредпринимательству прекращено в связи с введением закона, отменяющего уголовную ответственность, т.е. ст.165 УК РК отменена. В свою очередь по ст.28 ч.5, 222 ч.3 прекращены за отсутствием в деяниях состава преступления. Истцы, в своих исках сослались только на протоколы допроса, других доказательств по недействительности сделок предоставить не смогли. Согласно пункту 13 постановления Верховного Суда от 11.07.2003 №5 "О судебном решении" - Факты и обстоятельства, установленные актами по административным делам и актами прокурора, органов дознания и следствия, преюдициального значения при рассмотрении гражданских дел не имеют. Они должны устанавливаться в общем порядке. Однако суд оба иска ДГД удовлетворил. Нами подана жалоба в суд второй инстанции. Дайте, пожалуйста, комментарий по данным фактам. И второе: какие последствия могут быть при признании данных сделок недействительными?


Ответ: Здравствуйте, Алпамыс!

Иски о признании недействительными сделок между двумя ТОО рассматриваются в специализированном экономическом суде. Согласноч.1ст. 72 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

В соответствии с ч.4 ст.73 ГПК РК, в случае, когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд первой инстанции по их ходатайству оказывает им содействие в истребовании доказательств.

Ходатайство об оказании содействия в истребовании необходимых стороне доказательств, оставленное без удовлетворения судом первой инстанции, может быть заявлено перед судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или судебном заседании.

Последствия от признания сделок недействительными зависят от того, какие сделки будут признаны недействительными, оснований признания сделок недействительными.

Комментарий по изложенным Вами сведениям дать не могу, поскольку для полного ответа надо знать предмет спора – какая конкретно сделка признается недействительной.


Вопрос от: Зубайда

Здравствуйте, Халбуви Садыковна! Моя знакомая была прописана и проживала с матерью в квартире, зарегистрированной на мать. Еще при жизни мать завещала квартиру внуку, проживающему отдельно. После смерти матери она (моя знакомая) была вынуждена освободить квартиру и буквально осталась "на улице". Правомерно ли такое завещание?


Ответ: Здравствуйте, Зубайда!

Завещание, согласно п.1, п.1-1, п.2, п.3 ст.1046 ГК РК:

1. Завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти.

1-1. Завещание совершается гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

2. Гражданин может завещать все свое имущество или часть его одному либо нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также юридическим лицам и государству.

3. Завещание должно быть совершено лично.

Для того, чтобы проверить правомерность завещания надо проверить: в каком состоянии была мама вашей знакомой на момент составления завещание, могла ли она понимать значение своих действий, отдавать отчет им, понимать смысл составленного ею завещания.
Оставить комментарий:
Загрузка комментариев...

 

* Видеоматериалы, размещенные на портале ПРАВМЕДИА отражают мнение эксперта по соответствующему вопросу. Редакция ПРАВМЕДИА не несет ответственности за последствия применения указанных в ответах рекомендаций.