+7 (727) 2222-101
 
Ответы на вопросы
Договоры, обязательственное право
Вопрос от: Кирилл

Здравствуйте! Состою в реестре «должник по исполнительным производствам» со статусом "возврат без исполнения", сумма взыскания 0 тенге, но отсутствую в реестре должников, временно ограниченных на выезд из Республики Казахстан. Собираюсь выехать из страны в РФ на несколько дней. В связи с этим вопрос: является ли наличие меня в реестре по исполнительным производствам основанием на границе для не допуска выезда из страны. Спасибо.


Ответ: Здравствуйте, Кирилл!
Согласно статье 33 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», при неисполнении должником требований на сумму более двадцати месячных расчетных показателей, содержащихся в исполнительном документе, а также при неисполнении более трех месяцев исполнительных документов о взыскании периодических платежей судебный исполнитель вправе, а по заявлению взыскателя обязан, вынести постановление о временном ограничении на выезд указанных лиц из Республики Казахстан.
К исполнительным документам относятся:
1) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов;
2) судебные приказы, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан;
3) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о принудительном исполнении на территории Республики Казахстан решений международных, иностранных судов и арбитражей;
4) исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда о принудительном исполнении арбитражных решений;
4-1) определения судов об обеспечении иска или отмене обеспечения иска;
5) постановления судов, вынесенные по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;
6) постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;
7) постановления судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции;
8) постановление судебного исполнителя о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий;
9) постановление частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности.
10) предписания о необходимости уплаты штрафа, выданные органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административные взыскания;
11) исполнительная надпись;
12) постановление суда о наложении ареста на имущество, вынесенное по уголовному делу.
Главные причины отказа в выезде за пределы страны – задолженность, долг, невыполнение исполнительных документов. Таким образом, если у вас есть задолженность перед государством по налогам, штрафам или долг другим людям, которые уже обращались в суд, необходимо как минимум быть настороже. Неплательщиком могут посчитать человека, который не только не выплатил алименты или дорожные штрафы, но и задолжал коммунальным службам.  
В список граждан, которым ограничен выезд за рубеж, гражданин может попасть по постановлению судебного исполнителя. Постановление судебного исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РК подлежит санкционированию судом. После этого должник получает копию постановления. Еще одна копия уходит в Пограничную службу КНБ РК, которая, собственно, и не выпустит казахстанца за границу, пока в базе данных не будет подтверждено погашение долга. Постановление может быть вынесено как в отношении граждан РК, так и в отношении иностранцев и лиц без гражданства, а также в отношении руководителей юридических лиц – должников.
Перед тем, как планировать поездку в Российскую Федерацию, стоит поискать себя на сайте Министерства юстиции, где в автоматическом режиме ведутся Реестр должников, которым ограничен выезд за рубеж и Реестр должников по исполнительным производствам. Причем, даже если Вы нашли свою фамилию только в Реестре должников по исполнительным производствам, совсем недолго перейти в разряд злостных неплательщиков, которым выезд за рубеж запрещен. База должников обновляется регулярно - по мере поступления постановлений судебных органов.
Есть смысл проверить себя в списках, даже если у Вас были задолженности, которые Вы уже погасили. Информация в списке сохраняется до тех пор, пока судебный исполнитель не вынесет постановление о снятии ограничения и направлении соответствующего электронного извещения в погранслужбу.

Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Мухамедалиулы Адиль
Вопрос от: Айя

Здравствуйте! Наш провизор увольняется, прошла инвентаризация, по которой выявилась недостача лекарственных средств на большую сумму. Она материально-ответственная. Как должны поступить в этой ситуации?


Ответ: Здравствуйте, Айя!
Согласно пункту 3 статьи 123 Трудового кодекса Республики Казахстан работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.
Возмещение ущерба может быть произведено в судебном или добровольном порядке. Независимо от суммы ущерба работник, виновный в его причинении, может добровольно возместить ущерб полностью или частично. Стороны могут договориться о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник предоставляет работодателю письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба. В обязательстве указываются конкретные сроки платежей. Если работник уволится с работы до погашения суммы ущерба и откажется возместить причинённый ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В вашем случае, работодатель должен представить доказательства в суд, обосновывающие факт наличия действительного ущерба, причиненного действием или бездействием работника. 
Таким образом, работодателем в подтверждение наличия прямого действительного ущерба, должны быть представлены следующие документы:
1. Приказ работодателя о создании комиссии, уполномоченной провести инвентаризацию наличия и состояния имущества;
2. Уведомление материально-ответственного лица о дате и времени проведения инвентаризации;
3. Акт о проведении инвентаризации с подписями всех участников комиссии и подписью материально-ответственного лица. 
Акт инвентаризации в качестве доказательства может быть обеспечен нотариусом, согласно пункту 205 главы 23.  Обеспечение доказательств, Правил совершения нотариальных действий нотариусами: «По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или другом компетентном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным».

Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Амангельды Темирхан
Вопрос от: Ирина

Добрый день! Хотела бы уточнить у вас, прописано ли в законе о возрасте для возврата денежных средств.

Ответ: Здравствуйте, Ирина!
Согласно п.1 ст.178 Гражданского Кодекса Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 269-XII (далее – ГК РК) общий срок исковой давности о возврате денежных средств составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.
Однако, согласно п.1 ст.179 ГК РК требование о защите нарушенного права (возврат денежных средств) принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Следовательно, даже если срок давности истек, суд примет Ваше исковое заявление.
Вопрос от: Татьяна

Должник, взявший кредит в банке под залог третьего лица - умер. После себя не оставил наследников. Залогодатель подал иск к Банку об освобождении залогового имущества из обременения путем прекращения договоров кредита и залога, согласно ст.322 ГК. Суд отказал ему, основываясь на ст.317 ГК РК, согласно которой, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Но ведь Залогодатель отвечает своим имуществом только при наличии вины Должника! Смерть должника никак не может считаться его виной. В договоре залога не оговорена ответственность в случае смерти одной из сторон. Что-то изменилось в законодательстве?

Ответ: Здравствуйте, Татьяна!

Мы считаем, что в данном случае залогодатель обязан удовлетворить требования банка.

Если по договору залогодатель является солидарным должником, то, согласно п.1 ст.287 Гражданского Кодекса Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 269-XII (далее – ГК РК) он будет обязан удовлетворить требования банка в полном объеме. Также, залогодатель может обратиться за удовлетворением требований к наследнику должника или его представителю. Согласно п.3 ст.1071 ГК РК если наследники по закону отсутствуют либо неизвестны, местными исполнительными органами назначается доверительный управляющий наследством. Исходя из пп.7 п.2 ст.1059 ГК РК, в его обязанности входит очистка наследства от долгов, следовательно, он будет обязан возместить убытки банку из оставленного наследства должника. Однако, до назначения доверительного управляющего наследством, залогодатель будет вынужден отвечать по обязательству, а после истребовать убытки в регрессном порядке в соответствии с п.1 ст.289 ГК РК.
Вопрос от: Галымжан

Добрый день. Я признан победителем тендера по запросу ценовых предложений по поставке товара. У меня возникла проблема с поставкой данного товара в срок и хочу отказаться от подписания договора. Подскажите, нет ли правовых последствий в данном действии для моего ТОО. Заранее благодарю.

Ответ: Здравствуйте, Галымжан.
Мы предполагаем, что в данном случае Вы являетесь субъектом государственных закупок и, следовательно, подпадаете под действие Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V «О государственных закупках» (далее – Закон РК «О государственных закупках»). Далее, отвечая на Ваш вопрос касательно правовых последствий, Ваше Товарищество с Ограниченной Ответственностью (далее – ТОО):
(1) согласно п.1 ст.44 Закона РК «О государственных закупках» будет признано уклонившимся от заключения договора о государственных закупках;
(2) согласно пп.2 п.4 ст.12 Закона РК «О государственных закупках» будет внесено в реестр недобросовестных участников государственных закупок;
(3) согласно п.6 ст.12 Закона РК «О государственных закупках» не будет допускаться к участию в государственных закупках в течение двадцати четырех месяцев со дня принятия решения уполномоченным органом о признании ТОО недобросовестным участником государственных закупок.
Вопрос от: Кристина

Здравствуйте. У меня вопрос следующего характера. Моя квартира находится на последнем, пятом этаже многоквартирного дома. В мое отсутствие произошло затопление квартиры с технического этажа (крыши). Причина затопления - лопнул сгон горячей воды на техническом этаже. О данном случае был уведомлен председатель ПКСК нашего дома. Он, в свою очередь, вызвал аварийно-ремонтную службу для устранения причины течи. Силами аварийной службы сразу же была заменена труба, но ущерб квартире был нанесен колоссальный. Мною было выставлено требование о возмещении материального вреда, нанесенного заливом квартиры, председателю ПКСК, потому что все целевые взносы я плачу исправно и вовремя. Председатель ПКСК ответил, что не будет возмещать нанесенный ущерб, потому что я не являюсь членом данного ПКСК. Также он ответил, что за затопление отвечает аварийно-ремонтная служба, с которой у него договор на обслуживание данного дома. 1. Подскажите, пожалуйста, как я - жилец данного дома, исправно вносящий целевые взносы на ремонт могу не быть членом данного ПКСК? 2. Кому мне предъявлять требование о возмещении материального ущерба вследствие залива квартиры с технического этажа в данной ситуации?


Ответ: Доброго времени суток, Кристина.
Отвечаю на ваш первый вопрос:
во-первых, право на возмещение нанесенного вам имущественного ущерба никак не связано (и не может быть связано) с членством в каком-либо кооперативе, так как, для наличия права на возмещение - членство не требуется;
во-вторых, членство в кооперативе предоставляет исключительно лишь право участвовать в управлении жилым домом (строением) через кооператив вместе с другими членами (п. 1 ст. 43 Закона РК «О жилищных отношениях»), но не более того.
Для того чтобы стать членом кооператива, Вы можете обратиться с соответствующим заявлением к председателю кооператива или к любому из других членов, чтобы те, в соответствии с уставом, разъяснили вам порядок принятия в члены кооператива («Член кооператива собственников помещений (квартир) - собственник помещения (квартиры) в объекте кондоминиума, являющийся учредителем кооператива собственников помещений (квартир) или принятый в члены кооператива собственников помещений (квартир) на основании поданного заявления.». Подпункт 49 ст.2 Закона РК «О жилищных отношениях»).
Будем разбирать данную сложившуюся ситуацию поэтапно.
1) Труба как часть общего имущества.
Прежде всего следует законодательно обосновать, что труба, по которой осуществляется сгон горячей воды, относится к так называемому «общему имуществу объекта кондоминиума», чтобы в дальнейшем определить наличие факта противоправного действия/бездействия лиц, ответственных за причиненный вам имущественный ущерб.
В соответствии с пп.24 ст.2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее Закон): «общее имущество - части объекта кондоминиума (подъезды, лестницы, лифты, крыши, чердаки, подвалы, внеквартирные либо общедомовые инженерные системы и оборудование, абонентские почтовые ящики, земельный участок, включая элементы благоустройства и другое имущество общего пользования), кроме помещений, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности».
Исходя из вышесказанного, обращаемся к пп.2, 39 и 47 ст.2 этого же Закона: «2) индивидуальная (раздельная) собственность - собственность граждан, юридических лиц или государства на помещение в составе жилого дома (жилого здания);
39) жилой дом (жилое здание) - строение, состоящее в основном из жилых помещений, а также нежилых помещений и иных частей, являющихся общим имуществом;
47) помещение - отдельное внутреннее пространство в жилом доме (жилом здании). Границами каждого помещения являются внутренние неотделанные поверхности стен, пола и потолка (междуэтажных перекрытий) помещения, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан или соглашением между собственниками.».
Вывод 1: поскольку труба располагается за пределами помещений (жилых и нежилых) (квартир) вашего жилого дома, то, соответственно она является частью общего имущества всего жилого строения.
2) Понятие и значение расходов на содержание общего имущества.
Далее, обращаемся к понятию расходов на содержание общего имущества и, таким образом определим их значение.
В соответствии с пп.15-1 ст.2 ЗРК «О жилищных отношениях»: «расходы на содержание общего имущества объекта кондоминиума – обязательная сумма расходов собственников помещений (квартир) посредством ежемесячных взносов, установленных решением общего собрания, на эксплуатацию и ремонт общего имущества объекта кондоминиума, содержание земельного участка, на приобретение, установку, эксплуатацию и поверку общедомовых приборов учета потребления коммунальных услуг, оплату коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества объекта кондоминиума, а также на накопление денег на предстоящий в будущем капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума или отдельных его видов.».
Согласно п.1 ст.50 того же Закона: «Собственники помещений (квартир) обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества объекта кондоминиума.».
Примечательно то, что, наряду с этим, согласно п.8 ст.43 того же Закона: «Собственники помещений, не участвующие в управлении делами кооператива, наряду со всеми членами кооператива обязаны принимать соразмерное денежное и (или) трудовое участие в содержании объекта кондоминиума, исполнять все решения органов управления объекта кондоминиума, относящиеся к содержанию и использованию общего имущества и обеспечивающие прочность и безопасность эксплуатации дома.».
Вывод 2: сумма расходов на содержание общего имущества расходуется на реализацию всех необходимых мероприятий по надлежащей эксплуатации и, в случае необходимости – ремонта всех составных частей общего имущества.
Так как труба горячей воды является частью общего имущества, то, соответствующие организационные и технические мероприятия по её эксплуатации и ремонту производятся за счёт ежемесячных взносов всех собственников квартир (расходов на содержание общего имущества).
3) Подробнее о содержании объекта кондоминиума.
Так как ежемесячно производимые расходы каждого собственника квартиры расходуются на содержание общего имущества, то, вполне логично определить сущность этого содержания и того, кто непосредственно ответственен за это.
Прежде всего, согласно пп.14, 15 и 24-1 ст.2 того же Закона: «14) орган управления объектом кондоминиума - физическое или юридическое лицо, осуществляющее функции по управлению объектом кондоминиума;
15) содержание объекта кондоминиума - совокупность организационных и технических мероприятий, реализуемых субъектом сервисной деятельности в соответствии с договором, заключаемым с органом управления объектом кондоминиума;
24-1) субъект сервисной деятельности - физическое или юридическое лицо, осуществляющее деятельность по содержанию объекта кондоминиума…».
В вашей ситуации органом управления объекта кондоминиума выступает ПКСК, а субъектом сервисной деятельности – аварийно-ремонтная служба.
В соответствии с п.3 Правил содержания общего имущества объекта кондоминиума, утвержденных приказом Министра национальной экономики  Республики Казахстан от 19 февраля 2015 года № 108: «Содержание общего имущества объекта кондоминиума осуществляется субъектом сервисной деятельности в соответствии с типовой формой договора управления объектом кондоминиума, заключаемым с органом управления объектом кондоминиума. Перед заключением договора собственники помещений (квартир) на общем собрании рассматривают кандидатуры субъектов сервисной деятельности и составляют протокол об определении субъекта сервисной деятельности, согласно типовой формы протокола собрания собственников помещений (квартир).».
Согласно п.6 этих же Правил: «При заключении договоров между органом управления объектом кондоминиума и субъектом сервисной деятельности в перечень услуг включается комплексное выполнение следующих работ:
      1) плановые и неплановые осмотры технического состояния конструкций и инженерного оборудования объекта кондоминиума (за исключением газового, лифтового оборудования и мусоропровода, на которое составляются отдельные договоры с соответствующими организациями);
      2) санитарная очистка мусоропровода, придомовых территорий, вывоз мусора (в неканализированных домах - очистка выгребных ям, уборка и побелка дворовых уборных);
      3) озеленение;
      4) дезинфекция, дератизация, дезинсекция подвальных помещений и других мест общего пользования;
      5) подготовка к весенне-летнему и зимнему периодам;
      6) устранение аварий;
      7) очистка вентиляционных каналов и дымоходов;
      8) текущий ремонт общего имущества объекта кондоминиума;
      9) капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума;
      10) обслуживание систем центрального отопления, водоснабжения, водотведения, электроснабжения в местах общего пользования, вентиляции.».
Договоры, которые заключает ПКСК с аварийно-ремонтной службой и какими-либо иными службами – это обязанность ПКСК, вытекающая из основного договора управления объекта кондоминиума, который ПКСК прежде всего заключило со всеми собственниками квартир.
Так, согласно п.3 ст.1 Типовой формы договора управления объектом кондоминиума, утвержденной приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года № 242: «Орган управления объектом кондоминиума организует надлежащее содержание и ремонт его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и территории прилегающей к объекту кондоминиума, предоставление Собственнику коммунальных услуг.».
В перечень работ по управлению объектом кондоминиума (перечень является неотъемлемой частью и приложением к основному договору управления), входят следующие работы за следующими номерами:
16. Организация осуществления осмотра технического состояния конструкций и инженерного оборудования объекта кондоминиума. 
17. Организация работ по обследованию объекта кондоминиума (объектов) с целью определения их технической готовности к эксплуатации (в том числе сезонной), необходимости проведения текущего и капитального ремонта общего имущества.
Вышеуказанные виды работ проводятся в соответствии с графиком (планом), утвержденным на общем собрании собственников помещений.
Заключение договоров и контроль за их исполнением субъектами сервисной деятельности (в т. ч. и аварийно-ремонтной службой) возлагается на орган управления объектом кондоминиума, то есть, в данной ситуации на ПКСК, в соответствии с пп.2 п.7 ст.3 Типовой формы договора управления объектом кондоминиума: «Обязанности по управлению Органа управления объектом кондоминиума включают:
2) заключать и контролировать исполнение договоров с субъектом сервисной деятельности…».
Вывод 3: из всего вышесказанного приходим к следующему:
- содержание общего имущества реализуется через различные ремонтные технические службы, с которыми ПКСК заключает соответствующие договоры о выполнении тех или иных видов работ;
- конкретная служба, с которой ПКСК заключило договор, обязана была проводить работы по осмотру и проверке технического состояния крыши вашего жилого дома, и, вероятнее всего таковых осмотров и проверок не проводилось;
- контроль выполнения данных работ этой службы обязано было осуществлять ПКСК, но ПКСК данную свою обязанность, возможно, не исполнило или исполнило ненадлежащим образом, потому оно наравне со службой также ответственно за, во-первых, неисполнение последней своих обязанностей и, во-вторых, за факт возникшей аварии с трубой и итоговый результат в виде затопления квартиры.
Отвечаю на ваш второй вопрос: в связи с таковыми обстоятельствами по данному делу, вы вправе обратиться с иском о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры к ПКСК, так как оно своим противоправным бездействием нарушило обязанность по осуществлению контроля за службой по выполнению ею вышеуказанных соответствующих работ.
Право на возмещение имущественного ущерба в вашей ситуации основывается на следующих нормах жилищного и гражданского законодательств: 
1) Согласно пп.2 п.8 ст.4 Типовой формы договора управления объектом кондоминиума, утвержденной приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года № 242: «Собственник имеет право:
2) требовать возмещения убытков, понесенных по вине Органа управления объектом кондоминиума…».
2) Пункт 9 ст.42 Закона РК «О жилищных отношениях»: «Если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей лицами, осуществляющими управление объектом кондоминиума, а также отдельными собственниками помещений (квартир), не исполняющими или исполняющими ненадлежащим образом обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества жилого дома (жилого здания), причинены убытки собственникам помещений (квартир), данные лица обязаны возместить убытки в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан.».
3) Пункт 1 ст.917 Гражданского кодекса Республики Казахстан: «Вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.».

Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Нурсеит Азиз
Вопрос от: Ардак

Здравствуйте! Согласно п.1 статьи 15 Закона «О жилищных отношениях» "При сносе жилого дома в связи с принудительным отчуждением земельных участков для государственных нужд собственнику до сноса его жилища по его выбору предоставляется в собственность благоустроенное жилище или выплачивается компенсация в размере рыночной стоимости жилища.", так же согласно Статьи 67. "Условия предоставления жилищ из государственного жилищного фонда" ... есть перечень кому выдается жилье из государственного жилищного фонда, т.е. при сносе жилого дома для государственных нужд, местным исполнительным органом (акиматом), акимат не имеет права выдавать жилье из государственного жилищного фонда как возмещение собственникам, чье жилище отчуждается для госнужд... Итак наше жилье идет под снос для государственных нужд, аким предлагает жилье из государственного жилищного фонда, хотя он не имеет на это право, согласно статье 67 Закона «О жилищных отношениях»! В связи с этим, согласно статье 15, нам по нашему выбору (а мы выбрали жилье из частного жилого комплекса), Акимат обязан удовлетворить по закону наше требование?


Ответ: Здравствуйте Ардак!
Как Вы ранее отмечали, в п.1 ст.15 Закона «О жилищных отношениях» регламентируется, что при сносе жилого дома в связи с принудительным отчуждением земельных участков для государственных нужд собственнику до сноса его жилища по его выбору предоставляется в собственность благоустроенное жилище или выплачивается компенсация в размере рыночной стоимости жилища. Вы также указали ст.67 Закона «О жилищных отношениях», в данной статье, перечислены категории граждан, которым предоставляется жилье из государственного жилищного фонда. Но, так как снос жилого дома производится в связи с принудительным отчуждением земельных участков для государственных нужд, то Вам могут предложить жилье из государственного жилищного фонда. Но вы можете отказаться от данного предложения, это Ваше право.

Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Идрисова Зухра
Вопрос от: Юрий

Могу ли я взять в доверительное управление на основе ГЧП столовые в нескольких школах города одновременно?


Ответ: Здравствуйте, Юрий.
Согласно п.п. 2) п.3 ст.7 Закона Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 379-V «О государственно-частном партнерстве» (далее - Закона) контрактное государственно-частное партнерство реализуется посредством заключения договора государственно-частного партнерства, в том числе в виде  доверительного управления государственным имуществом.
В соответствии с п.2 статьи 884 Гражданского Кодекса Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 409-I (Особенная часть) доверительным управляющим может быть любое лицо, если иное не предусмотрено законодательными актами. Назначение доверительным управляющим может быть произведено только с его согласия.
Если Вы являетесь потенциальным частным партнером из реестра потенциальных частных партнеров, который формируется Национальной палатой предпринимателей, то на основании п.2 ст.43 Закона допускаетесь к конкурсу по определению частного партнера с использованием упрощенных конкурсных процедур. 
При этом утверждение конкурсной документации проекта государственно-частного партнерства, подписание договора государственно-частного партнерства при проведении конкурса по определению частного партнера осуществляются без проведения экспертиз (п.3 ст.43 Закона). 
Конкурс по определению частного партнера с использованием упрощенных конкурсных процедур проводится при соблюдении всех следующих условий:
1) осуществляется реализация местного проекта государственно-частного партнерства;
2) используется типовая конкурсная документация проекта государственно-частного партнерства;
3) используется типовой договор государственно-частного партнерства;
4) проект государственно-частного партнерства не относится к сфере естественных монополий;
5) стоимость объекта государственно-частного партнерства не превышает четырехмиллионного месячного расчетного показателя (п.1 ст.43 Закона).
Таким образом, Вы можете взять в доверительное управление на основе государственно-частного партнерства несколько объектов одновременно на конкурсной основе.

Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Алмазкызы Шолпан

Вопрос от: Эльмира

В банке второго уровня удерживают комиссию с физических лиц за открытие и ведение текущих счетов, связанных с обслуживанием займа. Правомерна ли данная комиссия?


Ответ: Здравствуйте, Эльмира!
Согласно постановлению Правления Национального Банка Республики Казахстан от 30 мая 2016 года № 134 «Об утверждении Перечня комиссий и иных платежей, связанных с выдачей и обслуживанием банковского займа и микрокредита, выданных физическому лицу, учитываемых при расчете годовой эффективной ставки вознаграждения», комиссия за открытие и ведение текущих счетов, связанных с обслуживанием займа является правомерной.

Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Бермахан Аяжан
Вопрос от: Максимилиан

Здравствуйте! При совершении ДТП на служебной машине пострадавшая сторона выставила иск водителю с требованием возмещения морального вреда. Суд исковые требования удовлетворил в полном объёме.
Вопрос 1: Где-то читал, что при ДТП бремя возмещения морального вреда несут обе стороны: Владелец служебной машины (предприятие) и сам водитель ТС. Так ли это?
Вопрос 2: Могут ли судебные исполнители наложить взыскание на квартиру, в которой проживает семья водителя и владельцем которой является супруга водителя?


Ответ: Доброго времени суток, Максимилиан.
В данной ситуации, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, моральный вред возмещают либо предприятие, либо водитель, либо предприятие и водитель в долевом порядке.
Ответственность предприятия:
Согласно п.1 ст.921 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК РК), юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РК: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).»
Вывод 1: Содержание вышеуказанных пунктов прямо указывает на то, что возмещать моральный вред в вашей ситуации будет юридическое лицо (предприятие), при наличии двух следующих признаков:
- во-первых, предприятию принадлежал служебный автомобиль (как орудие причинения морального вреда);
- во-вторых, если служебным автомобилем управлял непосредственно работник (водитель) этого предприятия, то есть лицо, с которым, согласно трудовому законодательству, предприятие заключило соответствующий трудовой договор.
Согласно п. 7 Нормативного постановления Верховного суда РК «О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью»: «не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.)».
Наряду с этим, согласно п.1 ст.933 ГК РК: «Возместивший вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законодательными актами.».
В том случае, если предприятие возмещает за свой собственный счёт моральный вред, причинённый его работником (водителем), то, последний впоследствии будет выступать должником уже непосредственно перед предприятием (кредитором) и должен будет возместить выплаченное возмещение.
Ответственность водителя:
С другой стороны, следует указать, что, согласно п.3 той же статьи: «Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.».
Вывод 2: Из вышеуказанного пункта можно привести следующий пример: Если внутренними правилами предприятия предусмотрено правило, по которому, после окончания рабочего дня, служебный автомобиль возвращается водителем во владение предприятия (паркуется на территории предприятия и ключи зажигания передаются уполномоченному лицу (вахтёру), и, уже после, водитель, во вне рабочее время проникает на территорию предприятия и неправомерно завладевает служебным автомобилем (совершает угон), при этом, соответственно, находится не при исполнении своих служебных обязанностей, то, при условии доказательства предприятием факта неправомерного завладения, - бремя возмещения морального вреда будет возложено на самого водителя.
Долевая ответственность предприятия и водителя:
3-ий иной расклад дела может иметь место, так как, согласно фрагменту из содержания вышеуказанного пункта 3: «При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности».
Согласно абзацам 3-4 п.13 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»:
«Под выбытием источника повышенной опасности из правомерного владения владельца следует понимать такую ситуацию, когда владелец источника повышенной опасности принял разумные и достаточные меры, исключающие возможность использования источника повышенной опасности в обычных условиях третьими лицами помимо его воли.
В случае причинения потерпевшему морального вреда лицами, противоправно завладевшими источником повышенной опасности, обязанность по возмещению морального вреда несут лица, непосредственно причинившие такой вред. Если источник повышенной опасности выбыл из правомерного владения владельца, но при этом установлено наличие его вины, то ответственность за причиненный моральный вред возлагается в долевом порядке как на непосредственного причинителя морального вреда, так и на владельца источника повышенной опасности.».
Вывод 3: Если по какой-либо халатности, невнимательности, беспечности или иной причине, предприятие-владелец (его уполномоченные должностные лица) не предприняли достаточных и разумных мер по предотвращению неправомерного завладения кем-либо служебным транспортом (оставили двери автомобиля открытыми, ключ зажигания внутри автомобиля, не осуществили парковку/остановку автомобиля в гараже и тд.), то обязанность по возмещению морального вреда будет возложена на предприятие и водителя.
Относительно вопроса о наложении взыскания на квартиру:
В соответствии с пп.1-2 п.1 ст.35 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее КоБС): «Собственностью каждого из супругов являются:
1) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (супружество);
2) имущество, полученное супругами в период брака (супружества) в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам…».
Также, согласно п.1 ст.33 КоБС: «Имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.».
Вывод 4: Если квартира была приобретена супругами в период проживания в браке, то супруга водителя является сособственницей квартиры наравне со своим супругом-водителем. Если же квартира была приобретена ею до вступления в брак или получена ею в дар/в порядке наследования, то она является её единоличным собственником, что, следовательно, лишает судебных исполнителей права на наложение взыскания на данную квартиру, так как, согласно п.1 ст.44 КоБС: «По обязательствам одного из супругов взыскание обращается лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на ее взыскание.».

Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Нурсеит Азиз