+7 (727) 2222-101
 
Ответы на вопросы
Судопроизводство
Вопрос от: Павел

4.03.16 в г. Тараз мои родители попали в ДТП. Виновник вылетел на встречную полосу движения и врезался в их машину. Двое пассажиров обратились в этот же день в городскую больницу с подозрениями на переломы ребер. По заключению СМЭ №348 от 17.03.16 у пассажира ушиб грудной клетки, который квалификационной оценке не смогли привести. После независимой мед экспертизы выявлены переломы ребер у обоих пассажиров. В виду этих обстоятельств была назначена дополнительная суд мед экспертиза. По заключению СМЭ причинен средней тяжести вред здоровью. После следователем инициирована дополнительная суд мед экспертиза в городе Алматы. По ее результатам так же выявлены переломы. Но следователь направляет на доп суд мед экспертизу, но уже в город Астану. Ответ также с результатом перелом ребер. Но следователь опять направляет на доп мед экспертизу в Астану. Такими экспертизами проходит полтора года с момента аварии. В ноябре 2017 года приходит результаты последней мед экспертизы, по результатам которой следователь доказывает вину виновника по ст.345 ч.1 УК РК. После от виновника поступает заявление о его согласии на прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно ст.71 ч.1 пункт 1 УК РК его освободили от уголовной ответственности и руководствуясь ст.35 ч.1 п.4 УК РК следователь прекращает расследование. В результате виновнику ДТП не предъявляют никого штрафа и ответственности за ДТП и он не производит никаких выплат за причиненный вред в результате ДТП. Подскажите, правомерны ли действия следователя по данному делу и имел ли он право раз за разом отправлять на доп мед экспертизу, тем самым замедляя и продлевая следствие и не передавая дело в суд? По результатам этих действий дело вышло за временные рамки. И каким образом можно привести виновника к наказанию?


Ответ: Здравствуйте, Павел!

Если было начато досудебное расследование по ч.1 ст.345 УК РК – в соответствии с ч.3 ст.32 УПК РК дело является делом частно-публичного обвинения. Производство по этим делам начинается не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению за примирением, а также после того, как подозреваемый, обвиняемый или подсудимым загладил причиненный вред (ст.68 УК РК).

Ч.23 ст.191 УПК по делам об уголовных проступках, предусмотренных ч.1 статьи 345, досудебное расследование производится в протокольной форме.

В соответствии с ч.3 ст.526 УПК в случае, когда требуется проведение экспертизы или получение заключения специалиста, протокол об уголовном проступке составляется в течение суток с момента получения соответствующего заключения.

Согласно ст.528 после ознакомления подозреваемого с протоколом и материалами дела уголовное дело направляется начальнику органа дознания. Далее начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, производит одно из следующих действий:

1) утверждает протокол об уголовном проступке и направляет уголовное дело в суд, копия протокола направляется прокурору;

2) отказывает в утверждении протокола и возвращает уголовное дело для производства дознания.

Согласно ст.100 УПК Вы можете обжаловать решения и действия лица, осуществляющего досудебное расследование, прокурора, суда или судьи в соответствии с УПК РК. Жалобы подаются в тот государственный орган или тому должностному лицу, которые уполномочены законом рассматривать жалобы и принимать решения по данному уголовному делу.

Согласно ст.102 жалобы на решение о прекращении уголовного дела на досудебной стадии могут быть поданы в течение одного года с момента вынесения соответствующего постановления органа уголовного преследования либо утверждения его прокурором.

 


Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Бермахан Аяжан

Вопрос от: Павел

4.03.16 в г. Тараз мои родители попали в ДТП. Виновник вылетел на встречную полосу движения и врезался в их машину. Двое пассажиров обратились в этот же день в городскую больницу с подозрениями на переломы ребер. По заключению СМЭ №348 от 17.03.16 у пассажира ушиб грудной клетки, который квалификационной оценке не смогли привести. После независимой мед экспертизы выявлены переломы ребер у обоих пассажиров. В виду этих обстоятельств была назначена дополнительная суд мед экспертиза. По заключению СМЭ причинен средней тяжести вред здоровью. После следователем инициирована дополнительная суд мед экспертиза в городе Алматы. По ее результатам так же выявлены переломы. Но следователь направляет на доп суд мед экспертизу, но уже в город Астану. Ответ также с результатом перелом ребер. Но следователь опять направляет на доп мед экспертизу в Астану. Такими экспертизами проходит полтора года с момента аварии. В ноябре 2017 года приходит результаты последней мед экспертизы, по результатам которой следователь доказывает вину виновника по ст.345 ч.1 УК РК. После от виновника поступает заявление о его согласии на прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно ст.71 ч.1 пункт 1 УК РК его освободили от уголовной ответственности и руководствуясь ст.35 ч.1 п.4 УК РК следователь прекращает расследование. В результате виновнику ДТП не предъявляют никого штрафа и ответственности за ДТП и он не производит никаких выплат за причиненный вред в результате ДТП. Подскажите, правомерны ли действия следователя по данному делу и имел ли он право раз за разом отправлять на доп мед экспертизу, тем самым замедляя и продлевая следствие и не передавая дело в суд? По результатам этих действий дело вышло за временные рамки. И каким образом можно привести виновника к наказанию?


Ответ: Здравствуйте, Павел!

Если было начато досудебное расследование по ч.1 ст.345 УК РК – в соответствии с ч.3 ст.32 УПК РК дело является делом частно-публичного обвинения. Производство по этим делам начинается не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению за примирением, а также после того, как подозреваемый, обвиняемый или подсудимым загладил причиненный вред (ст.68 УК РК).

Ч.23 ст.191 УПК по делам об уголовных проступках, предусмотренных ч.1 статьи 345, досудебное расследование производится в протокольной форме.

В соответствии с ч.3 ст.526 УПК в случае, когда требуется проведение экспертизы или получение заключения специалиста, протокол об уголовном проступке составляется в течение суток с момента получения соответствующего заключения.

Согласно ст.528 после ознакомления подозреваемого с протоколом и материалами дела уголовное дело направляется начальнику органа дознания. Далее начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, производит одно из следующих действий:

1) утверждает протокол об уголовном проступке и направляет уголовное дело в суд, копия протокола направляется прокурору;

2) отказывает в утверждении протокола и возвращает уголовное дело для производства дознания.

Согласно ст.100 УПК Вы можете обжаловать решения и действия лица, осуществляющего досудебное расследование, прокурора, суда или судьи в соответствии с УПК РК. Жалобы подаются в тот государственный орган или тому должностному лицу, которые уполномочены законом рассматривать жалобы и принимать решения по данному уголовному делу.

Согласно ст.102 жалобы на решение о прекращении уголовного дела на досудебной стадии могут быть поданы в течение одного года с момента вынесения соответствующего постановления органа уголовного преследования либо утверждения его прокурором.

 


Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Бермахан Аяжан

Вопрос от: Павел

4.03.16 в г. Тараз мои родители попали в ДТП. Виновник вылетел на встречную полосу движения и врезался в их машину. Двое пассажиров обратились в этот же день в городскую больницу с подозрениями на переломы ребер. По заключению СМЭ №348 от 17.03.16 у пассажира ушиб грудной клетки, который квалификационной оценке не смогли привести. После независимой мед экспертизы выявлены переломы ребер у обоих пассажиров. В виду этих обстоятельств была назначена дополнительная суд мед экспертиза. По заключению СМЭ причинен средней тяжести вред здоровью. После следователем инициирована дополнительная суд мед экспертиза в городе Алматы. По ее результатам так же выявлены переломы. Но следователь направляет на доп суд мед экспертизу, но уже в город Астану. Ответ также с результатом перелом ребер. Но следователь опять направляет на доп мед экспертизу в Астану. Такими экспертизами проходит полтора года с момента аварии. В ноябре 2017 года приходит результаты последней мед экспертизы, по результатам которой следователь доказывает вину виновника по ст.345 ч.1 УК РК. После от виновника поступает заявление о его согласии на прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно ст.71 ч.1 пункт 1 УК РК его освободили от уголовной ответственности и руководствуясь ст.35 ч.1 п.4 УК РК следователь прекращает расследование. В результате виновнику ДТП не предъявляют никого штрафа и ответственности за ДТП и он не производит никаких выплат за причиненный вред в результате ДТП. Подскажите, правомерны ли действия следователя по данному делу и имел ли он право раз за разом отправлять на доп мед экспертизу, тем самым замедляя и продлевая следствие и не передавая дело в суд? По результатам этих действий дело вышло за временные рамки. И каким образом можно привести виновника к наказанию?


Ответ: Здравствуйте, Павел!

Если было начато досудебное расследование по ч.1 ст.345 УК РК – в соответствии с ч.3 ст.32 УПК РК дело является делом частно-публичного обвинения. Производство по этим делам начинается не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению за примирением, а также после того, как подозреваемый, обвиняемый или подсудимым загладил причиненный вред (ст.68 УК РК).

Ч.23 ст.191 УПК по делам об уголовных проступках, предусмотренных ч.1 статьи 345, досудебное расследование производится в протокольной форме.

В соответствии с ч.3 ст.526 УПК в случае, когда требуется проведение экспертизы или получение заключения специалиста, протокол об уголовном проступке составляется в течение суток с момента получения соответствующего заключения.

Согласно ст.528 после ознакомления подозреваемого с протоколом и материалами дела уголовное дело направляется начальнику органа дознания. Далее начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, производит одно из следующих действий:

1) утверждает протокол об уголовном проступке и направляет уголовное дело в суд, копия протокола направляется прокурору;

2) отказывает в утверждении протокола и возвращает уголовное дело для производства дознания.

Согласно ст.100 УПК Вы можете обжаловать решения и действия лица, осуществляющего досудебное расследование, прокурора, суда или судьи в соответствии с УПК РК. Жалобы подаются в тот государственный орган или тому должностному лицу, которые уполномочены законом рассматривать жалобы и принимать решения по данному уголовному делу.

Согласно ст.102 жалобы на решение о прекращении уголовного дела на досудебной стадии могут быть поданы в течение одного года с момента вынесения соответствующего постановления органа уголовного преследования либо утверждения его прокурором.

 


Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Бермахан Аяжан

Вопрос от: Кирилл

Здравствуйте! Состою в реестре «должник по исполнительным производствам» со статусом "возврат без исполнения", сумма взыскания 0 тенге, но отсутствую в реестре должников, временно ограниченных на выезд из Республики Казахстан. Собираюсь выехать из страны в РФ на несколько дней. В связи с этим вопрос: является ли наличие меня в реестре по исполнительным производствам основанием на границе для не допуска выезда из страны. Спасибо.


Ответ: Здравствуйте, Кирилл!
Согласно статье 33 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», при неисполнении должником требований на сумму более двадцати месячных расчетных показателей, содержащихся в исполнительном документе, а также при неисполнении более трех месяцев исполнительных документов о взыскании периодических платежей судебный исполнитель вправе, а по заявлению взыскателя обязан, вынести постановление о временном ограничении на выезд указанных лиц из Республики Казахстан.
К исполнительным документам относятся:
1) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов;
2) судебные приказы, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан;
3) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о принудительном исполнении на территории Республики Казахстан решений международных, иностранных судов и арбитражей;
4) исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда о принудительном исполнении арбитражных решений;
4-1) определения судов об обеспечении иска или отмене обеспечения иска;
5) постановления судов, вынесенные по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;
6) постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;
7) постановления судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции;
8) постановление судебного исполнителя о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий;
9) постановление частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности.
10) предписания о необходимости уплаты штрафа, выданные органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административные взыскания;
11) исполнительная надпись;
12) постановление суда о наложении ареста на имущество, вынесенное по уголовному делу.
Главные причины отказа в выезде за пределы страны – задолженность, долг, невыполнение исполнительных документов. Таким образом, если у вас есть задолженность перед государством по налогам, штрафам или долг другим людям, которые уже обращались в суд, необходимо как минимум быть настороже. Неплательщиком могут посчитать человека, который не только не выплатил алименты или дорожные штрафы, но и задолжал коммунальным службам.  
В список граждан, которым ограничен выезд за рубеж, гражданин может попасть по постановлению судебного исполнителя. Постановление судебного исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РК подлежит санкционированию судом. После этого должник получает копию постановления. Еще одна копия уходит в Пограничную службу КНБ РК, которая, собственно, и не выпустит казахстанца за границу, пока в базе данных не будет подтверждено погашение долга. Постановление может быть вынесено как в отношении граждан РК, так и в отношении иностранцев и лиц без гражданства, а также в отношении руководителей юридических лиц – должников.
Перед тем, как планировать поездку в Российскую Федерацию, стоит поискать себя на сайте Министерства юстиции, где в автоматическом режиме ведутся Реестр должников, которым ограничен выезд за рубеж и Реестр должников по исполнительным производствам. Причем, даже если Вы нашли свою фамилию только в Реестре должников по исполнительным производствам, совсем недолго перейти в разряд злостных неплательщиков, которым выезд за рубеж запрещен. База должников обновляется регулярно - по мере поступления постановлений судебных органов.
Есть смысл проверить себя в списках, даже если у Вас были задолженности, которые Вы уже погасили. Информация в списке сохраняется до тех пор, пока судебный исполнитель не вынесет постановление о снятии ограничения и направлении соответствующего электронного извещения в погранслужбу.

Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Мухамедалиулы Адиль
Вопрос от: Асель

Добрый день. Вопрос по подсудности. Если местонахождение ответчика юр. лица - г. Капшагай, куда подавать иск о взыскании задолженности? В Суд г. Капшагая или Специальный экономический суд Алматинской области? Спасибо.


Ответ: Здравствуйте, Асель.
В соответствии п.2 ст.29 ГПК РК: «Иск к юридическому лицу предъявляется в суд по месту нахождения юридического лица согласно учредительным документам и (или) адресу, внесенному в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров. Иск к организации без образования юридического лица предъявляется по месту ее нахождения».
Если местонахождение ответчика юр. лица находится в г. Капчагай,  Вам необходимо подать иск о взыскании задолженности в Талдыкорганский областной суд, если иное не предусмотрено договором.

Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Нурдин Мадина
Вопрос от: Максимилиан

Здравствуйте! При совершении ДТП на служебной машине пострадавшая сторона выставила иск водителю с требованием возмещения морального вреда. Суд исковые требования удовлетворил в полном объёме.
Вопрос 1: Где-то читал, что при ДТП бремя возмещения морального вреда несут обе стороны: Владелец служебной машины (предприятие) и сам водитель ТС. Так ли это?
Вопрос 2: Могут ли судебные исполнители наложить взыскание на квартиру, в которой проживает семья водителя и владельцем которой является супруга водителя?


Ответ: Доброго времени суток, Максимилиан.
В данной ситуации, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, моральный вред возмещают либо предприятие, либо водитель, либо предприятие и водитель в долевом порядке.
Ответственность предприятия:
Согласно п.1 ст.921 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК РК), юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РК: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).»
Вывод 1: Содержание вышеуказанных пунктов прямо указывает на то, что возмещать моральный вред в вашей ситуации будет юридическое лицо (предприятие), при наличии двух следующих признаков:
- во-первых, предприятию принадлежал служебный автомобиль (как орудие причинения морального вреда);
- во-вторых, если служебным автомобилем управлял непосредственно работник (водитель) этого предприятия, то есть лицо, с которым, согласно трудовому законодательству, предприятие заключило соответствующий трудовой договор.
Согласно п. 7 Нормативного постановления Верховного суда РК «О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью»: «не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.)».
Наряду с этим, согласно п.1 ст.933 ГК РК: «Возместивший вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законодательными актами.».
В том случае, если предприятие возмещает за свой собственный счёт моральный вред, причинённый его работником (водителем), то, последний впоследствии будет выступать должником уже непосредственно перед предприятием (кредитором) и должен будет возместить выплаченное возмещение.
Ответственность водителя:
С другой стороны, следует указать, что, согласно п.3 той же статьи: «Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.».
Вывод 2: Из вышеуказанного пункта можно привести следующий пример: Если внутренними правилами предприятия предусмотрено правило, по которому, после окончания рабочего дня, служебный автомобиль возвращается водителем во владение предприятия (паркуется на территории предприятия и ключи зажигания передаются уполномоченному лицу (вахтёру), и, уже после, водитель, во вне рабочее время проникает на территорию предприятия и неправомерно завладевает служебным автомобилем (совершает угон), при этом, соответственно, находится не при исполнении своих служебных обязанностей, то, при условии доказательства предприятием факта неправомерного завладения, - бремя возмещения морального вреда будет возложено на самого водителя.
Долевая ответственность предприятия и водителя:
3-ий иной расклад дела может иметь место, так как, согласно фрагменту из содержания вышеуказанного пункта 3: «При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности».
Согласно абзацам 3-4 п.13 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»:
«Под выбытием источника повышенной опасности из правомерного владения владельца следует понимать такую ситуацию, когда владелец источника повышенной опасности принял разумные и достаточные меры, исключающие возможность использования источника повышенной опасности в обычных условиях третьими лицами помимо его воли.
В случае причинения потерпевшему морального вреда лицами, противоправно завладевшими источником повышенной опасности, обязанность по возмещению морального вреда несут лица, непосредственно причинившие такой вред. Если источник повышенной опасности выбыл из правомерного владения владельца, но при этом установлено наличие его вины, то ответственность за причиненный моральный вред возлагается в долевом порядке как на непосредственного причинителя морального вреда, так и на владельца источника повышенной опасности.».
Вывод 3: Если по какой-либо халатности, невнимательности, беспечности или иной причине, предприятие-владелец (его уполномоченные должностные лица) не предприняли достаточных и разумных мер по предотвращению неправомерного завладения кем-либо служебным транспортом (оставили двери автомобиля открытыми, ключ зажигания внутри автомобиля, не осуществили парковку/остановку автомобиля в гараже и тд.), то обязанность по возмещению морального вреда будет возложена на предприятие и водителя.
Относительно вопроса о наложении взыскания на квартиру:
В соответствии с пп.1-2 п.1 ст.35 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее КоБС): «Собственностью каждого из супругов являются:
1) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (супружество);
2) имущество, полученное супругами в период брака (супружества) в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам…».
Также, согласно п.1 ст.33 КоБС: «Имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.».
Вывод 4: Если квартира была приобретена супругами в период проживания в браке, то супруга водителя является сособственницей квартиры наравне со своим супругом-водителем. Если же квартира была приобретена ею до вступления в брак или получена ею в дар/в порядке наследования, то она является её единоличным собственником, что, следовательно, лишает судебных исполнителей права на наложение взыскания на данную квартиру, так как, согласно п.1 ст.44 КоБС: «По обязательствам одного из супругов взыскание обращается лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на ее взыскание.».

Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Нурсеит Азиз
Вопрос от: Абип

Здравствуйте! Подскажите, как поступить? У моего должника нет имущества, он его переписал на жену. Подскажите, пожалуйста, как мне поступить при таких условиях, чтобы получить деньги?


Ответ: Здравствуйте Абип!

В п.1 ст.44 Кодекса "О браке (супружестве) и семье", установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Однако при недостаточности личного имущества одного из супругов, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Также необходимо учитывать, что в соответствии с п.1 ст.38 Кодекса "О браке (супружестве) и семье", при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Из этого следует, что в случае отсутствия личного имущества у супруга-должника, кредитор может обратить взыскание на долю в общем имуществе супругов путем ее выделения в судебном порядке.

Если не получится выделить долю в общем имуществе супругов, то надо установить, когда именно имущество было оформлено на жену: в период возникновения обязательства перед Вами или до него. Можно поставить перед судом вопрос о признании сделки мнимой и приведении сторон в первоначальное положение. Таким образом если произойдет реституция (то есть приведение сторон в изначальное положение, которое было до оформления сделки), то за должником будет имущество, судебный исполнитель сможет обратить на него взыскание в судебном порядке.


Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Идрисова Зухра
Вопрос от: Кирилл

Здравствуйте. Прошу помочь разобраться в вопросе. 15 января 2016 года между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение на выплату компенсации за долю в квартире. Срок для добровольного исполнения до 15 января 2018 года. На текущий момент ответчика найти не удается, на заказные письма ответа нет, в силу ст. 291 ГК РК возможно внесение обязательств на счет нотариуса или суда. Скажите, как на практике применить данную норму, чтобы мировое соглашение считалось исполненным, и применимо ли это к мировому соглашению? Спасибо.


Ответ: Здравствуйте, Кирилл.
В соответствии с п.1 ст.178 ГПК РК, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Если я правильно Вас понял, и истец по мировому соглашению взял на себя обязательство выплатить компенсацию, то есть стал должником, а ответчик - кредитором, следует руководствоваться следующим: 
Согласно ст.268 ГК РК, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор обязан принять от должника исполнение.
Ст.291 ГК РК гласит: 
1. Должник во исполнение обязательств вправе разместить причитающиеся с него деньги на условиях депозита, а ценные бумаги - на условиях хранения на имя нотариуса, а в случаях, установленных законодательными актами, - на имя суда, если обязательство не может быть исполнено вследствие: 
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. 
2. Внесение денег или ценных бумаг на условиях депозита или хранения на имя нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, на имя которых внесены деньги или ценные бумаги, извещают об этом кредиторов.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1) В силу ст.268 ГК РК, мировое соглашение можно определить как обязательство и, как следствие, к нему применяется положение ст.291 ГК РК
2) В соответствии со ст.291 ГК РК, в Вашем случае истец вправе во исполнение обязательства разместить деньги на условиях депозита на имя нотариуса.

Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Ибрагимов Искандер
Вопрос от: Татьяна

Добрый день! Подскажите, пожалуйста. В 2007 году Иванов Т.Г. обратился в банк за получением кредита, но ему отказали. Приходит решение суда о взыскании долга по кредиту от 2015 года. Иванов Т.Г. говорит, что не брал кредит, узнает о существовании решения суда 11 октября 2017 года. Судебный исполнитель начал исполнять это решение. На суде Иванов Т.Г. не участвовал, никаких извещений не получал, все сроки обжалования им пропущены. Он обращался в банк. Ему сказали, что кредит ему не одобрили и отказали. Никаких извещений из банка не было, никакие суммы в счет погашения не платил, хотя в решении написано, что взнос по погашению кредита им произведен 11 января 2013 года. Какие наши действия? Объясните, пожалуйста!


Ответ: Здравствуйте, Татьяна!
Для начала Вам необходимо восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.
В соответствии с п.3 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РК, которая гласит, что суд обязан восстановить пропущенный срок в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов, а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.
Ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц - является ограничением возможности на защиту своих и законных интересов.
В соответствии с п.4 ст.126 ГПК РК, Вам необходимо подать заявление о восстановлении пропущенного срока в суд, вынесший решение по Вашему делу, с указанием уважительной причины. Заявление должно быть подано не позднее одного месяца, со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В Вашем случае заявление должно быть подано не позднее 11 ноября 2017 года.
После восстановления срока, Вам надлежит подать апелляционную жалобу на решение суда от 2015 года. В апелляционной жалобе Вам необходимо указать, что:
1) Вы не были извещены о возбуждении дела в отношении Вас как должника по кредиту;
2) Вы не были извещены о судебном слушании дела;
3) Вы не являетесь заемщиком в указанном банке;
4) Указать о необходимости приостановления начатого исполнительного производства.
В качестве доказательства того, что Вы не являетесь заемщиком, Вам необходимо взять справку из банка о том, что в кредите Вам было отказано и кредитов в указанном банке Вы не имеете.
В соответствии с пп.2) п.4 ст.427 ГПК РК решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Проскурина Кристина
Вопрос от: Диас

Добрый день. У меня следующая ситуация: имеется должник. Выписан исполнительный лист. У должника доля в ТОО (100%). Каким образом обратить взыскание на долю, и будет ли обращение взыскания на долю означать, что возможно обратить взыскание на имущество ТОО?


Ответ: Здравствуйте, Диас!

В соответствии со статьей 55 Главы 7 Обращение взыскания на имущество должника Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» установлен нижеуказанный Порядок обращения взыскания на имущество должника:

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе.

3. Обращение взыскания на наличные денежные суммы должника, которые значатся по бухгалтерским (кассовым) документам, производится независимо от согласия должника незамедлительно по их предоставлению или обнаружению вне зависимости от места их хранения.

Наличные денежные суммы должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника и находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника, подлежат изъятию незамедлительно по их обнаружению, если достоверно известно об их принадлежности должнику.

4. При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество. Судебный исполнитель с письменного согласия взыскателя или взыскателей одной очереди и должника, предварительно оценив имущество, в соответствии со статьей 68 настоящего Закона вправе передать его в натуре без реализации.

5. Взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, который необходим для исполнения исполнительного документа с учетом расходов по исполнению и расходов по оплате деятельности частного судебного исполнителя. При недостаточности другого имущества должника взыскание может быть обращено на его имущество, стоимость которого превышает размер взыскания по исполнительному документу. В таких случаях после реализации имущества должнику возвращается вырученная сумма за вычетом взысканной по исполнительному документу суммы и расходов по исполнению, а также сумм по оплате деятельности частного судебного исполнителя.

6. Нахождение должника в розыске не является препятствием для обращения взыскания на его имущество.

7. При присуждении взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе, судебный исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю с составлением акта передачи.

8. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на долю в общем имуществе, судебным исполнителем осуществляется с санкции суда, получаемой в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Согласно Статье 37 Закона Республики Казахстан от 22 апреля 1998 г. №220-1 "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью":

Обращение взыскания на долю участника товарищества с ограниченной ответственностью его кредиторами

1. Кредиторы участника товарищества с ограниченной ответственностью вправе требовать в принудительном порядке на основании решения суда обращения взыскания на долю или на часть доли такого участника в имуществе товарищества.

2. Кредитор, обращающий взыскание на долю (часть доли), в отношении которой он не имеет прав залогодержателя, заявляет товариществу с ограниченной ответственностью требование о принудительном выкупе доли (части доли) у должника и погашении долга из вырученных от выкупа сумм. Выкуп доли (части доли) осуществляется товариществом или его участниками по цене, определяемой сторонами, при согласии на это участника, чья доля выкупается.

3. При согласии товарищества с ограниченной ответственностью и участника, на долю которого обращается взыскание, такая доля (часть доли) может быть продана третьему лицу.

4. В случае, если в течение трех месяцев со дня заявления требования кредитора товарищество или его участники, или третьи лица не выкупят долю (ее часть) и не произведут удовлетворение требования, кредитор вправе потребовать продажи доли (ее части) с публичных торгов в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. Остальные участники товарищества сохраняют при этом преимущественное право покупки доли, предусмотренное статьей 31 настоящего Закона.

5. Из денег, вырученных от продажи доли, погашаются расходы на ее оценку, организацию и проведение продажи и удовлетворение требования кредитора, обратившего взыскание на долю. Остаток денег, если он имеется, передается лицу, чья доля (часть доли) продана.

По данной ситуации вы не имеете права претендовать на имущество ТОО, вы можете претендовать на 100% долю в управлении, то есть стать участником ТОО, но не в праве собственности.

Согласно Статье 11 Закона Республики Казахстан от 22 апреля 1998 г. №220-1 О правах участников товарищества с ограниченной ответственностью:

1. Участники товарищества с ограниченной ответственностью вправе:

1) участвовать в управлении делами товарищества в порядке, предусмотренном настоящим Законом и уставом товарищества;

2) получать информацию о деятельности товарищества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в порядке, предусмотренном уставом товарищества;

3) получать доход от деятельности товарищества в соответствии с настоящим Законом, учредительными документами товарищества и решениями его общего собрания;

4) получить в случае ликвидации товарищества стоимость части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или, по соглашению всех участников товарищества, часть этого имущества в натуре;

5) прекратить участие в товариществе путем отчуждения своей доли в порядке, предусмотренном настоящим Законом;

6) оспаривать в судебном порядке решения органов товарищества, нарушающие их права, предусмотренные настоящим Законом и (или) уставом товарищества.


Клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Думышева Ж.