+7 (727) 2222-101
Категории вопросов File engine/modules/childs.php is in the folder, which is available to write (CHMOD 777). For security purposes the connection files from these folders is impossible. Change the permissions on the folder that it had no rights to the write.
 
Ответы на вопросы
Юридические лица
Вопрос от: Самат

Здравствуйте! У ТОО в декабре 2019 года была одна сделка с поставкой товаров в национальную компанию. В течении двух месяцев велись финансовые операции. Однако в начале 2020 года ТОО не продолжило свою деятельность. В результате камеральной проверки налоговым департаментом у нацкомпании к ТОО в начале ноября 2020 года было выписано уведомление о сокрытии доходов и невыплате налогов с них. Но в августе 2020 года данное ТОО было продано полностью, имеется договор закрепленный печатью и подписью нотариуса. Вопрос: Отвечает ли теперь бывший участник и директор ТОО в одном лице по уведомлению от налоговой?


Ответ: Здравствуйте, Самат!
Согласно пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Республики Казахстан, исполнение налогового обязательства налогоплательщика (налогового агента), не выполненного в установленные сроки, может обеспечиваться следующими способами:
1) начислением пени на неуплаченную сумму налогов и платежей в бюджет, в том числе авансовых и (или) текущих платежей по ним;
2) приостановлением расходных операций по банковским счетам (за исключением корреспондентских) налогоплательщика (налогового агента) - юридического лица, структурного подразделения юридического лица, нерезидента, осуществляющего деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, индивидуального предпринимателя, лица, занимающегося частной практикой;
3) приостановлением расходных операций по кассе налогоплательщика (налогового агента) - юридического лица, структурного подразделения юридического лица, нерезидента, осуществляющего деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, индивидуального предпринимателя, лица, занимающегося частной практикой;
4) ограничением в распоряжении имуществом налогоплательщика (налогового агента) - юридического лица, структурного подразделения юридического лица, нерезидента, осуществляющего деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, индивидуального предпринимателя, лица, занимающегося частной практикой.
Также в соответствии с пунктом 1 статьи 121 Налогового кодекса Республики Казахстан, Налоговые органы применяют меры принудительного взыскания налоговой задолженности налогоплательщика - юридического лица, структурного подразделения юридического лица, нерезидента, осуществляющего деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, индивидуального предпринимателя, лица, занимающегося частной практикой, кроме случаев обжалования уведомления о результатах проверки или уведомления о результатах горизонтального мониторинга. То есть налоговые органы будут взыскивать непосредственно у ТОО.
Так согласно пункту 3 статьи 121 Налогового кодекса Республики Казахстан, Принудительное взыскание налоговой задолженности производится в следующем порядке:
1) за счет денег, находящихся на банковских счетах;
2) со счетов дебиторов;
3) за счет реализации ограниченного в распоряжении имущества;
4) в виде принудительного выпуска объявленных акций. Таким образом, принудительное взыскание налоговой задолженности производится непосредственно у ТОО как самостоятельного субъекта права.
В связи с тем, что ТОО является самостоятельным субъектом права, то бывший директор не несет никакую ответственность за него. Согласно пункту 2 статьи 44 Гражданского кодекса Республики Казахстан, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) юридического лица или собственника его имущества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами либо учредительными документами юридического лица. Следовательно, участники и директор в том числе не могут нести ответственность за ТОО.
Также необходимо отметить в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», товарищество с ограниченной ответственностью отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество не отвечает по обязательствам своих участников.
Резюмируя все вышесказанное, бывший участник как директор в одном лице не будет нести имущественную ответственность за задолженность ТОО. 
С уважением, клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Елеуов Алихан
Вопрос от: Дина

Добрый день. Произошла реорганизация путем преобразования из РГП на ПХВ в НАО . Был составлен передаточный акт, произведена оценка имущества: зданий, сооружений. Раньше земельные участки принадлежали на праве постоянного землепользования. Теперь при реорганизации земельные участки должны быть переданы в право собственности или долгосрочной аренды безвозмездно?


Ответ: Здравствуйте Дина!
По общему правилу, предусмотренному ст.40 Земельного Кодекса Республики Казахстан, в случае реорганизации юридического лица (преобразование) все имущество реорганизованного юр. лица переходит правопреемнику на праве универсально правопреемства. 
Однако, в соответствие со ст.34 Земельного Кодекса Республики Казахстан, земельные участки на праве постоянного землепользования предоставляются только государственным землепользователям.
 В связи с реорганизацией РГП на ПХВ в НАО юридическое лицо перестало быть государственным, поскольку юридические лица могут быть государственными только если их имущество не разбито на доли или акции и полностью как единое целое принадлежит на праве собственности государству. (п.2 ст.102 ГК РК)
В связи с этим, судьбу земельного участка должен определить уполномоченный государственный орган. Так, согласно ст.130 Закона «О государственном имуществе» «Реорганизация и ликвидация республиканского юридического лица осуществляется уполномоченным органом соответствующей отрасли по согласованию с уполномоченным органом по государственному имуществу, если иное не установлено законами Республики Казахстан.»
Исходя из вышеизложенного, в соответствие со статьями 34, 40 Земельного Кодекса Республики Казахстан, а также ст.130 Закона РК «О государственном имуществе», следует, что: Земельный участок принадлежавший РГП на ПХВ на праве постоянного землепользования не может быть передан в собственность или долгосрочную безвозмездную аренду, вновь образовавшемуся юр лицу. Судьбу земельного участка должен определить уполномоченный орган соответствующей отрасли, с участием уполномоченного органа по государственному имуществу.
С уважением, клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Ли Юрий
Вопрос от: Гульжан
Здравствуйте! Помогите разобраться в следующей ситуации: Граждане являвшиеся ранее участниками крестьянского хозяйства и владеющие на праве общей долевой собственности земельным участком, предоставленный им на праве временного землепользования для ведения крестьянского хозяйства сроком на 35 лет (далее по тексту-Земельный участок), стали новыми участниками ТОО и внесли в качестве вклада в уставный капитал ТОО вышеуказанный Земельный участок. В настоящее время двое граждан желают выйти из состава участников ТОО и не заниматься в дальнейшем крестьянским хозяйством. Имеют ли право эти участники ТОО подарить либо продать свои доли Земельного участка другим участникам ТОО либо третьим лицам? Какова судьба долей земельного участка в случае выхода некоторых граждан из состава участников ТОО и дальнейшего отказа от занятия крестьянско-хозяйственной деятельностью?
Ответ: Исходя из пп.7 п.2 ст.33 Земельного кодекса РК, не допускается совершение сделок землепользователями в отношении права землепользования на землях, предоставленных на праве временного землепользования для ведения крестьянского или фермерского хозяйства и сельскохозяйственного производства, за исключением передачи в залог, а также в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества, в оплату акций акционерного общества или в качестве взноса в производственный кооператив.
Согласно пп.5 п.1 ст.11 Закона РК «О товариществах с ограниченной ответственностью» участники товарищества с ограниченной ответственностью вправе прекратить участие в товариществе путем отчуждения своей доли в порядке, предусмотренном Законом «О товариществах с ограниченной ответственностью».
Отчуждение участником товарищества с ограниченной ответственностью своей доли (ее части) третьим лицам или залог доли (части доли) в обеспечение обязательства участника перед третьим лицом допускается, если иное не предусмотрено учредительными документами. Учредительными документами товарищества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что продажа доли третьему лицу допустима лишь с соблюдением определенных условий.
Участники товарищества с ограниченной ответственностью пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли участника или ее части при ее продаже кем-либо из участников. Таким правом может воспользоваться каждый участник. Если участников, желающих воспользоваться преимущественным правом покупки, несколько, и учредительными документами или иным соглашением участников товарищества не предусмотрено иное, преимущественное право покупки доли (ее части) осуществляется участниками пропорционально размерам их долей в уставном капитале.
В случае приобретения отчуждаемой доли или ее части участником (участниками) товарищества его (их) доля в уставном капитале товарищества соответственно увеличивается.
В соответствии с п.6 ст.23 закона РК «О товариществах с ограниченной ответственностью», всякое изменение размера уставного капитала, связанное с принятием в товарищество с ограниченной ответственностью новых участников или выбытием из товарищества кого-либо из прежних участников, влечет соответствующий перерасчет долей участников в уставном капитале на момент их принятия или же выбытия. 
Отказ от крестьянско-хозяйственной деятельности (от права землепользования) влечет прекращение прав землепользования. (пп.2 п.1 ст.81 Земельного кодекса РК)
Вопрос от: Виталий

Здравствуйте! ТОО не вело деятельности 8 лет. Я являюсь участником с долей 50% и директором. Второй участник с долей 50% умер 4 года назад. ТОО не имеет имущества. В начале года я начал процедуру ликвидации ТОО, получил в налоговой документ об отсутствии задолженности. По объявлению в Юридическую газету, вышедшей в марте 2020 года, претензий не поступало. На стадии регистрации выяснилось, что наследники (3 человека), вступая в наследство на прочее имущество, не объявили Нотариусу о наличии у наследодателя доли в ТОО, Нотариус также не выявил этого факта во время оформления наследства. Наследники свидетельства о праве на долю наследодателя не получали. В связи отказом ЦОН произвести регистрацию прекращения деятельности ТОО, я обратился к наследникам с предложением оформить соответствующие свидетельства, чтобы у меня появилась возможность корректно оформить документы и продолжить ликвидацию ТОО, но получил от них отказ. Таким образом, Устав ТОО в первоначальной редакции не соответствует действительному положению дел. Может ли ! Суд изыскать нормы в действующем законодательстве для приведения Устава ТОО в актуальное состояние и вынести Решение, позволяющее мне завершить ликвидацию ТОО? На какие статьи я должен сослаться при оформлении иска? Кого мне указать ответчиком? Какова последовательность действий? Может ли доля умершего участника ТОО быть признана Судом выморочной при нулевой стоимости, т.е. есть ли смысл городской Администрации вступать в эту долю? Обязан ли по Закону Нотариус отыскать все объекты наследования или список ограничивается по представлению наследников?


Ответ: Здравствуйте, Виталий!
К сожалению, у нас нет готового решения для Вас. В связи с тем, что у нас мало информации и без предоставленных Вами документов мы не сможем дать развернутый ответ на Ваш вопрос.
В этой ситуации многое зависит от позиций каждого из наследников. Вы не можете принять решение о ликвидации, так как в соответствии со ст.48 Закона Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года № 220-I «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпунктах 1),7),9) и 10) пункта 2 статьи 43 настоящего Закона, а также по другим вопросам, определенным в уставе товарищества с ограниченной ответственностью, принимаются квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих и представленных на собрании участников товарищества, если устав товарищества не требует для их принятия большего числа голосов или единогласия.
Обратитесь к адвокату за консультацией, чтобы определить возможные перспективы и варианты развития событий по Вашему делу.
С уважением, клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Албакова Анета
Вопрос от: Виталий

Здравствуйте! ТОО не вело деятельности 8 лет. Я являюсь участником с долей 50% и директором. Второй участник с долей 50% умер 4 года назад. ТОО не имеет имущества. В начале года я начал процедуру ликвидации ТОО, получил в налоговой документ об отсутствии задолженности. По объявлению в Юридическую газету, вышедшей в марте 2020 года, претензий не поступало. На стадии регистрации выяснилось, что наследники (3 человека), вступая в наследство на прочее имущество, не объявили Нотариусу о наличии у наследодателя доли в ТОО, Нотариус также не выявил этого факта во время оформления наследства. Наследники свидетельства о праве на долю наследодателя не получали. В связи отказом ЦОН произвести регистрацию прекращения деятельности ТОО, я обратился к наследникам с предложением оформить соответствующие свидетельства, чтобы у меня появилась возможность корректно оформить документы и продолжить ликвидацию ТОО, но получил от них отказ. Таким образом, Устав ТОО в первоначальной редакции не соответствует действительному положению дел. Может ли ! Суд изыскать нормы в действующем законодательстве для приведения Устава ТОО в актуальное состояние и вынести Решение, позволяющее мне завершить ликвидацию ТОО? На какие статьи я должен сослаться при оформлении иска? Кого мне указать ответчиком? Какова последовательность действий? Может ли доля умершего участника ТОО быть признана Судом выморочной при нулевой стоимости, т.е. есть ли смысл городской Администрации вступать в эту долю? Обязан ли по Закону Нотариус отыскать все объекты наследования или список ограничивается по представлению наследников?


Ответ: Здравствуйте, Виталий!
К сожалению, у нас нет готового решения для Вас. В связи с тем, что у нас мало информации и без предоставленных Вами документов мы не сможем дать развернутый ответ на Ваш вопрос.
В этой ситуации многое зависит от позиций каждого из наследников. Вы не можете принять решение о ликвидации, так как в соответствии со ст.48 Закона Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года № 220-I «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпунктах 1),7),9) и 10) пункта 2 статьи 43 настоящего Закона, а также по другим вопросам, определенным в уставе товарищества с ограниченной ответственностью, принимаются квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих и представленных на собрании участников товарищества, если устав товарищества не требует для их принятия большего числа голосов или единогласия.
Обратитесь к адвокату за консультацией, чтобы определить возможные перспективы и варианты развития событий по Вашему делу.
С уважением, клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Албакова Анета
Вопрос от: Аида

Иностранное юридическое лицо (Кипр) планирует приобрести долю в уставном капитале ТОО в РК. Статья 40 Закона РК «О миграции населения» определяет условия пребывания бизнес-иммигрантов на территории РК и запрещает участие в уставном капитале коммерческих организаций путем вхождения в состав участников юридических лиц иностранцам, не получившим визы на въезд в качестве бизнес-иммигрантов. Вопрос: необходимо ли руководителю иностранного ЮЛ получать бизнес визу (виза категории С5)? Распространяется ли действие данной статьи на иностранные ЮЛ или эти условия обязательны для иностранных физических лиц?


Ответ: Здравствуйте, уважаемая Аида!
Благодарим Вас за обращение в юридическую клинику!
Согласно Закону «О миграции населения», запрещается создание юридического лица, а также участие в уставном капитале коммерческих организаций путем вхождения в состав участников юридических лиц иностранцам, не получившим визы на въезд в качестве бизнес-иммигрантов. Вместе с тем, согласно статье 6 Закона «О правовом положении иностранцев», иностранцы, постоянно проживающие в Республике Казахстан с видом на жительство, имеют те же права и несут те же обязанности, что и граждане Республики Казахстан, за исключением того, что не могут назначаться на отдельные должности или заниматься определенным видом трудовой деятельности, если в соответствии с законодательством Республики Казахстан назначение на эти должности или занятие таким видом деятельности связаны с принадлежностью к гражданству Республики Казахстан. В этой связи и учитывая, что гражданин Республики Кипр постоянно проживает на территории Республики Казахстан с видом на жительство, она вправе выступать учредителем юридического лица без получения визы С5 (бизнес-иммигранта).
В случае отсутствия вида на жительство, также, ввиду отсутствия соглашения между Республикой Казахстан и Республикой Кипр, вам необходимо получать визу С5 (бизнес-иммигранта).
В свою очередь, закон РК о миграции запрещает открытие юридического лица иностранным лицом, не имеющим бизнес визу. Также в законе указывается, что иностранное лицо, получившее бизнес визу, но не осуществившее открытие компании, и, как следствие, не уплатившее сумму уставного капитала, обязано покинуть территорию Республики Казахстан.
Также необходимо отметить, что в случае, если вы не намерены быть учредителем юридического лица Вам необходимо получить трудовую визу С3, которая выдается лицам, прибывающим в Республику Казахстан с целью осуществления трудовой деятельности. Например, для устройства в компании в качестве руководителя (директор компании, руководитель обособленного подразделения), специалистов (инженеры, технари, менеджеры, It-специалисты) и т.д. Документы на визу С3 подаются работодателем (компанией), планирующим привлечь иностранного работника. Тогда как документы на получение визы С5 подаются самим заявителем и создает необходимость для получивших визу открывать компанию.
С уважением, клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Мартынова Лидия
Вопрос от: Назерке

Добрый день! прошу помочь с вопросом, при увеличении уставного капитала решением единственного участника, какой орган уведомлять? Департамент юстиции г.Алматы отправляет в НАО Правительство для граждан, а НАО отправляет в территориальные отделы ДЮ г.Алматы и также говорят подать объявление в газету. Каковы мои действия?

Ответ: Здравствуйте, Назерке!
Из Вашего обращения мы выделили следующий вопрос:
Какой государственный орган необходимо уведомить об увеличении уставного капитала решением единственного участника?
Мы полагаем, что Вам необходимо известить Филиал НАО Государственная корпорация Правительство для граждан по г. Алматы, предоставив необходимые документы. 
Согласно п.5 ст.26 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22 апреля 1998 года № 220-I, товарищество с ограниченной ответственностью обязано известить орган, осуществивший его государственную регистрацию, об увеличении уставного капитала в течение трех месяцев со дня принятия решения об увеличении уставного капитала. К моменту извещения должны быть внесены вклады на сумму не менее половины суммы, на которую увеличивается уставный капитал. Если товарищество не известит орган, осуществивший его государственную регистрацию, увеличение уставного капитала признается несостоявшимся. 
Однако, на практике непосредственно с гражданами работают именно территориальные филиалы НАО Государственная Корпорация Правительство для граждан. Следовательно, документы необходимо подать в течении трех месяцев со дня принятия решения об изменении уставного капитала именно в Филиал НАО Государственная корпорация Правительство для граждан по г. Алматы, который, в свою очередь, будет работать с территориальным отделом Департамента Юстиции г.Алматы.
Вопрос от: Бакыт

Здравствуйте. в населенном пункте имеется здание от советского союза, которой житель села пользовался в течении 20 лет без оформления документов и уплаты налогов за пользование. хотя на это с 2018 года имелось решение суда о признании безхозным и передан в коммунальное хозяйство в 2020 году на основании искового заявления пользователя здания прошел суд. решением суда в силу приобретательской давности на недвижимое имущество отказано, в пользу юридического лица может ли юридическое лицо отказаться от здания в связи с отсутствием необходимости здания в пользу физического лица чтобы в дальнейшем житель села мог оформить за свой счет здание а также земельный участок на которой здание находится.

Ответ: Здравствуйте, Бакыт!
Согласно статье 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Если юридическое лицо является государственным предприятием на праве хозяйственного введения, то в соответствии пп.1 п.1 статьи 200 ГК РК государственное предприятие, осуществляющее деятельность на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено законодательными актами не вправе без письменного согласия собственника или уполномоченного им государственного органа: 1) отчуждать или иным способом распоряжаться (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей), сдавать в долгосрочную аренду (свыше трех лет), предоставлять во временное безвозмездное пользование принадлежащие ему здания, сооружения, оборудование и другие основные средства предприятия.
Если юридическое лицо является коммунальным казенным предприятием, то в соответствии со статьей 153 Закона «О Государственном имуществе» республиканское казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, относящимся к основным средствам, передавать и списывать дебиторскую задолженность лишь с письменного согласия уполномоченного органа по государственному имуществу, а коммунальное казенное предприятие - лишь с письменного согласия местного исполнительного органа или по согласованию с собранием местного сообщества - аппарата акима города районного значения, села, поселка, сельского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 135 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 84 Закона «О Государственном имуществе» государство не может отказаться от прав на принадлежащее ему имущество. Отказ государственных органов, их представителей и должностных лиц от права государства на государственное имущество является недействительным.
С уважением, клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Бекжан Алдияр
Вопрос от: Юлия

Добрый день! Подскажите пожалуйста, у меня строительная фирма проводила ремонт лоджии по договору. Во время проведения сварочных работ, по неосторожности работника произошло возгорание соседней лоджии. По факту виноват работник фирмы, проводивший данные работы. Но соседи подали на меня в суд на возмещение ущерба как на владельца квартиры. Это правомерно? И кто должен в этом случае возместить причиненный им ущерб.


Ответ: Здравствуйте, Юлия!
Исходя из предоставленных Вами данных, мы выделили следующие вопросы:
1)На каком основании должен быть возмещен причиненный вред?
2)Кем должен быть возмещен вред?
В главе 47 Гражданского кодекса Республики Казахстан указаны обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Параграф третий данной главы регламентирует порядок возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг. Статья 947 Гражданского кодекса Республики Казахстан устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или не состоял. Пункт 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан устанавливает, что вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 948 Гражданского кодекса Республики Казахстан вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуг, подлежит возмещению их исполнителем, в вашем случае выступает исполнителем юридическое лицо (фирма) с которым у вас был заключен договор. Согласно пункту 1 статьи 949 Гражданского кодекса Республики Казахстан вред, вызванный недостатками товара (работы, услуги), подлежит возмещению, если он причинен в течение установленных сроков годности (службы) товара (работы, услуги), а если срок годности (службы) не установлен - в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги). В вашем случае вред возмещается юридическим лицом, работником которого был причинен вред соседней лоджии. Ответчиком в суде соответственно должно быть юридическое лицо (фирма) с которым у вас был заключен договор.
С уважением, клиницист юридической клиники имени Ю.Г. Басина Высшей школы права «Әдiлет» при Каспийском университете Кадырова Сабина
Вопрос от: Диана

Здравствуйте могут ли поставить арест на мое личное имущество, если я являюсь директором ТОО и ТОО не оплатила налоги в бюджет.??

Ответ: Здравствуйте, Диана! 
Рассмотрев Ваше обращение, мы выделили следующий вопрос:
Могут ли наложить арест на Ваше личное имущество по задолженности ТОО, где Вы являетесь директором? 
Как директор Товарищества с ограниченной ответственностью (Далее – ТОО) Вы не несете ответственности по задолженности ТОО перед налоговым органом. Ответственность директора перед третьими лицами, в частности перед налоговым органом, по обязательствам ТОО законодательством РК не предусмотрена. Согласно п.3 ст.52 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» директор несет ответственность только перед участниками ТОО. Перед налоговым органом по обязательствам ТОО отвечает само Товарищество всем принадлежащим ему имуществом, в соответствии с п.3 ст.2 упомянутого закона. 
Следовательно, нет никаких законных оснований для наложения ареста на Ваше личное имущество.